简介:摘要:目的:内科护理是护理专业的重要组成部分,其教学质量直接关系到护士的素质和临床工作能力。为了更好地培养学生的临床实践能力,我们进行了内科护理教学的创新,并取得了显著的效果。方法:1. 翻转课堂:我们将传统的“教师讲解+学生听讲”的模式改为“学生预习+教师讲解+学生讨论”的模式。这种教学模式提高了学生的参与度和学习兴趣,有利于培养他们的自主学习能力和批判性思维。2. 以问题为导向的学习:我们设计了一系列以真实病例为背景的问题,让学生在解决问题的过程中学习和掌握知识。这种方法有助于培养学生的临床思维和问题解决能力。3. 技能培训:我们增加了技能培训的环节,如吸痰、静脉输液等,以提高学生的实际操作能力。结果:通过教学创新,学生的理论知识和实际操作能力都有了显著的提高,同时他们的沟通能力也得到了锻炼。结论:我们认为,内科护理教学的创新方法是有效的,能够显著提高学生的临床能力。在未来的教学中,我们将继续探索更多创新的教学方法,以更好地培养合格的护士。
简介:摘要目的探讨提高妇产科临床教学实践与创新能力的方法,为妇产科临床教学提供理论依据。方法本研究选取了2013年4月至2014年4月在我院实习的30名临床医学专业本科生作为研究对象,将30名学生随机分为对照组和观察组,每组各15名,对照组学生采用常规方法进行妇产科教学,观察组学生在对照组教学的基础上采用实践创新法进行妇产科教学,对比两种方法的教学效果。结果常规教学组学生的实践操作得分、创新能力得分分别为(35.4±4.6)分,(29.5±3.9)分;实践创新教学组学生的实践操作得分、创新能力得分分别为(46.9±5.0)分,(44.6±4.4)分,实践创新教学组学生的实践操作得分、创新能力得分较常规教学组明显提高(p<0.05)。结论实践创新教学法能明显提高妇产科学生的临床实践与创新能力,值得推荐。
简介:摘要 目的 探究教学技能拓展性培训对临床护理带教老师教学能力、综合能力的影响。方法 选取我院的100名临床护理带教老师作为本文的研究对象,按照随机评分分组法将其平均分至对照组及实验组,即两组各50名。针对对照组临床护理带教老师进行常规带教培训,实验组则进行教学技能拓展性培训,以1年为研究期限,1年后比较两组带教老师的教学能力、综合能力。结果 实验组临床护理带教老师的教学能力、综合能力明显优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论 在临床护理带教老师常规培训中,进行教学技能拓展性培训对于提高带教老师的教学能力、综合能力,提升教学质量有着独到作用,可作为优先选择。
简介:[摘要]目的 探讨针对脑卒中偏瘫患者实施双上肢运动想象的效果。方法 选择2020年11月-2023年4月该院收治的患者脑卒中偏瘫患者,按随机数字表法将40例患者分为两组。两组均实施常规康复治疗,对照组(20例)实施患侧上肢运动想象训练,观察组(20例)实施双上肢运动想象训练,两组均持续治疗4周。对比两组上肢运动功能、日常生活活动能力及生活质量。结果 观察组治疗后Fugl-Meyer肢体运动功能评估(FMA)与改良Barthel指数评分分别为(47.12±5.11)分、(78.04±6.88)分,均高于对照组的(40.46±4.60)分、(71.79±6.23)分,(P<0.05);观察组治疗后健康调查量表(SF-36)评分为(82.26±7.77)分,高于对照组的(75.88±6.49)分,(P<0.05)。结论 双上肢运动想象能够改善脑卒中偏瘫患者上肢运动功能、日常生活活动能力,提升生活质量,促进病情恢复。
简介:摘要目的为研究分析护理核心能力教学模式在内科护理教学过程中的应用价值。方法选取大庆医学高等专科学校的90名学生作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各45名。其中对照组采用常规内科护理教学模式,观察组在此基础上,采用护理核心能力教学模式。两组学生同时接受2个月的教学,在教学结束之后对两组学生的内科护理考试成绩及临床综合能力进行评价。结果观察组学生的内科护理成绩明显比对照组学生的优异,综合能力显著高于对照组,两组数据存在一定的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论在内科护理实际教学过程中应用护理核心能力教学模式,能够大幅度提升学生的内科护理知识掌握度,增强临床实践能力,具有较大的推广价值。
简介:摘要:目的:分析案例学习与模拟诊疗相结合的教学方法以及“WWWWTP”六步问答法在肝胆胰外科临床思维能力教学实践中的应用效果。方法选择2021年8月至2022年1月在医院实习的临床医学本科生50名为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组25名。对照组学生采用传统教学方法,实验组学生在传统教学方法的基础上增加了CBL结合模拟诊疗和“WWWWTP”六步问答法。本科实习期结束后,观察两组学生的临床思维评估得分、实践技能评估得分、理论知识评估得分。结果显示,实验组学生的临床思维评估得分、实践技能评估得分和理论知识评估得分均高于对照组,具有统计学意义(t=5.095,P