简介：【摘要】目的 评价传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 研究对象55例为腹股沟疝患者，入院后以电脑随机法分为对照组（n=23）、观察组（n=22）两组，对照组使用传统腹股沟疝修补术进行治疗，观察组使用无张力疝修补术进行治疗，对比治疗效果，研究起止时间为2019年10月-2023年10月。结果 观察组患者的手术时间和住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 对于腹股沟疝患者的治疗，使用无张力疝修补术，能够有效缩短手术时间和住院时间，减少术中出血量，预防并发症的发生，值得大范围地推广和普及。

简介：摘要：目的：分析对于腹股沟疝气患者通过运用疝气无张力修补术进行治疗的效果以及对预防并发症的临床价值。方法：样本抽取时间为2023年1月-2024年1月，地点为我院，疾病确诊结果均为腹股沟疝气，样本数量55例，通过随机数字表法分组，即甲组、乙组，各组病例数量分别为22和23例，甲组以疝气无张力修补术进行治疗，乙组采用传统疝气修补术治疗。结果：甲组患者的手术时间和住院时间短于乙组，术中出血量少于乙组（P＜0.05）；甲组患者的并发症发生率低于乙组（P＜0.05）。结论：对于腹股沟疝气患者通过给予疝气无张力修补术进行治疗能够降低手术创伤，减少术后并发症，并获得满意的临床疗效，该手术方案值得大范围地推广和普及。

简介：摘要：目的 分析为腹股沟斜疝予以传统和无张力疝修补术的效果。方法 选择我院收入的76例腹股沟斜疝患者，以奇偶数法分为对照组（传统疝修补术）与实验组（无张力疝修补术），对比两组治疗结果的可行性。结果 经对比，实验组疗效和并发症指标较对照组优，P<0.05。结论 治疗腹股沟斜疝的过程中，为患者开展无张力疝修补术的效果确切，可以在临床推广。

简介：【摘要】目的：探究腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术对腹股沟疝患者的治疗作用。方法：以随机数字表法为依据，将68例腹股沟疝患者均分为观察组与对照组。观察组手术治疗方案选用腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术，对照组手术治疗方案选用开放无张力腹股沟疝修补术。观察对比两组患者的治疗效果。结果：观察组的手术时间更短，切口长度更短，术中出血量更少，且下床活动时间与住院时间同对照组相比更短，患者并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：应用腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术对腹股沟疝患者实施治疗，有利于促进患者术后尽快恢复，并有助于提高相关并发症的防护效果。

简介：摘要：目的：分析对于老年腹股沟疝患者通过采用无张力疝修补术来进行治疗的临床价值。方法：对照组患者为传统疝修补术进行治疗，观察组应用无张力疝修补术治疗。结果：与对照组进行组间横向对比手术时长、失血量、卧床时间、住院时间、术后12h VAS评分均为观察组较少或较短P＜0.05；术后并发症率组间横向对比中，观察组2.86%，对照组14.29%，P＜0.05。结论：对老年腹股沟疝患者通过运用无张力疝修补术进行治疗能够提升手术质量，减轻术后疼痛感，并预防并发症。

简介：

简介：【摘要】目的：分析腹股沟疝患者采取无张力疝修补术治疗的效果。方法：选取本院腹股沟疝患者38例（2023年1月-2023年12月）作为观察对象，按患者手术方法分组，对照组采取开放无张力疝修补术治疗，观察组采取腹腔镜无张力疝修补术治疗，评价患者的并发症率及手术指标。结果：观察组手术时间长、出血量少、住院时间短，差异有统计学意义（p<0.05）；并发症率比对照组低，p>0.05。结论：腹股沟疝采取腹腔镜无张力疝修补术治疗出血量少、安全性高，具有临床应用价值。

简介：

简介：

简介：摘要:目的：比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝方面的效果。方法：采用回顾性研究法，选择2016年12月至2024年3月的50例成人腹股沟疝患者，将其分为对照组（开放式无张力疝修补术）和实验组（腹腔镜疝修补术），评估两组患者的生活质量、并发症发生率和复发率。

简介：【摘要】目的：分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：对象为2022年2月至2023年2月本院收治腹股沟疝患者46例，实施无张力疝修补术，对比术前术后疼痛程度、肠道微生态、生活质量。结果：术后疼痛评分比术前低，肠道微生态指标水平及生活质量评分比术前高，P<0.05。结论：对腹股沟疝患者应用无张力疝修补术治疗可获得良好效果，可有效控制患者疼痛症状，还能使患者肠道微生态获得进一步调节，有利于患者生活质量改善。

简介：【摘要】 目的 探讨无张力疝修补术用于老年腹股沟斜疝的治疗效果。 方法 选取2019年1月-2024年1月期间在我院治疗的老年腹股沟斜疝患者40例为研究对象，采用抓阄法以对照组和研究组区分，每组各20例，对照组采用传统疝修补术治疗，研究组开展无张力疝修补术治疗，两组治疗效果对比。 结果 研究组手术指标（包括住院时间、疼痛评分、手术时间）优于对照组，且并发症发生率0.00%，低于对照组25.00%（P＜0.05）。结论 老年腹股沟斜疝采用无张力疝修补术治疗效果显著，对减少术后并发症及促进恢复具有积极意义，建议临床广泛推广。

简介：摘要：随着社会的不断进步，腹股沟疝是普通外科临床的一种常见疾病。手术干预是治疗腹股沟疝的主要手段，其中开放无张力疝修补术和经腹腔镜疝修补术是目前临床常用的2种方法。腹股沟疝是高原地区临床常见疾病，腹腔内脏器或组织通过腹股沟区缺损向外凸出。成人腹股沟疝一旦形成，无法自行愈合，若不及时有效治疗，可能进展为嵌顿性或绞窄性疝，引起肠梗阻乃至肠坏死，威胁患者健康和生命安全。目前，外科手术修补是治愈成人腹股沟疝的唯一途径。传统开放无张力疝修补术术后患者腹股沟区疼痛感明显，恢复日常活动时间较长，而腹腔镜腹股沟疝修补术因创伤小、恢复快、术后疼痛轻、切口感染发生率低，逐渐成为成人腹股沟疝修补主流术式。

简介：摘要：目的 本文讨论应用腹腔镜疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果。方法 挑选2021年10月-2022年10月在我院接受治疗的90例腹股沟疝患者作为研究对象，所有患者被随机分成观察组与对照组，每组45例。对照组实施传统无张力修补术，观察组选择腹腔镜疝修补术，对比两组治疗效果。结果

简介：【摘要】目的:关于腹股沟斜疝患者采取无张力疝修补术治疗的临床效果体会。方法：研究选取2021年1月～2023年12月，我院收治的15例接受无张力疝修补术治疗的腹股沟斜疝的患者。结果：所有患者手术过程顺利，无任何切口感染或术后并发症出现，且无复发现象。结论：对腹股沟斜疝实施无张力疝修补术能确保显著的治疗效果，手术过程简单，患者恢复迅速，疼痛减轻，复发达不到。因此，无张力疝修补术在医疗实践中具有高度的价值，适宜在基层医疗机构广泛推行。

简介：【摘要】目的：分析疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的价值。方法：随机均分2021年8月-2023年7月本科接诊腹股沟疝病人（n=72）。试验组采取疝环充填式无张力疝修补术，对照组行传统手术治疗。对比并发症等指标。结果：关于并发症：试验组发生率低至2.78%，而对照组数据则达到了19.44%，相比较下，试验组发生率更低（P＜0.05）。关于住院时间、下床活动时间和首次排气时间：试验组数据比对照组短（P＜0.05）。结论：腹股沟疝用疝环充填式无张力疝修补术，病人的并发症发生率更低，术后恢复更快，住院时间更短。

简介：[摘要]目的：腹股沟疝气患者采取无张力疝修补术治疗的过程中，分析护理的重要性和护理要点。方法：选取我院2023年5月～2024年5月收治的腹股沟疝气患者88例纳入研究，根据患者护理模式不同分为实验组和对照组，对照组采取常规护理，实验组采取手术室护理，对比两组患者的护理有效率及预后情况。结果：实验组患者各项手术指标均优于对照组，可知良好的护理干预对保障手术顺利完成、保障患者生命体征稳定有重要意义。实验组患者术后并发症发病率低于对照组，可知良好护理干预可保障手术治疗的安全性。实验组患者手术成功率高于对照组，护理对保障手术有效率有积极的作用。对比两组患者护理满意度和护理依从性，实验组患者的满意度和依从性明显高于对照组，P＜0.05。对比两组患者术后预后情况，实验组生活质量评分高于对照组，P＜0.05。结论：为腹股沟疝患者采取无张力疝修补术治疗的同时采取护理干预，能够有效保障手术的稳定进行，也有利于减少手术并发症，从而保证手术治疗效果，为患者的健康提供保障，同时也保障了手术治疗后的预后情况，避免病情复发。

简介：摘要：目的 在腹股沟疝患者中分别采取腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统修补术治疗方案，观察两种疗法的临床效果和安全性。方法 选择在本院接受手术的腹股沟疝患者50例，其中25例采用的术式为腹膜外腹腔镜疝气修补术（腹腔镜组），另外25例患者接受传统疝修补术（传统组），对两组患者的手术效果、安全性实施比较。结果 相较于传统组，腹腔镜组患者的手术时间更短，术中出血量更少，并发症率和术后疼痛程度更低，在更短时间内康复出院，以上指标的组间差异均较大（P＜0.05）。结论 与传统疝气修补术相比较，腹膜外腹腔镜疝气修补术给患者造成的创伤更小，患者痛苦少，术后恢复快，且手术安全性较高，值得临床推广使用。

简介：摘要：目的 探讨老年腹股沟斜疝患者采取无张力疝修补术的临床效果。方法 本资料为2022年9月~2023年9月在我院接受治疗的50例腹股沟斜疝患者，对患者进行回顾性分析，对照组25例患者采用传统疝修补术治疗，观察组25例患者采用无张力疝修补术治疗，对比两组患者手术时间、术中出血量、平均住院时间、疼痛程度及并发症。结果 观察组患者手术时间、术中出血量、平均住院时间分别为（37.16±10.59）min、（35.62±11.03）ml、（6.53±2.15）d；对照组分别为（51.21±15.03）min、（49.25±18.19）ml、（9.25±3.19）d；观察组患者VAS评分为（3.26±1.09）分；对照组患者VAS评分为（6.21±2.15）分；观察组并发症发生率为4.00%；对照组并发症发生率为20.00%，经比较，存在统计学意义，P<0.05。

简介：