简介：摘要目的分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2013年1月~2014年1月收治的70例腹股沟疝患者，通过随机数字表法分为观察组（n=35）和对照组（n=35），对照组患者接受传统疝修补术治疗，观察组患者给予腹股沟疝无张力修补术治疗，对两组患者临床治疗效果作比较分析。结果观察组患者手术时间、切口疼痛时间、下床活动时间及住院时间显著低于对照组，术后并发症发生率较对照组更低（P<0.05），具有统计学意义。结论采用无张力修补术治疗腹股沟疝，手术时间短、创伤小、并发症少、术后恢复快，手术治疗效果显著优于传统疝修补术，可作为腹股沟疝首选术式，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：比较腹股沟疝开放无张力修补术与腹股沟疝传统修补术的临床效果。方法：试验对象选择为我院及到县医院进修时接收的70例腹股沟疝患者，均选自2018.1--2020.6，分组方法为随机数字表法，对照组35例采取传统疝修补术治疗，观察组35例采取开放无张力疝修补术治疗，对比两种术式的应用效果。结果：观察组、对照组患者治疗总有效率分别为

简介：摘要：目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果及影响。

简介：

简介：一、资料与方法1．一般资料：我院自1996年6月至2007年1月行Bassini法疝修补术60例，行无张力疝修补术65例，术后随访记录6～48个月。行无张力疝修补术为治疗组，行Bassini法疝修补术为对照组，治疗组中男性63例，女性2例；年龄27～82岁，平均54．5岁；斜疝53例，其中复发性斜疝5例，直疝10例，骑跨疝2例；对照组中男性50例，女性10例；年龄18～72岁，平均45岁；斜疝54例，其中复发性斜疝5例，直疝5例，骑跨疝1例。

简介：摘要目的研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果。方法对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析，其中传统腹股沟疝修补术104例，无张力疝修补术56例，传统疝修补术多采用Bassini法，无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法。结果无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间、恢复时间、住院时间分别为(54.36±15.42)h、(8.26±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天，明显优于传统手术组(P<0.01)；术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿，两组比较差异有非常显著性(P<0.01)。术后随访传统手术组7例复发，无张力组无复发。结论无张力疝修补术是一种创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式，是治疗腹股沟疝的较好方法。值得推广应用。

简介：摘要目的比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹股沟疝患者80例，采用随机数字法分为两组，40例患者使用无张力腹股沟疝修补术进行治疗，作为观察组，40例患者使用传统腹股沟疝修补术进行治疗，作为对照组，比较两组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min，对照组为40.87±4.42min，P<0.05；观察组患者术中出血量为10.29±2.75mL，对照组为16.49±5.38mL，P<0.05；观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h，对照组为16.22±2.28h，P>0.05；观察组患者住院时间为4.78±1.13d，对照组为8.06±1.25d，P<0.05；观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分，对照组为3.94±0.93分，P<0.05；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论无张力腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势，且其术后并发症发生率也明显少于传统疝修补术，是临床上治疗腹股沟疝的理想术式，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析腹股沟无张力疝修补术与传统疝修补术对老年腹股沟疝的治疗价值。方法：选择我院老年腹股沟疝患者共 80例作为分析对象，分 2组，每组 40例，对照组的患者给予传统疝修补术治疗，观察组采取腹股沟疝无张力修补术。比较两组手术相关监测指标、复发率、使用止痛药例数、并发症发生率、不良反应。结果：观察组患者的住院时间、早期下床时间、手术平均时间、镇痛药使用率、术后疝复发率、并发症发生率都明显低于对照组，差异有统计学意义， P＜ 0.05。结论：腹股沟疝无张力修补术的效果优于传统疝修补术，老年腹股沟疝采用无张力疝修补术的治疗效果更佳，可更好的减轻疼痛，减少并发症和降低复发率，加速康复进程，且更安全，可以在基层医院广范应用及推广。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术（mesh—plug修补术）与传统疝修补术Bassini治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法对我院2005年1月至2011年6月共收住的91例60岁以上腹股沟疝老年患者的手术情况进行回顾性分析。其中50例应用mesh—plug修补术（A组），41例应用Bassini修补术（B组）。结果疝环充填式无张力疝修补术的术中出血量、术后止痛剂使用率、尿潴留发生率、阴囊积液发生率及复发率较传统疝修补术差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力修补术保持了腹股沟管的正常解剖结构，有效降低术后复发率及并发症，治疗效果显著优于传统疝修补术。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院接收的60例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，以治疗方式的不同为依据将所有患者分为观察组和对照组，每组30例，观察组行无张力疝修补术治疗，对照组行传统疝修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间、恢复时间、并发症发生率及术后复发率比较均有较大差异（p<0.05）。结论给予腹股沟疝患者无张力疝修补术治疗可取得良好的效果，有助于减少术中出血量、缩短患者住院时间，且并发症少，复发率低，有较高的应用价值，可推广应用。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要：目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2018年1-2020年1月份本院收治的100名腹股沟疝病人，按随机数表分为50名，50名病人接受常规疝修补手术。对50例无张力疝修复病人进行了观察，比较了两组病人在手术过程中的出血量，手术时间，住院天数，下床时间，以及术后并发症的发生情况。结果：观察组病人的手术时间，住院时间，手术中失血量，术后下床活动时间，都少于对照组（P＜0.05），并发症的发生率低于对照组（P＜0.05），比较组间的差异均有统计学的意义。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的患者，可有效的减少并发症的发生率，缩短患者术后的恢复时间，在临床具有推广的意义。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。方法随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。结果无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。结论无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

简介：摘要目的探讨针对老年腹股沟疝患者的临床优选手术治疗方案。方法将我院2016年1月至2017年2月诊治的腹股沟疝老年患者共计74例为研究样本，将患者平均分组为观察组、对照组。观察组行疝环填充式无张力疝修补术，对照组行传统腹股沟疝修补术，比较两组手术效果。结果观察组患者的手术用时、下床活动之间以及住院时间均短于对照组；观察组患者的术后并发症率为8.11%，对照组的术后并发症率为29.73%，两组资料相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效确切，安全性高，该治疗方案值得应用推广。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的效果。方法选取2009年7月至2014年6月期间我院收治的腹股沟疝患者50例，按照治疗方法的差异将患者划分为观察组25例与对照组25例。其中，对照组患者行传统修补术，观察组患者行无张力疝修补术，对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者治疗效果更优，两组患者在手术时间。住院时间、术后疼痛评分、术后牵拉评分与1年内复发率上比较差异具有统计学差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有更多临床优势，优于传统修补术治疗。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与无张力疝修补术手术效果的临床优缺点。方法回顾性分析自2004年至2010年间80例疝修补术的临床资料并对其优缺点进行临床分析。结果传统疝修补术术后切口疼痛者21例，需止痛治疗l5例。复发2例，阴囊血肿4例，鞘膜积液l例。无张力疝修补术术后切口疼痛者l0例，需止痛者3例，异物感l2例，复发0例。术后住院时间两者无明显差异。结论合理选择手术方武，准确掌握无张力疝修补术的适合人群，能够达到理想的治疗效果。

简介：摘要目的对比分析无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法将２０１３年２月～２０１３年８月我院收治的１１６例腹股沟疝患者随机分为两组，观察组５８例，采用无张力疝气修补术，对照组５８例，采用传统疝修补术，比较两组的临床效果。结果观察组的手术用时（２９．３０±３．７６）ｍｉｎ，术中出血量（２７．５６±２．９６）ｍｌ，术后复发率为３．４４％，明显低于对照组的用时（４８．５０±４．２５），术中出血量（３６．４２±３．２３）以及术后的复发率１２．０６％，两组比较差异显著，具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论与传统疝修补术相比，无张力疝气修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、术中出血少，术后复发率低等优点，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法2013年1月至2015年4月期间，我院60例腹股沟疝患者，根据随机数字法，将其分为对照组（传统疝修补术）和观察组（无张力疝修补术），每组各30例，观察和比较两组手术治疗的临床疗效及术后并发症。结果与对照组相比，观察组手术治疗的有效率明显提高，P＜0.05；与对照组相比，观察组术后并发症发生率显著降低，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗明显提高手术治疗的临床疗效，并且其术后并发症发生率显著降低，值得临床推广。

简介：【摘要】目的 评价传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 研究对象55例为腹股沟疝患者，入院后以电脑随机法分为对照组（n=23）、观察组（n=22）两组，对照组使用传统腹股沟疝修补术进行治疗，观察组使用无张力疝修补术进行治疗，对比治疗效果，研究起止时间为2019年10月-2023年10月。结果 观察组患者的手术时间和住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 对于腹股沟疝患者的治疗，使用无张力疝修补术，能够有效缩短手术时间和住院时间，减少术中出血量，预防并发症的发生，值得大范围地推广和普及。