简介：对人民法院的刑事审判活动实行监督，是人民检察院在刑事诉讼中的一项重要职能，也是人民检察院法律监督的根本职能在刑事诉讼中的具体表现。科学完善而又强有力的刑事审判监督（为行文方便，下称监督），对于维护当事人和其他诉讼参与人尤其是被告人的合法权益，对于确保刑事审判活动的合法进行和客观公正地审理刑事案件，都具有非常重要的意义。作为一项重要的法律制度，实践中监督的正确实施存在一些不可忽视的问题，导致监督工作仅仅停留在法律条文上，真正的监督却沦为盲区。本文拟就此问题作一些必要的探讨，以求教于各位同仁。一、监督的范围《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十九条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定

简介：修订后的刑事诉讼法实施至今，在向“控辨式”审判方式转变过程中，已取得重大进展。但也出现了阻碍改革进程，影响和制约改革深化的“瓶颈”问题，这些问题的持续存在，势必将成为刑事审判方式改革的巨大障③。一合议庭职权定位不准在审判实践中关于合议庭的职权存在二种极端：一是片面强调合议庭职权，抛开庭长，院长对案件的审查和对法律文书的修改，由合议庭径行作出裁判，并送达当事人。将强化合议庭职责理解为合议庭独立审判；二是片面强调人民法院独立行使审判权，对合议庭审判的案件，层层汇报，层层审批，辅之以刑事错案责任追究内部规定，变相剥夺合议庭的裁判权。我们认为，强化合议庭职责与法院独立审判的关系并不矛盾，关键在于如何理

简介：

简介：近些年来,司法实践中民意逐渐对刑事司法审判产生影响,民意开始进入学者的视线,引发了有关司法与民意关系的诸多讨论.民意与司法审判的冲突关系主要表现为民意影响了司法独立、司法公正及司法权威.造成两者冲突关系的原因既有民意方面的不足,又有司法方面的缺陷.只有对症下药,减少媒体对民意的误导,完善法律制度及人民陪审员制度,构建民意与司法和谐互动的关系,才能缓解民意与司法审判的冲突关系.

简介：我们所要移植的对抗制已经不是英美国家所独有的审判模式，而是一种被世界各国广泛采用或借鉴的有效方式。这为我们在中国移植对抗制提供了更大的选择空间和更多的技术参考方案，只要对之进行符合国情的改造，扬其长处，补其短处，完全可以在中国移植成功。中国修订刑事诉讼法、改革庭审方式的立法与实践，无论其成功或失败之处，都充分证明了这一点。（－）借鉴和吸收对抗制的合理成份，改良中国的审判方式实际上是大势所趋，人心所向。诸如“先走后审”、“判者不审”。‘”审者不判”、‘“上批下判”。‘’控审不分”、’‘辩护职能低弱”等一系列弊端，使庭审完全流于形式，被告人和律师不满意，法官和检察官同样也不满意，因而革除流弊，进行

简介：摘 要：在法院各类执行案件当中，刑事诉权相关的诉讼的相关案件所占有的比例是较大的，因为此类诉权相关的诉讼案件在执行过程当中，被执行人的身份很特殊（一般为在押人员）。这就使得其相比于其他执行案件工作难度更大。刑事其他诉权相关的诉讼部分在审理方面会耗费法官以及其他法院工作人员很多时间和精力，也增加了法院对此类案件的审判周期。这会在一定程度上拖延刑事案件审理时间，对此，笔者将详细分析刑事诉权相关的诉讼在审判实践当中所出现的部分问题，之后给出相关对策。

简介：本文分析了现行审判委员会制度存在的问题,如审委会成员行政化色彩浓厚、讨论案件程序不规范、职能失衡等,提出改革审判委员会的人员构成、将现有＂行政会议式＂讨论方式改造为＂庭审式＂审理程序、设置审判委员会办公室等完善意见。

简介：

简介：刑事诉讼中的自诉是公诉的对称称.我国实行以公诉为主、自诉为辅的起诉制度.自诉和公诉的目的都是追诉犯罪,诉讼过程中的基本原则、制度等有许多是相同的,但由于自诉案件一般案情都较简单,犯罪所造成的后果较轻微,行使控诉权的是公民个人,因而其诉讼程序与公诉案件就有所不同.不仅不需要经过侦查和提起公诉,就审判程序来说,也有别于公诉案件.刑事诉讼法第126条至第128条对自诉案件的审判程序作了专门规定.但因法律规定过于简单,而自诉案件的数量又不断增加,司法实践中遇到的问题较多.就总体而言,自诉案件的审判程序仍有进一步加以探讨之必要.

简介：刑事审判中被告人的权利得不到保障的现象仍然存在,人文精神在刑事审判中的突出体现就在于对被告人的权利保障和人格尊重上,充分尊重和保障好被告人的人格和权利

简介：

简介：必须切实保障被告人的各项诉讼权利,法官必须掌握娴熟的庭审技能,必须使用规范的语言指挥庭审活动

简介：当事人主义和职权主义两大基本审判方式，相比较而言各有利弊，两者日渐接近和融合。在融合后的审判方式中，控辩平衡是根本的动力机制和保障机制。根据控辩平衡原理，我国审判方式改革的不彻底性妨碍了控辩双方实现真正的抗衡，必须在立法上删除明显不适当的规定；实行“起诉状一本主义”，建立庭前证据开示制度；进一步完善指定辩护和法律援助制度；保障律师的调查取证权，赋予律师在公安司法机关调查取证时的在场权；切实保障律师的人身权和执业权。

简介：程序公正是我国刑事审判改革的重要目标和方向,但目前存在诸多影响程序公正的因素.对此本文从程序自身价值和其附属价值的角度,分析影响程序公正的原因,以期找出对策,加快我国刑事司法改革的步伐.

简介：我国刑事审判流程公开取得了较为显著的成就，审判流程网站建设也十分迅速，各地人民法院在审判流程公开方面所做的努力是值得肯定的。但是，基于多种原因的限制，或者是本部门资金和技术的限制，或者是东西部之间经济发展和开放程度的限制，各地人民法院对审判流程尤其是刑事审判流程的公开有或多或少的保留，应然和实然还存在一定的差距。结合域外刑事审判流程信息公开平台建设的发展现状，对我国法院实然层面的审判流程公开尤其是刑事审判流程公开作如下评析。

简介：摘要党的十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革，充分发挥庭审的作用，是确保案件处理质量和司法公正的重要环节”目的是为了改变长期以来的庭审虚化现象，实现法律实质正义。本文主要通过以刑事审判中心主义的内涵为主要着眼点，来探索其实施路径。

简介：我国法律并没有明确规定谁来对法律监督者的监督行为进行监督,　　刑诉法设立人民检察院对刑事诉讼活动实行监督原则的意义在于制约和监督司法权,刑事诉讼法将人民检察院对刑事诉讼实行法律监督规定为一项基本原则

简介：我国法律并没有明确规定谁来对法律监督者的监督行为进行监督,　　刑诉法设立人民检察院对刑事诉讼活动实行监督原则的意义在于制约和监督司法权,刑事诉讼法将人民检察院对刑事诉讼实行法律监督规定为一项基本原则

简介：当出现涉案人、犯罪嫌疑人、被告人死亡、逃跑或者丧失诉讼行为能力等情形时，案件将处于不立案、诉讼中止或者终止的状态。在这些诉讼状态下，如何处理涉案的非法财产，是一个亟待解决的问题。在我国签署《联合国反腐败公约》的背景下，构建刑事缺席审判制度似乎成了一个没有争议的选择。然而，该制度在理论上有其不可克服的缺陷，只有适当将物的处理与人的处理相分离，完善我国的刑事没收程序，才是当前解决相关问题的有效途径。

简介：“媒体公诉”和“自媒体辩护”是当前我国刑事司法与媒体关系的两大突出问题，是刑事诉讼的“中国式问题”。本文解析了“媒体公诉”在我国刑事司法的具体现象和存在原因，解析了“自媒体辩护”的成因及利弊，以案例实证分析了“媒体公诉”与“自媒体辩护”的博弈，并探讨了有关“媒体公诉”和“自媒体辩护”的对策。得出初步结论：“媒体公诉”和“自媒体辩护”治本之道在于公安司法机关应在刑事司法程序内行使法定职权，保障嫌疑人（被告人）各项诉讼权利，律师则相应地在法律程序之内行使辩护权。