简介：由于英美当事人主义诉讼在事实之外将罪名也纳入刑事审判对象的范围,刑事审判对象的范围被限定为检察官在起诉书中指控的被告人和罪行,法官在诉讼过程中不得随意引进新的指控、自行扩张审判对象的范围

简介：适用被告人认罪案件的审理程序,适用简化被告人认罪案件的审理程序,有必要研究被告人认罪案件的审理程序

简介：适用被告人认罪案件的审理程序,适用简化被告人认罪案件的审理程序,有必要研究被告人认罪案件的审理程序

简介：刑事审判理念是存在于刑事审判主体思维间、贯穿于审判全过程的一种观念,它通过其持有者的思想行为而影响审判实践.故其对审判活动的终极目标--审判公正的实现具有重要的作用.就目前的中国国情来说,现代刑事审判理念的确立应当包括法律至上并尊重民意、客观真实与法律真实并存、普遍正义与个案正义并存和审判独立、中立与庭审中心并存等理念.

简介：近年来,我国检察机关刑事审判监督工作总体上呈现稳步发展的良好态势,但还存在诸多不足之处。以上海市为例,该市检察机关刑事审判监督工作还存在刑事审判监督的力度不够,刑事审判监督的水平有待提升,以及刑事审判监督的机制有待完善等问题。对于这些问题,应通过加大刑事审判监督工作力度,切实提高刑事审判监督工作质量,以及健全完善刑事审判监督工作机制等方面对刑事审判监督工作进行改进和完善,以此促进我国刑事审判监督制度的完善。

简介：刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。

简介：<正>一、决斗式审判——原始的对抗式审判决斗式审判(Trialbybattle),又称司法决斗(judicialduel),是指以双方当事人之间肉体搏斗的结果来判定胜负解决纠纷的审判方式。学者们普遍认为,司法决斗是在中

简介：摘要

简介：1996年,我国修改刑事诉讼法,对刑事审判方式做出重大改革,但是,这次修改刑事诉事诉讼法,并不是刑事审判方式改革的结束,恰恰是一个新的开始,因为从目前关于刑事审判方式研究的理论问题和实践问题来看,我们并不能得出结论:刑事审判方式已无需再完善了。笔者认为,按照我国现在庭审方式具有的特征以及所处的历史阶段,进一步改革和完善我国的刑事审判方式是很必要的。一、我国刑事审判方式的特征

简介：我国刑事审判新模式探析刘聪＊刑事审判是刑事诉讼活动的中心环节，是各项诉讼原则、制度集中体现的重要阶段，所有审判以前的立案、侦查、起诉等诉讼活动都是审判活动的前奏曲，是为审判活动打基础的。正因为审判阶段在整个刑事诉讼活动中占有极其重要的地位，所以现代各...

简介：<正>20世纪是世界大战的世纪。具体的民族国家与其他民族国家的利益对立,在该世纪达到了自民族国家诞生以来最为激烈的程度。但是,在20世纪后半期,情形逐渐发生了变化。企业的经济活动、人员交往和信息交流的全球化,促成了很多超国家的机构的建立和适用于很多国家的规则的制定,其目的是在国际范围内——像国内法一样——同等处理相同的事件。设立国际刑事法院(ISTGH)的努力,也经历了类似的历程。在全球化的社会中,自然就要求对大规模的严重犯罪,例如侵略战争和谋杀民众,由国际法院进行审判,特别是当这些犯罪在相关国家完全没能或者没能公正地受到追究和处罚的时候。但是,这一要求与传统的国家刑罚权的不可侵犯性之间的冲突,至

简介：对抗式刑事审判至少包括以下四种不同的内涵：字面意义上的竞技式司法、比较法意义上的普通法系审判、技术意义上的对审式审判和控辩主导式审判、理想类型意义上的纠纷解决式审判。对抗式刑事审判运用在不同的语境下往往具有不同的内涵，但是又有各自的不足之处。参酌最后两种定义的合理部分。对抗式刑事审判应界定为由控辩双方当事人及其律师主导且在严格规则规范下的审判，裁判者在该程序中通过理性的方法判断指控的犯罪事实是否成立。

简介：审判机关和检察机关的意见分歧完全通过监督、制约等法律规定的程序去解决,宪法虽然规定检察机关是法律监督机关,法律规定人民检察院是国家法律监督机关

简介：刑事缺席审判是在被告人缺席时进行的审判,由于它本身存在的缺陷而迟迟未写入我国刑事诉讼法,但为了权衡刑事诉讼的各项价值,为了严打腐败犯罪、追逃追赃,为了使法律更加尊重人性、体现人性,刑事缺席审判制度在我国的建立将会成为必然,而它本身存在的缺陷可以通过严格限制适用条件、适用情形,规定有利于被告人的适用原则,以及完善的保障措施来弥补。

简介：根据一些同志的看法,我国现行的刑事审判方式主要存在着以下几个方面的问题.1、法院管得过多.我国法院不仅仅对起诉的案件进行形式上的审查,而且还必须进行实质上审查,法院掌握了我国整个审判活动的指挥权.由于法院包揽了诉讼,在开庭前就对案件的证据和事实进行收集和调查,很容易预先就形成处理案件的看法和方案,导致把法官的主观意志强加于整个审判过程.2、控审双方关系过分密切.我国现行刑事诉讼法强调公检法在职权分工的前提下,为完成惩罚罪犯的任务,在办理刑事案件中,要互通情报,密切协作,相互支持.这对打击和惩罚犯罪无疑有着十分积极的意义.然而,这却使得控审双方之间的关系变得过分密切,在实际工程中常常力求保持趋于一致,案件一旦开庭,

简介：<正>前言对于清代蒙古史,以往研究得较少,尚未予以说明的问题涉及诸多领域。即使是研究比较多的法制史也是如此。在以解读清代“蒙古例”①为代表的各类法典为重心的研究工作中,我们所再现的情况与历史上的实际情况之间,还存在着相当的距离。在此,笔者以过去的法制史研究为基础,利用到目前为止已出版的主要的法律史料,试对当时发生在盟、旗的真实的案例及其审判,通过分析案例作进一步研究。为此,草就了这篇文章。

简介：一、《刑诉法》在庭审调查及举证方面的弊端。十余年来,我们在长期的刑事审判实践中感到,《刑诉法》规定的庭审中的法庭调查程序拘泥、呆板,某些程序甚至流于形式。法庭调查是法庭审理中的环节,在这一程序中,立法宗旨是通过庄严的法庭,全面调查被告人被指控的犯罪事实是是否存在、情节如何,证据是否充分等等。但实际上,审判人员、特别是该案的主审人,在开

简介：我国现行刑事审判制度的设计，是以“国家——被告人”双方关系为中心的诉讼模式。它所指向的发现真相、控制犯罪．强调的是国家对被告人的刑罚权更为便利实现；它所鼓吹的权利保障、正当程序，也不过是遏制国家对被告人合法利益的不当侵害。啦这里，被害人基本上是“缺位”的。虽然1996年修订《刑事诉讼法》时，

简介：<正>刑事和解是自2006年我国正式确立构建和谐社会理念之后、在宽严相济刑事司法政策导向下成为刑事审判工作的重头戏和流行式,同时它又是人民法院能动司法和深入推进"社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法"三项重点工作的实践模板和基本路径。当前人民法院开展刑事和解工作并非哗众取宠或仅是权宜之策,

简介：刑事审判前程序是审判活动的准备阶段,包含了刑事诉讼中绝大多数的实质性工作,是刑事诉讼制度构建的地基。如果没有一套科学合理的审前程序,之后的诉讼程序必将难以为继。因此,研究刑事审判前程序的特点及缺陷,建立一体化的审判前程序,对完善我国刑事诉讼制度有着非常重要的意义。