简介：【摘要】目的：就甲氨蝶呤联合地塞米松鞘内注射治疗神经精神性红斑狼疮（NPSLE）的效果予以探讨。方法：收集我院风湿免疫科2018年12月至2020年12月收入的58例NPSLE患者作为对象展开研究，随机分为各29例的对照组、干预组，并分别为两组采取环磷酰胺静脉滴注治疗、甲氨蝶呤联合地塞米松鞘内注射治疗，对比各自效果。结果：对比两组脑脊液压力、脑脊液蛋白水平，两组治疗前相关指标对比差异不强烈（P＞0.05），治疗后两组相关指标水平均有所降低，且干预组降低水平更明显（P＜0.05）。结论：

简介：【摘要】目的：对在系统性红斑狼疮肾损害患者中应用多项尿检的诊断价值进行分析和探讨。方法：此次研究是我院收治的64例系统性红斑狼疮肾损害患者作为本次实验的主要研究对象；将其定义为观察组，并选取同期到我院进行体检的64例健康人群作为对照组；并对参与此次研究的所有人员进行尿蛋白定性以及尿检，其中尿潜指标中包含了NAG（尿-N-乙酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶）、α1-MG（α1-微球蛋白）、mALB（微量白蛋白）等，结果：结果显示，在经过尿蛋白定性检测之后发现，对照组人员完全呈现阴性，而观察组人员中则有40例阳性，且观察组阴性患者中的包含NAG、α1-MG、mALB在内的各项尿检指标的水平均要显著高于对照组人员，且观察组中的阳性患者也要明显多于阴性人数，以上差异均具有显著的统计学意义（P＜0.05）。结论：对系统性红斑狼疮肾损害患者进行多项尿检项目，其指标结果对判断患者的肾损伤程度极为有利，具有较高的临床诊断价值，值得临床进一步推广应用。

简介：

简介：摘要：目的 分析补肾封髓汤治疗肝肾阴虚型系统性红斑狼疮的效果。方法 本研究取我院在2019年1月至2020年1月接收的60例肝肾阴虚型系统性红斑狼疮患者作为研究对象，按照随机平均的方法分为对照组和研究组，对照组接受常规治疗，研究组则选择补肾封髓汤治疗，比较两组治疗效果。结果 研究组中医症候积分、白蛋白改善情况均优于对照组，p＜0.05。结论 针对肝肾阴虚型系统性红斑狼疮可选择补肾封髓汤治疗，能够有效改善患者症状，值得进行临床推广应用。

简介：目的探讨系统性红斑狼疮（SLE）患者外周血白细胞介素（IL）-17水平的变化及其临床意义。方法选择SLE患者60例（SLE组），其中稳定期和活动期各30例，选择同期健康体检者30例作为对照组，应用酶联免疫吸附试验法检测各组外周血IL-17水平，对外周血IL-17水平与SLE疾病活动指数（SLEDAI）评分、24h尿蛋白定量、抗双链DNA抗体、补体C，及器官损害的相关性进行分析。结果SLE组外周血IL-17水平为（122．03±96．78）ng/L；其中SLE活动期患者外周血IL-17水平为（182．43±106．28）ng／L，SLE稳定期患者外周血IL．17水平为（82．33±76．98）ng，L。对照组外周血IL-17水平为（32．93±22．68）ng／L。SLE组外周血IL-17水平显著高于对照组，SLE活动期患者外周血IL-17水平显著高于SLE稳定期患者和对照组，且SLE稳定期患者外周血IL-17水平高于对照组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。外周血IL-17水平与SLEDAI评分、抗双链DNA抗体及24h尿蛋白定量呈正相关（r=0．662、0．494、0．571，P〈0．05），与补体C3呈负相关（r=-0．412，P〈0．01），与器官损害无相关性（P〉0．05）。结论SLE患者外周血IL-17表达水平存在明显异常，且与疾病活动度有明显相关性，提示IL-17可能在SLE发病中起重要作用。

简介：摘要目的研究免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮（SLE）的诊断应用价值。方法选择我院2014年4月至2015年4月收治的系统性红斑狼疮患者51例作为研究对象，其中非活性期患者28例为非活动组，活性期患者23例为活动组，并选择同期健康体检者50例作为对照组，使用免疫学抗体联合检测方法检测所有患者和健康者，分析并比三组免疫学检测结果。结果活动组患者IgA、IgM、IgG高于对照组，C4、C3低于对照组，非活动组患者IgA、IgG高于对照组，活动组ENA、ds-DNA、ANAS检测阳性率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在系统性红斑狼疮的诊断工作中，免疫学检验联合检测发挥着重要作用，能够有效判断系统性红斑狼疮患者病情的发展情况，值得应用。

简介：【摘要】目的：探讨可提取抗原（ENA）抗体、体液免疫检验联合应用于系统性红斑狼疮（SLE）诊断工作中的具体价值。方法：研究组SLE患者、对照组健康人群均接受ENA抗体[包括抗双链DNA（ds-DNA）抗体、抗Sm抗体]及体液免疫[涉及免疫球蛋白G（IgG）、补体C3]检验，记录并对比两组上述指标检验结果。结果：研究组抗ds-DNA抗体阳性率（73.68%）、抗Sm抗体阳性率（29.82%）均高于对照组（分别为0.00%、0.00%），数据组间对比P<0.05；研究组IgG水平高于对照组、研究组补体C3水平低于对照组，数据组间对比P<0.05。结论：应用ENA抗体、体液免疫检验结果对辅助诊断SLE病情具有积极意义。

简介：【摘要】目的：探究使用甲泼尼龙联合环磷酰胺治疗小儿系统性红斑狼疮的疗效。方法：选取我院2020年9月～2021年9月收治的64例小儿系统性红斑狼疮患者作为研究对象，按照Spread软件分组方法分为常规组（32例）与联合组（32例），常规组采用低剂量甲泼尼龙治疗方法，联合组在对照组治疗方式增加剂量的基础上联合环磷酰胺治疗方法。比较两组患者的并发症发生情况以及生活质量。结果：对比两组患者并发症发生情况，联合组较佳，（P

简介：【摘 要】目的：研究系统性红斑狼疮患者糖皮质激素治疗中采取循证护理，对于患者护理效果的影响。方法：选取2020年4月~2021年 6月在我院就诊同时接受治疗的90例红斑狼疮患者糖皮质激素治疗患者作为研究对象，将其进行平均分组，45例患者采取常规护理分为对照组、45例患者采取循证护理分为研究组，对比两组患者血糖水平变化情况以及护理满意度。结果：研究组患者在不同时间血糖水平以及护理满意度情况均高于对照组（P＜0.05）。结论：对于系统性红斑狼疮患者糖皮质激素治疗患者采取循证护理方式，能够使患者的血糖水平得到有效改善，同时也能够使患者护理满意度有效提高。

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的 观察抗可提取核抗原抗体（ENA抗体）与体液免疫检验诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床效果。方法 于2019年11月-2021年10月开展研究，将本院收治的35例SLE患者纳入观察组，将同期健康检查结果正常者35例纳入对照组。均采用ENA抗体及体液免疫检验进行诊断，观察诊断效果。结果 观察组IgG、IgA、CD3+、CD4+、ENA抗体阳性率均高于对照组（P

简介：

简介：

简介：摘要：报告了1例慢性肾功能不全起病的系统性红斑狼疮合并皮肌炎老年患者的诊断和治疗。在明确诊断的基础上对混着采用中西医结合治疗方法，经治疗后患者的病情稳定。

简介：摘要：本研究主要分析探讨了循证护理在系统性红斑狼疮合化脓性胸膜炎患者中的应用价值。通过成立循证护理小组、明确循证问题、查找循证支持、制定循证护理计划并实施的方式，研究中的病例患者病情稳定，整个治疗期间未见严重并发症，治疗12d后好转出院。

简介：【摘 要】目的：研究系统性红斑狼疮患者采用激励式心理护理进行干预的效果。方法：在我院就诊治疗的80例系统性红斑狼疮患者分为实验组和对照组，对照组接受常规护理，实验组则接受激励式心理护理，对比两组患者的症状缓解时间和护理后的睡眠质量评分、心理健康状态评分差异。结果：实验组患者的红斑和发热症状消退时间均要明显短于对照组，且实验组患者护理后的睡眠质量评分和心理健康状态评分均要低于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05。结论：激励式心理护理可有效促进系统性红斑狼疮患者心理健康状态的改善，并能够提升患者的睡眠质量，有助于患者的症状缓解，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探讨并分析中西医结合治疗系统性红斑狼疮性肾炎的效果及护理干预。方法此次研究的对象是选择2015年～2016年我院肾病科收治的60例系统性红斑狼疮性肾炎患者，将其临床资料进行回顾性分析，并为所有患者进行中西医结合治疗，观察患者治疗前后的临床效果及生活质量。结果患者在治疗及护理后的分数明显要比护理前的分数高，并且生活质量也高于护理前生活质量，数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论中西医结合治疗系统性红斑狼疮性肾炎具有良好的效果，并且能够提高患者的生活质量。

简介：摘要：目的：分析研究对系统性红斑狼疮实施环磷酰胺联合泼尼松治疗的疗效和安全性。方法：此次研究实施中选取76例研究对象，均符合系统性红斑狼疮诊断标准，均是我院在2022年1月至12月期间收治。为提升对该疾病的治疗效果，采用“随机数字法”将76例患者分配为两个小组，即对照组、观察组，于对照组内实施单一泼尼松治疗，观察组中则需基于泼尼松增加环磷酰胺治疗，比较其疗效和安全性。结果：从研究数据分析看，治疗后观察组的治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05）；观察组患者的免疫球蛋白水平、补体水平在治疗后均有改善，明显低于对照组（P＜0.05）；同时，观察组患者用药期间的不良反应发生率更低（P＜0.05）。结论：环磷酰胺与泼尼松联合用于治疗系统性红斑狼疮可以达到良好疗效，并可兼顾安全性。

简介：【摘要】 目的 分析系统性红斑狼疮患者应用环磷酰胺+泼尼松联合治疗的效果及安全性。方法 随机抽取的系统性红斑狼疮患者，均为2018年4月-2020年3月就诊，计90例，随机数字表法分两组，各45例。对照组以泼尼松治疗，观察组联合泼尼松及环磷酰胺治疗。对比分析用药疗效及安全性。结果 观察组及对照组疾病改善效果分析，观察组疾病改善率为93.3%，对照组为77.8%，观察组明显高于对照组（P