简介：摘要 目的 比较肾衰竭患者应用连续性血液透析滤过、间歇性血液透析治疗的效果。方法 回顾性截取2022年1月至2024年1月间于我院接受血液透析治疗的78例肾衰竭为研究对象，按照不同的治疗方式分为参照组（间歇性血液透析治疗）39例和研究组（连续性血液透析治疗）39例，对比患者的临床指标。结果 研究组心率、血肌酐和血尿素氮等临床指标数值小于参照组，差异存在，有统计学意义（P＜0.05）。结论 肾衰竭患者接受血液透析治疗的过程中，实施连续性与间歇性的治疗均可以达到治疗的目标，但是连续性血液透析滤过治疗后，患者的临床指标更优，安全性更高，适合临床推广。

简介：摘要目的探讨连续性静脉血液滤过（连续性血滤，CVVH）与间歇性血液滤过(间歇性血滤，IHF)治疗重症急性肾衰（sARF）的临床疗效。方法采用回顾性的方法，对比所有患者在进行血液滤过之后，依据急性肾衰（ARF）诊断标准比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者在每次血滤时间（h）、每次净超滤量（ml）、单位时间内净超滤量（ml/h）、血流量（ml/min）、平均每人血滤次数（次/人）等方面均明显优于对照组患者，相比组间差异明显，（P＜0.05）。结论临床上在治疗重症急性肾衰时，可以采用CVVH的治疗方法，能有效改善患者的治疗效果，取得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

简介：摘要目的探讨重症超声指导间歇性静脉-静脉血液滤过（IVVH）治疗心力衰竭（HF）合并急性肾损伤（AKI）患者的容量管理。方法选择2019年4月至2022年6月天津市第三中心医院心脏重症监护病房（CCU）收治的216例行IVVH治疗的HF合并AKI患者作为研究对象，将患者随机分成常规指导组（107例）和超声指导组（109例）。根据肾功能恢复情况拟每日12 h或隔日12 h行日间IVVH，常规指导组选择常规方法制定IVVH处方，超声指导组在常规指导组基础上加用重症超声技术调整IVVH治疗参数。分别于每次治疗前及治疗开始3、6、9 h应用超声记录下腔静脉（IVC）呼吸变异度（RVI）、右左心室舒张末期面积比值、舒张早期二尖瓣血流速度峰值/二尖瓣瓣环速度峰值比值（E/E'）、主动脉血流速度时间积分（VTI）、心排血量（CO）、双肺B线范围、双肾叶间动脉阻力指数（RI），根据综合结果实时调整净脱水速率。监测两组患者IVVH治疗前及首次治疗后3、7、10 d的尿量、血清肌酐（SCr）、估算肾小球滤过率（eGFR）和血B型脑钠肽（BNP）、β2-微球蛋白（β2-MG）、胱抑素C（Cys C）水平，记录两组患者肾功能恢复及临床预后指标。结果IVVH开始时超声指导组脱水速率较慢，6 h后开始逐渐增加，总体脱水速率明显慢于常规指导组。超声指导组应用重症超声扫查显示，RVI逐渐增大，右左心室舒张末期面积比值逐渐减小，E/E'比值逐渐下降，双肺B线范围逐渐缩小，双肾叶间动脉RI明显下降。两组患者首次IVVH开始后3、7、10 d的肾功能相关指标较治疗前明显改善，其中超声指导组β2-MG和Cys C在早期（3 d）的下降速度即快于常规指导组〔β2-MG（mg/L）：3.69±1.31比3.99±1.45，Cys C（mg/L）：2.91±0.95比3.14±0.96，均P<0.05〕，7 d时尿量、SCr和eGFR也较常规指导组明显改善〔24 h尿量（mL）：1 128.23±153.92比1 015.01±114.18，SCr（μmol/L）：145.86±32.25比155.64±28.42，eGFR（mL/min）：50.26±11.24比46.51±10.61，均P<0.05〕。超声指导组SCr恢复时间、达多尿期时间、IVVH总治疗时间、无创机械通气时间、CCU住院时间均明显短于常规指导组，低血压发生率、需长期RRT率、28 d主要心血管不良事件（MACE）发生率、28 d病死率均明显低于常规指导组。Kaplan-Meier生存曲线显示，超声指导组28 d累积生存率明显高于常规指导组（Log-Rank检验：χ2＝3.903，P＝0.048）。结论重症超声指导IVVH治疗HF合并AKI策略具有独特优势。

简介：摘要目的分析长期间歇性血液透析滤过，对维持性血液透析患者营养情况的影响。方法选取我院2014年2月~2015年5月收治的102例维持性血液透析患者，根据患者的就诊时间，分为观察组（n=51）、对照组（n=51）。观察组采用长期间歇性血液透析滤过治疗，对照组采用常规血液透析治疗，使用SPSS23.0版本统计学软件，对比两组患者临床效果的差异。结果治疗后1年、3年，两组营养状况（清蛋白ALB、主观综合营养评估SGA评分）比较，差异性均显著，P<0.05。结论维持性血液透析患者接受长期间歇性血液透析滤过治疗，可改善患者的营养情况，值得在维持性血液透析患者治疗中予以应用和推广。

简介：摘要:目的：探究肾衰竭患者给予连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗的有效性。方法：挑选2019年6月至 2021年3月我院收治60例肾衰竭患者展开研究，随机将其分为两组，对照组（n=30例）采用间歇性血液透析治疗，研究组（n=30例）接受连续性血液透析滤过治疗，对比两组患者临床疗效等指标情况。结果：两组治疗前心率、血尿素氮及血肌酐对比，差异不具有统计学意义（P>0.05）；研究组与对照组治疗后血肌酐、心率水平存在显著差异，且研究组血尿素氮评分低于对照组，差异存在统计学意义（P

简介：【摘要】目的：研究连续性血液透析滤过和间歇性血液透析用于肾衰竭的价值。方法：2019年6月-2021年5月本科接诊肾衰竭病患58例，随机均分2组。研究组采取连续性血液透析滤过，对照组行间歇性血液透析治疗。对比BUN等指标。结果：针对SCr和BUN水平，研究组治疗后分别是（213.12±29.64）umol/L、（11.13±3.54）mmol/L，比对照组（

简介：目的比较短时高容量血液滤过(STHVH)治疗与间歇性血液透析(IHD)治疗伴急性肾功能衰竭(ARF)的重症胰腺炎(SAP)的疗效.方法15例伴急性肾功能衰竭的重症胰腺炎患者,9例给予短时高容量血液滤过治疗,6例接受间歇性血液透析治疗.15例患者血液净化治疗前后均纪录各项急性生理学指标及28日存活率,同时检测血肌酐、尿素氮、电解质、淀粉酶浓度、动脉血pH值及血浆肿瘤坏死因子α(TNFα)、白介素1β(IL-1β)、白介素8(IL-8)、白介素10(IL-10)的水平.结果APACHEⅡ积分治疗前两组无差异(24.4±4.3vs23.2±3.1,P>0.05),治疗后血滤组积分呈下降趋势,至第7日(13.2±1.6)明显低于治疗前(24.4±4.3)和血液透析组(20.2±2.3),P<0.05.血滤组每日治疗前血肌酐、尿素氮、电解质、淀粉酶浓度、动脉血pH值与血液透析组比较无明显差异(P>0.05).血滤组升压药剂量较血液透析组明显减少(P<0.05),且28天存活率血滤组与血液透析组比较(66.7%vs33.3%,P<0.05)有显著性意义.血滤组治疗后血浆促炎症因子TNFα、IL-1β、IL-8的水平较治疗前和血液透析组明显降低(P<0.05),抗炎症因子IL-10水平较治疗前和血液透析组升高(P<0.05).结论短时高容量血液滤过改善伴急性肾功能衰竭的重症胰腺炎患者预后优于间歇性血液透析.

简介：摘要目的分析长期间歇性血液透析滤过，对维持性血液透析患者营养情况的影响。方法选取我院2014年2月~2015年5月收治的102例维持性血液透析患者，根据患者的就诊时间，分为观察组（n=51）、对照组（n=51）。观察组采用长期间歇性血液透析滤过治疗，对照组采用常规血液透析治疗，使用SPSS23.0版本统计学软件，对比两组患者临床效果的差异。结果治疗后1年、3年，两组营养状况（清蛋白ALB、主观综合营养评估SGA评分）比较，差异性均显著，P<0.05。结论维持性血液透析患者接受长期间歇性血液透析滤过治疗，可改善患者的营养情况，值得在维持性血液透析患者治疗中予以应用和推广。

简介：【摘要】目的 对比分析连续性血液透析滤过与间歇性血液透析的效果。方法 将研究对象控制在64例，是2019年4月-2020年8月在本院做血液透析治疗的患者。结果 实验组患者治疗后的血肌酐和血尿素水平比对照组低，统计学意义成立（P

简介：

简介：摘要目的探讨间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的护理。方法选取2016年12月-2017年12月我院对采用间歇性血液透析治疗的急性肾功能衰竭患者共80例，随机分为两组，对照组采用常规护理，研究组采用优质护理。结果研究组护理的治疗效果显著高于对照组（P＜0.05），研究组患者护理的满意度明显高于对照组（P＜0.05）。结论急性肾功能衰竭在经过透析治疗后，对患者体内酸碱平衡、电解质和水起到了维持的效果，患者的症状得到了减轻，肾功能有了明显的改善，同时加入优质护理的干预，在治疗效果上有明显的提升，同时对患者的生命质量得到了提高。

简介：摘要：目的：在急性肾功能衰竭患者接受间歇性血液透析治疗后，施以有效的护理举措，研究最终结果。方法：近年间，我院收治过多例符合条件的患者，从中选择88例参与实验。为明确不同护理方式的有效性，需对患者进行分组，A组实施常规护理，B组采取优质护理。结果：据数据表明，B组患者的治疗效果明显更佳，对护理服务的评价也打出高分。结论：透析治疗后，急性肾功能衰竭患者体内的酸碱平衡、电解质等都更正常，进而缓解病症。经优质护理干预后，患者病症明显改善，最终起到保障患者生活质量的功效。

简介：摘要目的探讨间隙性导尿术在神经源性膀胱排尿功能障碍患者中的临床应用疗效。方法选取我院2013年12月至2015年11月间收治的22例NB患者，对其应用间歇性导尿术的临床效果进行统计分析。结果本组22例NB患者应用6～10周的间歇性导尿术后，其中20例（90.90%）完全自控，最终形成反射性膀胱，且残余尿量＜100ml，结束导尿；1例（4.55%）部分自控，采取辅助措施可自行排尿；1例（4.55%）排尿困难无明显改善。所有患者均未出现泌尿系统感染或继发肾损伤。结论间歇性导尿术改善神经源性膀胱患者排尿困难均有较好的临床疗效，安全性较好。

简介：摘要目的探讨间歇性血液透析在肾功能衰竭患者中的应用效果。方法选择2016年6月-2017年6月期间我院收治的肾功能衰竭患者32例为研究对象，对32例肾功能衰竭患者实施间歇性血液透析治疗，对临床资料进行回顾性分析，记录结果，分析32例肾功能衰竭患者实施间歇性血液透析治疗前后各项指标变化情况。结果治疗前后，患者的Cr、BUN、K+、MAP、HR、APACHE2等指标进行比较，Cr、BUN、K+、HR、APACHE2等指标治疗后，明显下降，MAP治疗后，升高，治疗前后比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论间歇性血液透析在肾功能衰竭患者中的应用效果非常的显著，患者的各项症状得到显著的改善，提高了生活质量和生存质量，值得推广应用。

简介：

简介：【摘要】 目的 本文研究对重症急性肾衰患者施用间歇性血液透析临床治疗并同时采用优质护理方法的价值。方法 择2020年1月-2020年12月间符合本次研究纳入标准的重症急性肾衰患者80 例，进行分组研究，每组40例。研究组优质护理法，参照组一半护理法。采用统计学方法t检验患者治疗前后的尿素氮水平、血液肌酐水平、内生肌酐水平数值，并分结果，利用χ2检验生存率、死亡率，计数后判定护理价值。结果 两组数值水平基本无变化，组间差异不明显，不具备统计学意义P＞0.05。生存、死亡率数据对比，研究组较少的死亡率尽显其优势，参照组死亡率显高，本次检验结果有意义P＜0.05 。结论 优质护理措施的临床效果有意义，可降低患者的死亡率，从而降低了患者对该病的恐惧感，使其保持良好的心态积极接受治疗，同时也提升了患者对临床服务质量的满意度。

简介：摘要：目的：探讨肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床效果。方法：将肾内科 80例肾衰竭患者（ 2018年 1月到 2019年 3月间）纳入研究，根据患者实际血液透析方案分为：连续组（ n=40）、间歇组（ n=40），对连续组实施连续性血液透析治疗，对间歇组实施间歇性血液透析治疗，分析效果。结果： 连续组治疗 1个月后血肌酐及血尿素氮水平与间歇组组间对比更低，差异显著（ P<0.05）。连续组并发症发生率与间歇组组间对比更低，差异显著（ P<0.05）。结论：肾衰竭患者实施连续性血液透析治疗效果优于间歇性血液透析，且安全性更高。

简介：摘要目的探讨肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床效果。方法将肾内科80例肾衰竭患者（2018年1月到2019年3月间）纳入研究，根据患者实际血液透析方案分为连续组（n=40）、间歇组（n=40），对连续组实施连续性血液透析治疗，对间歇组实施间歇性血液透析治疗，分析效果。结果连续组治疗1个月后血肌酐及血尿素氮水平与间歇组组间对比更低，差异显著（P<0.05）。连续组并发症发生率与间歇组组间对比更低，差异显著（P<0.05）。结论肾衰竭患者实施连续性血液透析治疗效果优于间歇性血液透析，且安全性更高。

简介：摘要：目的：评价肾衰竭患者采用连续性与间歇性血液透析治疗的效果。方法：选定2021年1月-2022年6月时段本院收治共计76例肾衰竭患者作为观察样本，按血液透析差异分组，对照组38例采取间歇性血液透析，研究组38例接受连续性血液透析，对组间肾功能指标、并发症发生率进行对比。结果：治疗后，研究组BUN、SCr均较对照组更低，Ccr较对照组更高（P＜0.05）。研究组透析反应、透析失衡综合征以及心血管并发症等总发生率7.89%明显较对照组的26.31%更低（P＜0.05）。结论：基于肾衰竭患者的治疗，选择连续性血液透析治疗可取得更为显著的效果，能够显著改善患者肾功能，明显减少相关并发症，具推广、应用价值。

简介：摘要目的探究连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床效果选取我院2016年11月-2018年4月收治的102例肾衰竭患者作为研究对象，分为对照组51例和观察组51例。对照组采用间歇性血液透析，观察组采用连续性血液透析，比较两组的治疗前后的血肌酐和血尿素氮水平以及并发症情况。结果对照组和观察组在治疗前的血肌酐和血尿素氮水平差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组则均要明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的并发症发生率为3.9%，对照组的并发症发生率为15.7%，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论连续性血液透析治疗应用在肾衰竭治疗中，要比间隙性治疗的效果更好，并发症发生率更低，值得推广。