简介:摘要:目的:对比观察经口气管插管与经鼻气管插管的口腔护理效果。方法:纳入2016年1月 2019 年7 月我院68例经口气管插管与经鼻气管插管患者,观察两组口腔护理对患者并发症的影响。结果:68例患者中,经口气管插管患者较经鼻气管插管患者护理平均时间更长(P<0.001)存在显著差异。口臭发生率经口气管插管发生率较经鼻气管插管更高(P<0.001)存在显著差异。经口气管插管发生霉菌的患者较经鼻气管插管的更多差异具有统计学意义 (P<0.05)。而在发生溃疡和VAP发生率例数上差异无统计学意义(P>0.05)结论:在可选择气管插管方式的条件下,选用经鼻气管插管可提高患者的舒适度,更便于患者的口腔护理。节约更多护理资源,降低口腔护理难度。
简介:摘要目的探讨经口气管插管病人口腔护理的重要性。方法通过对20例经口气管插管口腔护理时通过冲洗+擦洗的方法进行分析探讨。结果20例患者采取我们的护理措施后,VAP的发生率下降20%。结论因此提高对经口气管插管病人的口腔护理,保持口腔清洁,减少分泌物淤积和致病菌大量繁殖,对预防口腔感染及呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生具有重要的意义。
简介:目的:探讨经口气管插管患者口腔护理的方法。方法:选择60例经口气管插管患者随机分为观察组与对照组各30例。观察组采用棉球擦拭加口腔冲洗法进行口腔护理,对照组采用传统口腔护理法进行口腔护理。从口腔清洁度、口腔溃疡发生率、口腔真菌感染率3方面对两种方法的效果进行比较。结果:观察组口腔护理后口腔清洁度≤6分者由26例降为4例,对照组由25例降为19例,两组比较差异有显著性(P〈0.01);观察组口腔护理后口腔溃疡发生率和口腔真菌感染率分别为13.33%(4例)和6.67%(2例),对照组分别为46.67%(14例)和36.67%(11例),两组比较差异有显著性(P〈0.05)。结论:棉球擦拭加口腔冲洗法效果优于传统口腔护理法,且操作方便,值得临床推广应用。
简介:摘要目的探讨对经口气管插管治疗患者采用口腔护理的临床效果。方法从2013年5月至2015年5月我院院内实施经口气管插管治疗的患者中选出88例,将其分为两个小组。对其中一组患者采用口腔擦拭法进行护理,作为对比组;对另外一组患者则采用口腔冲洗加电动牙刷清理护理,作为研究组。分别记录两组患者护理干预1d和3d后咽拭子培养情况、口腔异味以及口腔黏膜溃疡情况。结果在护理干预1d后,两组患者咽拭子培养阳性率、口腔异味率、黏膜溃疡率等数据没有较大差异。而在护理3d后,研究组患者各类情况发生率均明显低于对比组。两组数据存在较大差异,具有统计学意义(P>0.05)。结论采用口腔冲洗和电动牙刷清洁护理干预能够有效降低经口气管插管患者的口腔问题,降低患者并发症几率,改善治疗效果。
简介:摘要目的比较经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重患者急救中的应用效果。方法选取2015年4月至2017年4月在我院进行气管插管急救措施的的80例急诊患者,将患者通过抽签法分成经口组和经鼻组,两组均为40例患者,对比两组患者的预后情况。结果研究结果表明,经鼻组患者自行拔管率为90.0%,强行拔管率为10.0%,经口组患者自行拔管率为60.0%,强行拔管率为40.0%,两组患者拔管率数据差异比较,P<0.05,产生统计学意义。结论在急诊危重患者的急救中应用经鼻气管插管效果比经口气管插管效果更好,患者强行拔管率较低,值得临床急救中推广使用。