简介：摘要目的对微创术式修补术与传统开腹修补术治疗胃穿孔的疗效进行对比。方法将2015年5月—2017年5月于我院治疗胃穿孔的患者70例纳入研究，按照患者入院顺序进行编号分组，编号奇数的35例为试验组，编号偶数的35例为对照组，对照组患者接受传统开腹修补术治疗，试验组患者接受微创术式修补术治疗，对两组患者的治疗情况与效果进行比较。结果就手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间等指标的比较而言，试验组明显优于对照组；就治疗有效率与并发症发生率的比较而言，试验组也显著优于对照组，组间比较提示P＜0.05，差异明显。结论微创术式修补术治疗胃穿孔效果优于传统开腹修补术，且对患者造成的伤害较小，恢复较快，预后良好，值得临床推广。

简介：摘要：目的：探讨分析在进行消化道穿孔患者的临床治疗时，分别将开腹手术与腹腔镜手术应用于患者治疗中的效果。方法：选择2019年7月—2022年12月进行研究，在该时段内录入140名消化道穿孔患者的基本资料，进行综合分析，根据患者一般资料采用双盲法进行两组均分，本次研究选择随机对照实验，组内各设置70名患者，由医务人员分别选择不同的手术进行治疗。根据患者的不同组别为患者选择不同的手术方案治疗，治疗后评估患者的总有效率。结果：对所有患者各项临床治疗指标进行记录评估后发现，相较于开腹组患者来说，腹腔镜组患者的治疗效果良好，数据对比差异显著存在（P＜0.05）。结论：本研究对老年消化道穿孔患者进行了开腹修补术与腹腔镜修补术的比较分析，结果显示腹腔镜手术在治疗老年消化道穿孔方面具有更好的临床效果。相比于开腹手术，腹腔镜手术具有更小的创伤、更短的手术时间和更快的康复速度。此外，腹腔镜手术还能提供清晰的视野和更准确的操作，减少了术中出血和并发症的风险。因此，对于老年消化道穿孔患者，腹腔镜修补术是一种安全有效的治疗选择。

简介：【摘要】目的：研究探讨在胃穿孔治疗中行腹腔镜修补术和开腹修补术的应用价值。方法：选取2020年12月-2021年6月期间在本院治疗的96例胃穿孔患者，随机分为对照组与实验组两组，各48例。对照组应用开腹修补术进行治疗，实验组采用腹腔镜修补术。比较两组患者的手术指标。结果：通过两组间比较，实验组患者手术用时、术中出血量、术后恢复时间均短于对照组患者，该差异具有统计学意义，P＜0.05。结论 ：利用腹腔镜修补术对胃穿孔患者进行治疗，各项手术指标都明显比进行开腹术的患者显著，患者治疗后的胃肠功能也恢复的更好，具有非常高的临床价值。

简介：摘要：目的：分析对于腹股沟疝患者采用腹腔镜无张力疝修补术（TAPP）或者传统开腹无张力疝修补术的治疗价值。方法：对照组行传统开腹无张力疝修补术进行治疗，观察组应用TAPP术治疗。结果：手术用时观察组长于对照组，术中失血量、术后离床活动时间、疼痛时间、住院天数观察组少于/短于对照组P＜0.05；术后并发症率观察组为5.00%，对照组为17.50%，P＜0.05；术后复发率观察组为2.50%，对照组为5.00%，P＞0.05。结论：对于腹股沟疝患者应用

简介：摘要：目的： 探讨胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复的不同效果。 方法： 此次依不同治疗方式将 2015 年 1 月 -2017 年 1 月于我院诊治的胃穿孔患者 60 例分组为：对照组用开腹修补术治疗，观察组用胃穿孔腹腔镜修补术治疗；记录两组患者各项实验数据，并将所获相关数据作对比分析，比较胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复效果。 结果： 用胃穿孔腹腔镜修补术治疗胃穿孔后效果优于开腹修补术治疗效果，组间比较差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 胃穿孔患者选择胃穿孔腹腔镜修补术治疗，临床效果显著，值得临床上广泛用于治疗胃穿孔者。

简介：摘要目的探讨传统开腹修补疗法以及腹腔镜下修补疗法在治疗胃十二指肠溃疡穿孔方面的效果差异。方法将2015年2月-2017年2月间接诊的64例胃十二指肠溃疡穿孔患者分为对照组及观察组，分别实施传统开腹治疗以及腹腔镜手术治疗，各32例。结果所有病患均顺利结束手术治疗，对组间出血量、住院时间、手术时间、并发症发生几率等指标进行统计学对比，提示除手术时间指标外，其他指标均存在显著差异（P＜0.05），观察组更低。结论腹腔镜下修补术与传统开腹手术对胃十二指肠溃疡穿孔均具有良好治疗效果，但前者创伤更小，更利于患者康复。

简介：摘要目的分析研讨开腹手术下行胃穿孔修补术的临床效果。方法用回顾性方式分组研讨80例患者（胃穿孔疾病），均为我院2015年4月至2016年7月期间收治的内科住院患者，随机数字法分组，40例对照组（胃大部分切除术）和40例研究组（开腹手术下行胃穿孔修补术治疗），观察各患者治疗状况，并对比探讨。结果研究组并发症总发生率7.5%低于对照组17.5%，组间数据有统计学意义（P<0.05）。对比住院时间、手术时间、下床活动时间，研究组均低于对照组，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗胃穿孔疾病可考虑在开腹手术下行胃穿孔修补术方式，缩短住院时间，降低并发症发生率，促进疾病恢复，可靠性大，值得应用和推广。

简介：摘要目的研究与分析胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果。方法随机选取自2015年10月—2017年10月来我院进行治疗的患有胃穿孔的患者82例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即腹腔镜修补术组与开腹修补术组，每组各41例。其中腹腔镜修补术组患者采取腹腔镜修补术治疗，而开腹修补术组患者采取开腹修补术治疗，观察两组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况。结果两组患者经过治疗后，患者的病情均有所恢复，但是腹腔镜修补术组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况显著优于开腹修补术组，具有统计学意义（P<0.05）。结论对于胃穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗，机体胃肠动力恢复效果显著，值得进一步推广与使用。

简介：摘要目的比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗上消化道穿孔的临床疗效和安全性。方法选择我院近2年收治的83例上消化道穿孔患者作为本文研究对象，按照数字表随机分组法将83例患者分为两组，对照组采用开腹修补术，观察组采用腹腔镜修补术，比较两组术后胃肠动力恢复情况、并发症发生率及应激反应指标。结果观察组相比对照组的术中出血量、胃肠功能恢复指标等都更优，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组相比对照组的术后并发症发生率及应激反应指标水平都更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。随访12个月，两组复发率无显著差异（P>0.05）。结论腹腔镜修补术能显著降低手术创伤，降低手术创伤带来的应激反应，促进患者术后胃肠功能恢复。

简介：摘要目的对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复效果进行比较和分析。方法选择100例于2010年3月至2012年10月间在我院进行胃穿孔治疗的患者资料进行研究和分析，将患者分为对照组和治疗组两组，每组各有50例患者，医护人员对对照组患者进行开腹修补术，对对治疗组患者进行胃穿孔腹腔镜修补术，比较和分析两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间。结果两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间存在差异，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相较于开腹修补术，腹腔镜修补术治疗胃穿孔能够取得更好的治疗效果，值得被推广和应用到临床治疗中去。

简介：摘要目的研究对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的临床效果。方法选择2015年12月至2016年12月于我院就诊的120例胃穿孔患者，按照手术方法将120例胃穿孔患者平均分配为两组，即腹腔镜组与开腹组，每组各60例患者。其中，腹腔镜组患者行腹腔镜修补术，开腹组患者行开腹修补术。记录与对比两组患者术后1小时、12小时、24小时、48小时体内的血清胃泌素水平。结果根据对比结果显示，腹腔镜组患者术后1小时、12小时、24小时、48小时体内的血清胃泌素水平显著高于开腹组患者（P＜0.05）。结论相对于开腹修补术而言，腹腔镜修补术治疗胃穿孔对患者体内的血清胃泌素水平影响不大，能够有效促进患者的胃肠动力恢复情况，值得临床推广与应用。

简介：【摘要】目的：对胃穿孔疾病采用腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后，分析其胃肠动力恢复情况。方法：选取2019年10月-2020年10月期间我院收治的70例患者为对象，均确诊为胃穿孔疾病，根据数字随机表法进行分组，每组35例，分析组行腹腔镜修补术，比照组行开腹修补术。记录并比较2组临床治疗效果。结果：分析组患者的手术指标均低于比照组数据；分析组患者不同时间段的血清促胃液素水平均高于比照组，P＜0.05，存在统计学差异性。结论：腹腔镜修补术治疗后患者胃肠动力恢复较快，具有临床推广的价值。

简介：[摘要]目的：研究分析讨论腹腔镜修补术与开腹修补术对胃穿孔术后胃肠动力恢复情况影响。方法：研究选取所在进修科室2021年9月-2022年9月收治的胃穿孔患者100例，随机将其分为对照组与实验组，每组各50例。实验组采用腹腔镜修补术，对照组采用开腹修补术。分析比较两组患者一般情况、临床指标、术后疼痛评分及血清胃泌素水平。结果：与对照组相比，实验组患者手术（53.24±6.07）min、麻醉时间（65.35±7.21）min缩短，出血量（24.21±3.54）ml减少，拔除引流（32.25±3.55）h、排气（44.25±5.34）h、住院时间（7.20±1.11）d缩短，术后12（43.28±8.28）ng/L、24（47.89±9.25）ng/L、48（58.30±14.20）ng/L、72小时（59.86±17.83）ng/L血清胃泌素水平增高，术后1（4.10±1.21）分、3（3.11±1.17）分、5天VAS评分（2.43±0.81）分降低，差异具有统计学意义。结论：对胃穿孔患者采用腹腔镜下修补术可有效加快患者术后恢复。

简介：摘要：目的：分析老年腹股沟疝采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TEP）与开腹传统疝修补术治疗的效果。方法：对2021年1月至2023年12月间我院收治的110名老年腹股沟疝患者进行回顾性研究，均分为对照组与研究组。对照组接受传统开腹无张力疝修补术，而研究组则采用TEP。对比两组手术时长、术中失血量、VAS评分、住院时间及并发症发生率。结果：研究组手术时间短、失血少、术后疼痛轻、住院天数短，且并发症发生率从对照组的12.73%降至3.64%，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEP术较传统开腹术在老年腹股沟疝治疗中，具有手术快、失血少、疼痛轻、恢复快且并发症少等优势，是老年腹股沟疝的理想选择。

简介：摘要：目的：分析老年腹股沟疝采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TEP）与开腹传统疝修补术治疗的效果。方法：对2021年1月至2023年12月间我院收治的110名老年腹股沟疝患者进行回顾性研究，均分为对照组与研究组。对照组接受传统开腹无张力疝修补术，而研究组则采用TEP。对比两组手术时长、术中失血量、VAS评分、住院时间及并发症发生率。结果：研究组手术时间短、失血少、术后疼痛轻、住院天数短，且并发症发生率从对照组的12.73%降至3.64%，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEP术较传统开腹术在老年腹股沟疝治疗中，具有手术快、失血少、疼痛轻、恢复快且并发症少等优势，是老年腹股沟疝的理想选择。

简介：摘要：目的：分析老年腹股沟疝采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TEP）与开腹传统疝修补术治疗的效果。方法：对2021年1月至2023年12月间我院收治的110名老年腹股沟疝患者进行回顾性研究，均分为对照组与研究组。对照组接受传统开腹无张力疝修补术，而研究组则采用TEP。对比两组手术时长、术中失血量、VAS评分、住院时间及并发症发生率。结果：研究组手术时间短、失血少、术后疼痛轻、住院天数短，且并发症发生率从对照组的12.73%降至3.64%，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEP术较传统开腹术在老年腹股沟疝治疗中，具有手术快、失血少、疼痛轻、恢复快且并发症少等优势，是老年腹股沟疝的理想选择。

简介：摘要：目的：讨论腹腔镜修补术与开腹修补术在胃穿孔患者临床治疗中的应用价值及其对患者术后胃肠动力恢复效果的影响。方法：选取2016年1月至2019年6月于我院接受诊治处理的胃穿孔患者90例作为研究对象,用随机数字表法将所有患者分为两组。参照组予以开腹修补术，观察组予以腹腔镜修补术。结果：与参照组相比较，观察组患者的手术操作时间、手术切口长度、在院诊治时长、肛门排气时间明显缩短，术中出血量明显下降，血清胃动素水平明显增高（

简介：摘要目的探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效。方法选取我院接收的72例腹外疝患者，入院时间为2016年3月至2017年3月期间，随机分为对照组（n=36，采取传统疝修补术）与观察组（n=36，采取无张力修补术），观察疗效。结果相较于对照组，观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短（P<0.05）；同时相较于对照组，观察组患者复发率及并发症发生率显著要低（P<0.05）。结论相比于传统疝修补术，腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短，且术后恢复快，降低术后复发率及并发症发生率，具有推广价值。

简介：摘要目的比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术在腹外疝治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹外疝患者80例，采用随机数字法分为两组，40例患者使用无张力疝修补术进行治疗，作为观察组，40例患者使用传统疝修补术进行治疗，作为对照组，比较两组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min，对照组为40.87±4.42min，P<0.05；观察组患者术中出血量为10.29±2.75mL，对照组为16.49±5.38mL，P<0.05；观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h，对照组为16.22±2.28h，P>0.05；观察组患者住院时间为4.78±1.13d，对照组为8.06±1.25d，P<0.05；观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分，对照组为3.94±0.93分，P<0.05；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论无张力疝修补术在腹外疝治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势，且其术后并发症发生率也明显少于传统疝修补术，是临床上治疗腹外疝的理想术式，值得推广应用。

简介：摘要目的分析探讨胃穿孔修补术开腹治疗胃穿孔的临床效果。方法选取我院1995年5月至2016年5月收治的50例胃穿孔患者为研究对象，将所有患者随机分为研究组和对照组，每组25例，对照组患者给予常规治疗，研究组患者在对照组的基础上行开腹胃穿孔修补术，对比两组患者的临床疗效。结果研究组治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的76.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），研究组患者的起床时间、住院时间及下床活动时间显著少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论开腹胃穿孔修补术能有效的缩短患者的治疗时间，提高临床疗效，具有重要的临床应用价值。