简介：

简介：【摘要】 目的：探究产房护理中无保护会阴接生的效果。方法：60例产妇选自本院2017年2月-2018年12月期间，将其设为本次研究对象。应用随机数字表法分为参考组（n=30）及实验组（n=30），其中参考组采取常规接生，实验组采取无保护会阴接生。比较两组干预效果。结果:实验组会阴侧切率、产后出血率低于参考组（P＜0.05）。两组第二产程时间比较差异不明显，无法符合统计学含义（P＞0.05）。 结论：在产房护理中采取无保护会阴接生可获得显著效果，能够降低会阴侧切及产后出血，建议此种方法推广于产房护理中。

简介：摘要：目的：探索分析在产房护理中实施无保护会阴接生所产生的临床效果。

简介：摘要：目的 观察产房护理实践中采用无保护会阴接生的应用效果。方法 纳入我院94例自然分娩产妇为研究观察对象，收治于2021年1月～2023年1月，依据随机数字表法分组，对照组（常规会阴接生护理）、实验组（无保护会阴接生），观察两组产程情况、侧切发生率、护理满意度。结果 实验组第一产程、第二产程、第三产程、总产程时间较之对照组更短，差异显著（P＜0.05）。实验组侧切发生率低于对照组，实验组护理满意度高于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论 将无保护会阴接生应用于产房护理中，可以缩短产妇产程，提高满意度，降低侧切率，值得推广。

简介：【摘要】目的本文针对产妇在护理中,实行无保护会阴接生模式对其进行干预，对其影响作用进行分析讨论。方法：以抽样的方式在我院从2022年2月份至2022年12月份接诊的产妇中抽取70例作为本次研究对象，根据单双数的方式分为两组，使用常规护理模式的35例产妇取名为参照组,实行无保护会阴接生模式的35例产妇取名为研讨组，对两组产妇的会阴侧切率、产后出血率和护理满意度进行比对分析。结果：研讨组产妇的会阴侧切率、产后出血率实行无保护会阴接生模式后得到了有效的改善，同时患者的护理满意度得到了有效的提升，两组之间的护理效果差距较大P＜0.05有研究价值。结论：通过对产妇在护理中实行无保护会阴接生模式对其进行干预，产妇的会阴侧切率、产后出血率得到了显著的改善，同时患者的护理满意度得到了有效的提高，值得运用。

简介：摘要：目的：分析无保护会阴接生中助产士的护理干预效果及影响。方法：本次研究选择我院收治的100例采取会阴无保护技术分娩产妇100例资料回顾分析，按护理方法将全部患者分成两个组，每组产妇50例，分别采取不同护理手段，比较每组护理的效果。结果：观察组护理效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义。结论：将助产护理运用到无保护会阴接生产妇护理中，可进一步提升护理效果，降低出血率，提高产妇的干预效果。

简介：【摘要】：目的：分析无保护会阴接生在产房护理中的应用及出血率的影响。方法：研究时间2021年5月~2022年10月在我院接受自然分娩的240例产妇。采用数字随机方法分为研究组和对照组，对照组采用常规方法分娩，研究组采用无保护会阴接生，观察两组产妇的产程总时间、产后出血率和会阴切开率。结果：研究组产妇的会阴切开率、产后出血率均明显低于对照组，P＜0.05。研究组产妇产程总时间明显短于对照组，P＜0.05。结论：产房护理中采用无保护会阴接生能够提高分娩效率，减少会阴切开概率和出血风险。

简介：摘要：目的：研究和分析全程产科护理在无保护会阴接生法中的应用效果价值。方法：选择在2021年1月-2022年12月以来的200例阴道分娩产妇为样本，各样本均行无保护会阴接生，2021年1月-2021年12月的100例样本为对照组，行常规产科护理干预，2022年1月-2022年12月的100例样本为研究组，开展全程产科护理干预，统计产程时间，观察会阴损伤情况。结果：对分娩各阶段的时间进行统计分析，研究组的时间比对照组短（P

简介：【摘要】目的：研究并探讨全程产科护理干预在无保护会阴接生法中应用价值。方法：将接受无保护会阴接生法的产妇144例分成观察组和对照组，分别给予全程产科护理干预与常规护理，对比两组的产后2小时出血率、会阴侧切率以及产程时间。结果：观察组产后2小时出血率为0.00%，对照组为6.94%，X2=5.180，P=0.023；观察组会阴侧切率为8.33%，对照组为19.44%，X2=4.516，P=0.034；观察组产程时间均显著短于对照组，P均

简介：摘要：目的：分析在无保护会阴接生法中全程产科护理的应用价值。方法：择取2021年3月至2023年3月本院接受无保护会阴接生的产妇进行研究分析，研究期间设立两个小组，即研究组、参照组，采用随机数字表法将患者分入两组，分别使用全程产科护理方法和常规护理，每个小组有50名产妇，对护理后的整体效果进行分析。结果：研究组会阴损伤率低于参照组，会阴侧切率低于参照组（P＜0.05）。结论：在无保护会阴接生中采用全程产科护理干预，能够减少会阴的损伤，具有较高的应用价值。

简介：【摘要】目的：探讨对阴道分娩产妇应用无保护会阴接生法对会阴裂伤程度、产后疼痛影响。方法：选择2023年1月-2023年6月在邢台市第九医院产房阴道分娩的产妇260例，随机数字表法分成观察组与对照组，各组130例，对照组应用常规会阴保护接生法，观察组应用无保护会阴接生法。比较两组产妇会阴裂伤情况及产后疼痛情况。结果：观察组产妇会阴无裂伤、Ⅰ度裂伤占比高于对照组，Ⅱ度、Ⅲ度裂伤低于对照组（P＜0.05）；观察组产妇产后2h、4h、8h、12h的疼痛VAS评分低于对照组（P＜0.05）。结论：针对阴道分娩产妇，应用无保护会阴接生法可减轻产妇会阴裂伤程度，减轻产妇产后疼痛程度。

简介：摘要：目的：观察对会阴无保护接生技术分娩产妇予以优质护理的护理效果。方法：观察对象选择于2019.5~2022.5在我院分娩的产妇80例，均予以会阴无保护接生技术，随机分组，予以优质护理的40例产妇分入试验组，予以常规护理的40例产妇分入对照组，对护理效果进行观察和对比。结果：与对照组相较，试验组产妇会阴撕裂情况明显更好，P

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探究无保护会阴接生助产护理应用效果。方法：随机数字表法选择2020.3-2021.9期间接收的产妇70例分为对照组、观察组。对照组接受基础性助产护理，观察组接受个性化助产护理。比较护理效果及母婴不良结局发生率。结果：观察组护理效果及母婴不良结局发生率均优于对照组（P

简介：摘要：目的：探究初产妇护理中自由体位待产配合无保护会阴接生应用效果。方法：随机数字表法选择2022.5-2023.5收治的70例初产妇分为对照组、观察组。对照组常规护理，观察组自由体位待产配合无保护会阴接生。对比产程、出血量、疼痛程度、分娩结局。结果：观察组产程、出血量、疼痛程度、分娩结局均优于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨在促进良好分娩结局以及产后盆底功能恢复中给予会阴无保护接生联合分娩镇痛的作用及应用价值。方法：入选为研究对象的120例患者均为2022年1月~2022年12月这一时段收治的行自然分娩女性。对患者病历资料进行整理，确保无缺失后实施随机分组，对照组（n=60；常规接生干预）和观察组（n=60；会阴无保护接生联合分娩镇痛），对比干预效果。结果：各组患者不同产程疼痛程度以及产后42天盆底肌评分汇总结果显示，观察组各阶段疼痛评分以及盆底肌评分更低，组间对比有意义（P＜0.05）；产后并发症及不良分娩结局汇总结果显示，观察组发生率更低，组间对比有意义（P＜0.05）。结论：自然分娩的临床护理中，给予患者会阴无保护接生联合分娩镇痛干预，能够缓解产痛程度，同时对于促进盆底功能恢复有较好的促进作用，进而规避漏尿、尿失禁、脏器下垂、中转剖宫产等并发症以及不良事件的发生。

简介：摘要：目的：对无保护会阴接生初产妇采用全程助产护理的护理效果及对产妇的心理、产后疼痛的影响。方法：采取本院2021年11月-2022年11月生产的初产妇80例，随机分为对照组（常规助产护理40例）和观察组（全程助产护理40例），对比两组产妇的心理状态及疼痛指标变化。结果：观察组干预后的心理状态（HAMA、HAMD评分）、疼痛评分（VAS）、满意度均优于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析产妇侧卧位分娩配合无保护会阴接生的精细化护理方法，评价其临床护理价值。方法：研究对象为2020.4-2022.6期间在本院分娩的产妇，收集82例，分组依据抽签法，甲组41例以侧卧位分娩、无保护会阴接生、精细化护理配合的方式接生，乙组41例以传统助产方式接生，对比两组会阴损伤情况、分娩情况。结果：相较于乙组，甲组会阴裂伤发生率、VAS评分低，数据差异明显，P＜0.05；组间分娩出血量、第二产程时间、新生儿Apgar评分相比，甲组与乙组均未存在统计学意义，P＞0.05。结论：产妇侧卧位分娩配合无保护会阴接生过程中实施精细化护理有利于控制会阴损伤，缓解分娩疼痛，促进产后恢复，值得采纳和推广。

简介：摘要：目的：研究分析适度保护会阴接生手法的效果。方法:研究设立了对比实验，设立对比实验的目的是为了提升研究的准确性，实验首先对研究中所选60例自然分娩产妇进行小组区分，区分依据为两组接生方式的不同，最终目的是对比接生效果。结果：两组不同接生方式下的对比数据存在较大差异（P＜0.05）。结论：适度保护会阴接生手法可以降低产妇在分娩过程中的会阴裂伤，同时改善新生儿状态，效果明显。