简介：张家港澳洋医院 普通外科， 江苏 张家港 215600 【摘要】目的：研究腹股沟疝气患者实施开放式腹膜前间隙无张力疝修补术的效果。方法：现将在我院进行治疗的 50例腹股沟疝患者以 随机数字表法进行分组治疗研究，分成对照组和观察组各25例患者，两组患者分别采用传统疝修补术和开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗，将最终两组治疗效果给予研究对比。 结果：治疗后观察组患者手术、术后下床活动以及住院所用时间均较短，术中出血量较少，且术后疼痛程度也较轻，发生的并发症也较少，其结果同对照组比较占据优势较大（P＜ 0.05）。 结论：将开放式腹膜前间隙无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中，取得的治疗效果较为理想，加快术后患者身体恢复速度，减少患者发生的并发症。

简介：摘要目的探討并对比分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法遵循随机抽样的原则，选取笔者所在医院于2015年1月-2016年12月收治的100例腹股沟疝患者为研究对象，对患者的临床资料进行回顾性分析。根据手术治疗方案的不同，将100例腹股沟疝患者分为试验组和对照组，各50例。试验组行腹膜外腹腔镜疝气修补术，对照组行腹膜前间隙无张力疝修补术，观察并对比分析两组的临床疗效及术后疼痛、并发症发生情况。结果试验组的手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间明显优于对照组；试验组术后12h与术后24h的VAS评分、并发症发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相较于腹膜前间隙无张力疝修补术，腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的效果更为确切，且术后恢复快、痛苦小、并发症少，值得推广应用。

简介：摘要：目的：本次研究主要是针对治疗腹股沟疝，分别采取腹膜外腹腔镜疝气修补术，以及腹膜前间隙无张力疝修补术，所收获到的不同临床疗效进行对比分析。方法：结合随机选取和分组手段，对选取的100名腹股沟疝患者进行回顾性分析临床病例资料，分组后50名对照组的腹股沟疝患者使用腹膜前间隙无张力疝修补术，而50名试验组的腹股沟疝患者使用腹膜外腹腔镜疝气修补术，在两组患者临床治疗后对比起临床疾病疗效，手术存在并发症情况、手术后具体疼痛情况。结果：在手术治疗后，对比两组患者手术花费时间、具体存在出血量、患者下床活动时长、住院花费时间等方面，对照组是没有试验组优秀的，P

简介：摘要目的探讨善愈补片经腹膜前间隙腹股沟疝修补术的技术操作要点，并评价其疗效。方法回顾分析我院2007年8月至2010年12月应用开放性前入路腹膜前间隙腹股沟疝修补术共47例的临床资料。结果手术时间40～80min，平均60min。全组患者伤口一期愈合，无浆液肿及感染发生。术后随访2～24个月，无复发。结论应用疝补片经腹膜前间隙修补治疗腹股沟疝安全有效，术后恢复快，近期疗效满意。

简介：【摘要】目的：在疝气治疗中开展腹膜前间隙无张力修补术，分析其治疗价值。方法：选取2021年3月-2023年3月期间收治的86例疝气患者。按照随机数字表法，将其分为2组，各43例。2组均接受无张力疝修补术治疗，对照组方案为疝环填充式手术，观察组方案为腹膜前间隙手术。比较2组的手术相关指标、并发症指标。结果：观察组患者出血量更低，手术操作、离床活动、住院等时间更短，较对照组对比均差异显著（P＜0.05）；术后观察组患者的并发症率4.65%较对照组18.60%更低，差异显著（P＜0.05）。结论：与疝环填充式手术比较，腹膜前间隙无张力手术的微创、恢复速度快、并发症率低等优势显著，具有推广价值。

简介：中图分类号Ｒ６５６．２文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－００９１－０１摘要目的研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（ＴＡＰＰ）的安全性和临床疗效。方法２０１２年６月至２０１５年３月期间，我们采用前瞻性随机对照方法，将２５２例成人腹股沟疝患者随机分成两组，分别进行ＴＡＰＰ和无张力疝修补术（传统），ＴＡＰＰ组１２６例，传统组１２６例。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术中术后并发症、术后疼痛评分（ＮＲＳ）、使用镇痛药物、平均下床活动时间、平均恢复正常活动时间、术后复发以及手术费用，随访１０．１（２～３６）个月。结果使用镇痛药物、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、术后疼痛程度，ＴＡＰＰ组优于传统组，两组比较差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。手术时间、总并发症发生率、复发率，ＴＡＰＰ组少于传统组，但差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。手术费用ＴＡＰＰ组高于传统组（Ｐ＜０．０５）。结论ＴＡＰＰ治疗腹股沟疝是安全、可行的，具有创伤小、恢复快、切口美观等优势，对于Ⅲ型和Ⅳ型疝更加明显。但ＴＡＰＰ费用比传统高，这可能是目前ＴＡＰＰ尚未广泛开展的主要原因。

简介：摘要目的探讨平片在腹股沟疝腹膜前间隙修补中方法要领及优点。方法回顾性总结、分析2008年1月至2011年1月所做53例平片在腹股沟疝腹膜前间隙修补中的经验。结果本组53例，包括Ⅰ型疝16例、Ⅱ型疝27例、Ⅲ型疝10例，其中49例得到随访，随访率为92.4%。随访时间3-15月，平均7-8月。术后发生阴囊水肿1例，慢性疼痛1例，未发生感染、复发、睾丸萎缩、射精痛等并发症。结论使用平片在腹膜前间隙修补腹股沟疝，并防止复发，是一种有效的无张力修补方法，实践证明，此方法创伤小、恢复快、舒适度高、费用低廉，符合当今疝外科的需求。

简介：摘要:目的 研究腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力腹股沟疝修补术的疗效差异｡方法 选取该院2019年8月—2021年8月收治的300例腹股沟疝患者,分别采用开放式无张力腹股沟疝､腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术治疗,比较两组患者的并发症､术中出血量､胃肠功能恢复时间､视觉模拟量表(VAS)评分｡结果 研究组的并发症总发生率(6.00%)显著低于对照组(19.33%),差异有统计学意义(χ2=12.053,P=0.001);研究组的术中出血量､胃肠功能恢复时间显著少于对照组,VAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术手术治疗股疝的方式。方法使用聚丙烯网塞及补片（美国AtrinmProLoop）治疗股疝13例，手术重点修补股环上方腹壁缺损区，不填塞股环。结果13例患者均痊愈，随诊无复发。结论腹膜前高位无张力疝修补术是股疝治疗的理想术式。

简介：摘要：目的：探究经腹腔腹膜前疝无张力修补术在治疗腹股沟疝中的临床应用效果及安全性。方法：选取2021年5月—2023年5月期间在我院接受治疗的63例腹股沟疝患者为研究对象，根据手术方式分为观察组和对照组。对照组采用传统开放腹股沟疝腹膜前无张力修补术，观察组采用经腹腔腹膜前疝无张力修补术。比较两组患者的临床疗效、术后并发症发生率及相关指标差异。结果：观察组手术用时、术后疼痛持续时间、住院总时间、恢复正常活动时间、术中出血量及VAS评分均明显优于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症总发生率（9.67%）显著低于对照组（34.38%）（P<0.05）。结论：经腹腔腹膜前疝无张力修补术在腹股沟疝治疗中效果显著，能够改善患者临床症状，加速康复，减少术后并发症，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的总结应用华利普HOLYPRO补片行腹膜前无张力疝修补术的初步经验及临床效果。方法回顾分析我院2006年2月至2009年2月采用意大利华利普公司HOLYPRO补片行腹膜前无张力疝修补术35例的临床资料，其中腹股沟斜疝28例，腹股沟直疝7例，均为单侧初发疝。结果手术均获成功，手术时间40—80分钟，平均52分钟。住院时间3—7天，平均4—5天。术后均1—2天下床活动并恢复饮食，术后7—8天拆线，切口均甲级愈合。术后发生阴囊轻度积液3例，均未经处理治愈，局部异物感2例，症状于一个月后自行消失，全组无慢性疼痛病例。本组35例均获随访，随访时间6个月至2年不等，无复发病倒。结论使用华利普HOLYPRO补片行腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术方式简单、安全、可靠，并发症及复发率低，值得推广。

简介：摘要：目的：本次研究主要是针对腹股沟疝气，分别采取腹膜外腹腔镜疝气修补术，以及传统疝修补术治疗，并对比两种治疗方式的不同临床疗效。方法：本次研究选择了在我院进行手术治疗的腹股沟疝气患者，作为本次两种不同治疗修补术的纳入资料，所收录的股沟疝气患者数量有160名，随机均分成两个组别，观察组采取腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，对照组采取传统疝修补术治疗，并在临床治疗后对两组患者手术疗效，进行分析比较。结果：在本次研究当中，在对比两组腹股沟疝气患者的手术花费时间方面、手术出血量方面、住院花费时间方面、患者手术后下床活动时间方面，观察组都是比对照组更加的优秀，P

简介：

简介：摘要：目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果及影响。

简介：中图分类号Ｒ６５６文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０１３０－０１摘要目的对无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝患者中的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取２０１１年１０月至２０１３年１０月在我院接受治疗的１１０例腹股沟疝患者，将其随机均分为两组，分别作为对照组（５５）与观察组（５５），对对照组患者实施传统疝修补术进行治疗，对观察组患者实施无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率、平均住院天数、术后下床活动时间、手术时间均明显少于对照组患者，且Ｐ＜０．０５，差异具有统计学意义。结论将无张力疝修补术应用到腹股沟疝患者的临床治疗中，能够明显降低患者并发症发生率，缩短患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间，具有较好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：【摘要】目的：探讨无张力疝修补术语传统疝修补术临床效果。方法：选取我院 2018年 1月 -2019年 1月期间收治的行疝修补术治疗的患者 40例，随机分为对照组（ n=20），观察组（ n=20）。对照组采用传统疝修补术，观察组患者采用无张力疝修补术，比较两组患者临床各指标情况及并发症发生率。结果：观察组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间分别为（ 41.25±0.56） min、（ 23.15±0.25） ml、（ 2.01±0.01） cm、（ 4.52±0.25） d、明显优于对照组（ 52.46±0.02） min、（ 40.19±0.21） ml、（ 5.61±0.02） cm、（ 7.60±0.25） d（ P＜ 0.05），并发症发生率观察组低于对照组（ P＜ 0.05）。结果：行无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中效果理想，临床值得推广使用。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术（mesh—plug修补术）与传统疝修补术Bassini治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法对我院2005年1月至2011年6月共收住的91例60岁以上腹股沟疝老年患者的手术情况进行回顾性分析。其中50例应用mesh—plug修补术（A组），41例应用Bassini修补术（B组）。结果疝环充填式无张力疝修补术的术中出血量、术后止痛剂使用率、尿潴留发生率、阴囊积液发生率及复发率较传统疝修补术差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力修补术保持了腹股沟管的正常解剖结构，有效降低术后复发率及并发症，治疗效果显著优于传统疝修补术。

简介：

简介：摘要目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2013年8月至2015年8月我院收治的72例腹股沟疝患者，采用随机的方法将其分为对照组和观察组，每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗，观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间（45.7±20.3）min，平均住院（5.8±3.2）天；对照组平均手术时间（77.5±29.6）min，平均住院（11.2±3.1）天。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。此外，对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率，有着更为显著的治疗效果。同时，无张力疝修补术操作简单、创伤小，值得临床推广使用。