简介：摘要目的探讨植入磁共振兼容起搏器患者进行3.0 T磁共振成像（MRI）检查的安全性和有效性。方法严格按照规范化检查流程，在电生理专科医师、起搏器工程师和影像科医师3方人员的配合下，2017年1月至2018年12月对中国医学科学院阜外医院14例植入磁共振兼容起搏器术后的患者进行3.0 T MRI检查。MRI检查前后进行起搏器程控，分析心房及心室的感知、阻抗和阈值等参数，记录MRI扫描相关不良事件，并评估MRI影像质量。结果14例患者年龄（59±18）岁，年龄范围17~81岁，男6例，共接受16例次MRI检查（头颅8例次、颈椎2例次、腰椎3例次、心脏3例次）。4例患者在植入起搏器前接受过MRI检查。11例患者脉冲发生器置于左胸，3例置于右胸。MRI检查前后起搏器程控检查的感知[心房：（3.3±1.2） mV对（2.6±1.5） mV，P=0.29；心室：（9.1±3.7） mV对（6.8±4.7） mV，P=0.39]、阻抗[心房：（578±162） Ω对（587±88） Ω，P=0.41；心室：（584±200） Ω对（578±66） Ω，P=0.63]和阈值[心房：（0.6±0.2） V/0.4 ms对（0.8±0.1） V/0.4 ms，P=1.0；心室：（0.8±0.3） V/0.4 ms对（0.8±0.3） V/0.4 ms，P=0.76]等参数差异无统计学意义，无需程控调整。所有患者无心悸、灼热感、疼痛、晕厥等不适症状，亦无脉冲发生器故障、电重置、心律失常等不良事件发生。3例（2例右胸，1例左胸）心脏MRI检查存在导线和脉冲发生器相关的伪影，经影像科医生评估，MRI质量对病情诊断和评估无不良影响。结论磁共振兼容起搏器患者在规范化流程下进行3.0 T MRI检查具有良好的安全性和有效性，心脏MRI的脉冲发生器和导线伪影并未影响MRI检查结果的影像价值。

简介：摘要目的基于植入型心律转复除颤器（ICD）家庭监测所传输的数据及患者的临床资料，探索ICD一级预防首次恰当治疗及患者全因死亡事件的预测因素。方法本研究回顾性分析了家庭监测功能在心血管植入型电子器械（CIED）的临床应用研究的部分数据。从2009年2月到2014年12月植入ICD（德国百多力公司）的79家医院的患者中根据入选和排除标准筛选出305例患者。将ICD植入后的第30~60天作为观察窗口期，计算30 d患者活动度均值（average of 30-day patient activity，APA）及30 d平均静息心率均值（average of 30-day mean rest heart rate，AMRHR）。主要终点事件为首次ICD恰当治疗恶性室性心律失常事件（VA），次要终点为全因死亡事件。结果随访（44.9±24.9）个月，共发生117例（38.4%，117/305）ICD首次恰当治疗事件及55例（18.0%，55/305）全因死亡事件。Cox多因素分析结果显示，AMRHR是除心功能（NYHA分级）及左心室射血分数（LVEF）外ICD首次发放恰当治疗VA的独立预测因素。年龄、左心室舒张末期内径（LVEDD）、心功能、APA是全因死亡的独立危险因素。通过ROC曲线对年龄、LVEDD、LVEF、APA、AMRHR对全因死亡的预测作用进行评估，结果显示APA对全因死亡的预测效果最好（AUC=0.703）。结论AMRHR和APA是ICD一级预防患者发生首次恰当治疗或全因死亡的较好的预测因素，研究结果可用于指导临床SCD一级预防高危患者的危险分层。

简介：摘要：目的：分析综合急诊护理流程在上消化道出血患者护理中的应用价值。

简介：摘要目的分析符合心脏置入型电子器械（CIED）适应证且术前发现急性肺血栓栓塞（APTE）患者的临床特征。方法该研究为回顾性研究。从2014年1月至2019年5月在中国医学科学院阜外医院就诊且符合CIED适应证的8 641例住院患者中筛选出CIED术前确诊APTE的患者。收集入选患者的临床资料、治疗方案和随访结果。结果8 641例患者中合并APTE的患者共45例（5‰），将其纳入研究。45例入选患者中男性18例（40%），年龄（73±8）岁，体重指数（27±10）kg/m2。肺栓塞危险分层，32例（70%）为中危，13例（30%）为低危，无高危患者。38例（84%）患者在明确APTE诊断后启动抗凝治疗。30例（67%）患者完成CIED置入（置入起搏器者27例，心脏再同步化治疗者2例，置入埋藏式心律转复除颤器者1例），其中23例CIED术前开始抗凝的患者术后未发生出血、囊袋血肿等并发症。研究随访（30±7）个月，期间20例患者复查CT肺血管造影示栓塞消溶，2例患者抗凝期间发生出血并发症（脑出血1例，肉眼血尿1例）并停用抗凝药物。15例（33%）行抗凝治疗并暂缓置入CIED的患者中， 2例发生一过性三度房室传导阻滞，住院及抗凝治疗随访期间均未再发生缓慢性心律失常；7例患者再次因症状性心动过缓置入CIED。随访期间5例患者死亡，其中3例为心脏性猝死，1例为APTE并急性脑梗死，1例为肺部感染。结论符合CIED适应证的患者中合并APTE者并不罕见，对于此类患者置入CIED同时进行抗凝治疗可能是安全、可行的，需注意APTE患者可发生一过性房室传导阻滞。

简介：摘要目的研究探讨植入起搏器患者中缓慢性心律失常的类型以及植入起搏器年龄是否存在性别差异。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月中国医学科学院阜外医院心律失常中心一病区连续收治的因缓慢性心律失常植入起搏器治疗的患者，收集年龄、性别、缓慢性心律失常的诊断及合并疾病等临床资料，比较整体、青中年组（18~59岁）和老年组（≥60岁）缓慢性心律失常的类型及起搏器植入平均年龄的性别差异。结果研究入选1 431例植入起搏器的缓慢性心律失常患者，年龄（68.1±13.1）岁，年龄范围19~96岁，男680例（47.5%，680/1 431）。①缓慢性心律失常的类型存在性别差异：女患者中病态窦房结综合征的比例显著高于男患者[60.1%（451/751）对41.2%（280/680），P<0.001]，房室传导阻滞[23.3%（175/751）对32.5%（221/680），P<0.001]和持续性心房颤动伴长间歇或慢心室率的比例[9.6%（72/751）对14.6%（99/680），P=0.004）]显著低于男患者。青中年组和老年组中均存在相似的性别差异。②植入年龄存在性别差异：青中年组中，因病态窦房结综合征接受起搏器治疗的女患者平均年龄显著高于男患者[（53.0±7.1）岁对（49.7±10.3）岁，P=0.037]；老年组中，因二度房室传导阻滞[（75.9±7.0）岁对（72.2±6.4）岁，P=0.012）]和持续性心房颤动伴长间歇或慢心室率[（74.5±8.4）岁对（70.8±6.9）岁，P=0.007）]接受起搏器治疗的男患者平均年龄显著高于女患者。结论植入起搏器治疗患者在缓慢性心律失常类型构成比以及部分类型的植入年龄上存在性别差异。

简介：摘要目的探讨血浆大内皮素-1（ET-1）与心力衰竭（心衰）患者的心脏性猝死（SCD）、心衰再住院及全因死亡的关系。方法回顾性分析2013年3月至2015年11月在中国医学科学院阜外医院住院并符合入选标准的心衰患者220例。按照基线血浆大ET-1水平三分位点分为3组：第1组（T1，<0.4 pmol/L，n=73）、第2组（T2，0.4~0.8 pmol/L，n=73）和第3组（T3，>0.8 pmol/L，n=74）。主要研究终点是SCD或室性心律失常（VA）。次要研究终点是心衰再住院，以及全因死亡和心脏移植联合终点。结果随访（25.1±14.3）个月，34例患者（34/220，15.5%）发生SCD或VA，98例患者（98/220，44.6%）发生心衰再住院，98例患者（98/220，44.6%）发生全因死亡84例（84/220，38.2%）或心脏移植14例（14/220，6.4%）。多因素Cox分析结果显示，以T1作为参照组，T2和T3水平的血浆大ET-1是SCD/VA（HR=3.207，95%CI 1.115~9.233，P=0.031，T2对T1；HR=3.598，95%CI 1.146~11.300，P=0.028，T3对T1）、心衰再住院（HR=1.707，95%CI 1.001~2.912，P=0.049，T2对T1；HR=2.666，95%CI 1.507~4.715，P=0.001，T3对T1）以及全因死亡和心脏移植联合终点（HR=1.964，95%CI 1.021~3.780，P=0.043，T2对T1；HR=3.853，95%CI 2.007~7.398，P<0.001，T3对T1）的独立危险因素。结论血浆大ET-1水平对于SCD、心衰再住院及全因死亡均有较好的预测价值。血浆大ET-1可作为心衰患者SCD风险及心衰预后的危险分层因子。

简介：摘要：目的：分析在老年慢阻肺患者护理中应用心理护理的价值及满意度。方法：研究我院收治的68例老年慢阻肺患者，实验时间为2019.11—2021.2，随机分为观察组（34例）和对照组（34例），将常规护理运用在对照组中，观察组在对照组护理的基础上实施心理护理，观察和比较组间护理前后心理状态、护理满意度。结果：组间护理前心理状态对比无差异（P>0.05），护理后，观察组的HAMD评分（5.56±0.71）分、HAMA评分（7.55±1.72）分相比对照组要低（P

简介：摘要目的评估真实世界中经静脉植入型除颤导线（Riata，美国雅培公司）的长期表现。方法回顾性纳入2010年1月至2019年12月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心行除颤器脉冲发生器更换的患者，筛选出植入Riata或Durata（美国雅培公司）系列除颤导线者。分析其脉冲发生器更换术中的导线故障情况，并将更换术中测试的起搏参数（包括起搏阈值、感知和阻抗）与首次植入时比较。结果共有76例植入了Riata或Durata除颤导线的植入型心律转复除颤器（ICD）/心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）脉冲发生器更换患者，包括Riata组29例，Durata组47例。至更换术时，Riata导线应用3.0~12.2（7.4±2.1）年，Durata导线应用1.7~9.3（5.2±1.9）年。Riata组中，共4根导线在应用6.5~10.9（8.2±2.0）年时出现3根绝缘层破裂、1根导线断裂，故障率为13.8%（4/29），高于Durata组0的故障率（P=0.019）。导线完整性好得以继续应用的包括Riata导线25根，Durata导线47根。相较于首次植入时，脉冲发生器更换术中完整性好的Riata导线起搏阈值（1.1 V/0.5 ms对0.7 V/0.5 ms，P>0.05）和R波振幅（11.8 mV对12.7 mV，P>0.05）无明显变化，阻抗降低（519 Ω对630 Ω，P<0.01）。结论Riata导线平均应用7.4年时的故障率为13.8%。完整性好的导线长期起搏阈值和感知稳定，可严密监测下继续应用。

简介：摘要目的基于家庭监测所传输的数据和患者的临床资料，探索射血分数减低的非缺血性心力衰竭(心衰)患者植入型心律转复除颤器(ICD)/心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)室性心律失常(VA)事件恰当治疗及全因死亡的危险因素。方法本研究回顾性分析了家庭监测功能在心血管植入型电子器械(CIED)的临床应用研究的部分患者数据。从2009年2月到2014年12月植入ICD/CRT-D的79家医院的患者中根据入排标准共纳入234例患者，根据随访期间ICD/CRT-D是否发生恰当治疗的VA事件分为未发生恰当治疗组(93例)和发生过VA恰当治疗组(141例)。患者年龄(58.8±13.4)岁，其中男178例(76.1%，178/234)。主要终点事件为ICD/CRT-D首次发放恰当治疗的VA事件。次要终点为恰当电击(shock)治疗的VA事件或全因死亡事件。通过Cox比例风险模型识别能够预测ICD/CRT-D发放恰当治疗及患者全因死亡的危险因素。结果随访(55.2±21.6)个月，共141例(60.3%，141/234)患者发生过首次恰当治疗的VA事件，103例(44.0%，103/234)患者发生过首次恰当电击治疗的VA事件。共70例(29.9%，70/234)患者发生全因死亡。Cox多因素分析结果显示，左心室舒张末期内径(LVEDD)扩大、有晕厥或晕厥前驱症状是发放首次恰当治疗VA的独立危险因素。男性、有晕厥或晕厥前驱症状、服用胺碘酮是发放首次恰当电击治疗VA的独立危险因素；LVEDD扩大、合并高血压、30 d患者活动度的平均值是全因死亡的独立预测因素；相较于ICD植入患者，CRT-D植入患者首次发放恰当治疗及首次发放恰当电击治疗VA的风险均显著降低。结论在射血分数减低的非缺血性心衰患者中，LVEDD、有晕厥或晕厥前驱症状、植入CRT-D是恰当VA治疗的独立预测因素，LVEDD扩大、合并高血压、低平均患者活动度是全因死亡的独立预测因素。