简介：摘要目的主要围绕将快速康复护理应用于前列腺钬激光剜除术的临床上是否具有优越性。方法选取50例2018年2月-2019年1月期间于我院进行就诊的前列腺钬激光剜除术患者，根据护理方法的不同，平均将全体患者分为两组，对照组（25例）为基础护理，观察组（25例）为快速康复护理。同时观察2组结果（心理状态、满意评分、并发症率）。结果观察组上述指标优于对照组，P<0.05。结论在护理前列腺钬激光剜除术患者期间应用快速康复护理的临床效果较显著。

简介：摘要目的探讨前列腺钬激光剜除术术后的并发症与护理对策。方法收集2014年12月～2015年12月我泌尿外科行前列腺钬激光剜除术的患者，随机分为2组50例研究组和50例对照组。两组基础护理均相同，研究组加用预防术后并发症护理。对比（1）研究组和对照组术后住院时间。（2）研究组和对照组术后并发症。结果（1）研究组和对照组术后住院时间分别为4.1±0.3天、5.4±0.5天，结果比较有差异（P<0.05）。（2）研究组和对照组手术后并发症发生率分别为6%、24%，结果比较有差异（P<0.05）。结论本次研究认为通过认真细致的护理可以减少前列腺钬激光剜除术术后并发症的发生。

简介：摘要目的研究分析钬激光前列腺剜除术在基层医院中的应用效果。方法选择于2016年6月—2017年8月期间，我院收治的前列腺增生患者共40例，随机分为观察组与对照组，每组各20例，其中观察组患者采用钬激光前列腺剜除术，而对照组患者采用经尿道前列腺切除术，比较患者的术后导管留置时间、膀胱冲洗的时间及所用的水量。结果观察组患者的术后导管留置时间、膀胱冲洗的时间及所用的水量均明显低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论钬激光前列腺剜除术相比于经尿道前列腺切除术，对患者的损伤小，手术耗时短且术后恢复时间亦比较短，术中出血量较少，值得在基层医院中推广应用。

简介：【摘要】目的：对治疗前列腺增生使用经尿道等离子前泪腺剜除术以及电切术治疗效果的差异进行研究。方法：选择 2016年 3月 ~2017年 3月间在我院进行治疗的前列腺增生患者共 86例作为研究对象，将两组患者随机分为观察组、对照组，对照组应用经尿道等离子前列腺电切术；观察组应用经尿道等治理前列腺剜除手术，将两组患者的治疗总有效率、手术时长、手术出血量、前列腺切除量、尿管停留时间以及并发症出现率进行对比。结果：在治疗总有效率、手术时长、手术出血量、前列腺切除量、尿管停留时间以及并发症出现率方面，观察组均明显的优于对照组（ P＜ 0.05）。结论：在对前列腺增生的治疗中，应用经尿道等离子前列腺剜除术具有更加显著的效果，更具安全性，在临床治疗中值得推广应用。

简介：【摘要】目的： 探究前列腺增生的患者应用 经尿道前列腺等离子剜除术与电切术的治疗效果差异。 方法： 将 2016 年 12 月至 2018 年 12 月至我院接受治疗的前列腺增生患者 60 例作为研究对象，应用随机数字表法将其划分成观察组（ 30 例）和对照组（ 30 例），观察组应用 经尿道前列腺等离子剜除术治疗方案，对照组应用 经尿道前列腺等离子点切术治疗方案，治疗完成后对比两组治疗效果。 结果： 观察组手术时间、术中出血量、尿导管留置时间和住院天数明显低于对照组（ p<0.05 ）差异具有统计学意义 ; 观察组与对照组余尿量和最大尿流率比较差异不具有统计意义（ p>0.05 ）；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义 （ p<0.05 ）。 结论： 经尿道前列腺等离子剜除术能够在保证治疗效果的同时明显缩短手术时间，减少术中出血量，缩短尿导管留置时间和住院天数，降低患者痛苦，预防并发症的出现，具有较大的临床应用价值。

简介：摘要目的比较经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）和电切术（PKRP）治疗前列腺增生的疗效。方法选取我院前列腺增生患者72例，随机分为两组，研究组36例采用PKEP治疗，对照组36例采用PKRP治疗，比较两组手术指标、远期疗效及并发症发生情况。结果研究组手术时间、并发症发生率、组织切除量、术中出血量、术后拔管时间、住院时间等指标明显优于对照组（P<0.05），术后6个月随访，两组患者的IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标差异无统计学意义（P<O.05）。结论PKEP和PKRP治疗前列腺远期疗效一致，但出血量少、术后恢复快，可明显缩短住院时间。

简介：摘要：前列腺增生症是一种常见的男性疾病，通常会影响到中老年男性的生活质量。随着年龄的增长和生活方式的改变，前列腺增生的发病率也在逐年上升。这种疾病主要会导致尿频、排尿困难、尿急等症状，影响患者的日常生活。因此，越来越多的患者开始选择接受手术治疗，以缓解症状和改善生活质量。其中，经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术是一种有效的治疗方法，已经得到广泛应用并取得了良好的治疗效果。因此，本文旨在对该治疗方法进行临床研究，总结其治疗效果和安全性，以期为患者提供更全面、更科学的治疗建议。

简介：摘要目的探究前列腺增生的患者应用经尿道前列腺等离子剜除术与电切术的治疗效果差异。方法将2016年12月至2018年12月至我院接受治疗的前列腺增生患者60例作为研究对象，应用随机数字表法将其划分成观察组（30例）和对照组（30例），观察组应用经尿道前列腺等离子剜除术治疗方案，对照组应用经尿道前列腺等离子点切术治疗方案，治疗完成后对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、尿导管留置时间和住院天数明显低于对照组（p<0.05）差异具有统计学意义;观察组与对照组余尿量和最大尿流率比较差异不具有统计意义（p>0.05）；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论经尿道前列腺等离子剜除术能够在保证治疗效果的同时明显缩短手术时间，减少术中出血量，缩短尿导管留置时间和住院天数，降低患者痛苦，预防并发症的出现，具有较大的临床应用价值。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术对前列腺增生的治疗作用。方法选择2016年1月-2018年1月15例前列腺增生患者，随机分组。电切组选择经尿道前列腺等离子电切术，电切+剜除组实施经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术。分析前列腺切除的重量以及住院日数；治疗前后患者国际前列腺症状评分以及QOL量表分值；并发症。结果电切+剜除组效果、国际前列腺症状评分以及QOL量表分值、前列腺切除的重量以及住院日数、并发症和电切组比较有优势，P＜0.05。结论前列腺增生患者实施经尿道前列腺等离子电切术可获得较好效果。

简介：摘要：目的：探讨前列腺增生症治疗中经尿道等离子前列腺剜除术、电切术两种术式的应用效果 。方法：抽取我 院 2018 年 4 月至 2019 年 4 月收治的前列腺增生症患者 112 例为研究对象， 56 例行经尿道等离子前列腺剜除术治疗者作为 A 组， 56 例行经尿道等离子前列腺电切术治疗者作为 B 组，评估两种术式治疗效果 。 结果：① A 组术中出血量、手术时间、住院时间均优于 B 组（ P ＜ 0.05 ）；②术后 3-6 个月， A 组 IPSS 评分及尿动力学指标水平与 B 组无统计学差异（ P ＞ 0.05 ）。 结论：经尿道等离子前列腺剜除术、电切术在前列腺增生症治疗中均能取得良好的效果，而前者出血更少，操作耗时更少，恢复更快，故建议选择经尿道等离子前列腺剜除术 。

简介：摘要： 目的： 探析前列腺增生症的治疗中使用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗的临床效果。 方法 : 在我院接受治疗的前列腺增生患者中选取 72 例作为主要分析对象，本研究与 2019 年 3 月 -2020 年 3 月期间开展。将所有的患者分为对照组和观察组，分组依据随机数字表法完成，两组中分别有患者 36 例，两组均接受手术治疗，但方法不同，分别是对照组（经尿道前列腺等离子电切术治疗）、观察组（经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗）；使用不同手术方法治疗后，观察和分析患者的临床状况，并对相关数据进行记录，尤其是并发症发生率、手术指标，包括：手术时间、术中出血量、切除组织量等数据要详细记录。同时将两组记录后的数据进行比较。 结果： 对照组和观察组比较手术各项指标（ 手术时间、术中出血量、切除组织量 ），对照组相对高于观察组，差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）；比较两组并发症发生率，对照组相对于观察组较高，差异有统计学意义，以（ P ＜ 0.05 ）表示。 结论 : 在前列腺增生症的治疗中使用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗，不仅能够提高手术的安全性，还能够减少患者的康复时间，临床应用和推广价值较高。

简介：

简介：摘要目的探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法选取2012年2月至2014年2月我院收治的BPH患者92例为研究对象，患者均符合相关诊断标准，且排除手术禁忌症者。根据随机数字分组法将患者均分为观察组和对照组，每组46例。对照组患者行剜除术，观察组患者行电切术。比较两组患者临床疗效。结果观察组手术时间优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组术中出血量高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组腺体切除量少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。两组患者并发症发生率差异无统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生临床疗效接近，电切术所需时间较短，但剜除术术中出血量更少，临床需根据实际情况采取对应的方法治疗。

简介：摘要目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法收集2010年12月~2013年12月我院诊断为前列腺增生症的患者作为本次研究对象，按随机号码表法分为2组，50例研究组和50例对照组，研究组接受经尿道等离子前列腺剜除术，对照组接受电切术。对比（1）研究组和对照组前列腺病程、前列腺重量及术前最大尿流率、残余尿量。（2）研究组和对照组手术时间、手术出血量及术后并发症、最大尿流率、残余尿量。结果（1）研究组和对照组前列腺病程、前列腺重量、最大尿流率、残余尿量、前列腺症状评分分别为（6.3±1.2年、63.1±15.4g、5.9±1.6ml/s、178.5±39.6ml）、（6.4±1.3年、62.9±14.8g、5.8±1.5ml/s、175.2±40.2ml），差异无统计学意义（P>0.05）。（2）研究组和对照组手术出血量、术后最大尿流率及术后残余尿量差异有统计学意义（P<0.05）；研究组和对照组手术时间、术后并发症差异无统计学意义（P>0.05）。结论本次研究认为与电切术相比，经尿道等离子前列腺剜除术手术出血量更小，术后前列腺功能恢复好，并发症少。

简介：摘要目的对比分析经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2013年8月至2014年12月间我院接治的74例前列腺增生患者的临床记录资料。结果治疗组的手术时间、平均出血量、膀胱冲洗时间以及住院时间均少于对照组，均具有显著性差异（P<0.01）。治疗组的切除组织量明显多于对照组，治疗后两组的Qmax均高于治疗前，PVR、IPSS评分和QOL评分均少于治疗前，均具显著性差异（P<0.05）；治疗后两组的Qmax、PVR、IPSS评分和QOL评分相比则均无显著性差异（P>0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效显著，值得临床推广应用。

简介：摘要目的评价经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症（benignprostatichyperplasia，BPH）疗效与安全性。方法回顾性分析39例符合要求的BPH患者临床资料，描述性分析手术情况、分析国际前列腺炎症状评分（internationalprostatesymptomscore，IPSS）评分与最大尿流率水平变化。结果手术时间（78.2±6.1）min，术后留置尿管时间6～8d，术后住院时间7～10d，发生2例暂时性压力性尿失禁；术后1周、术后6个月，患者IPSS评分低于术前、最大尿流率高于术前，术后6个月最大尿流率高于术后1周，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症疗效较好，并发率低，可有效改善尿动力学状况、减轻BPH症状。

简介：摘要：目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术的治疗方法，在前列腺增生症治疗中的应用效果。方法：选取我院2019年1月至2020年12月接受治疗的前列腺增生症患者共78例，将所有患者按照等量随机的方式分为联合应用组和基础手术组。对于基础手术组患者的治疗，使用经尿道前列腺等离子电切术作为手术方式；联合应用组则在常规手术方式的基础上结合剜除术的方式。在研究结束后对组间手术的安全性以及治疗效果进行评价比较。结果：经过对组间患者手术治疗效果的评价和统计，联合组的手术安全性与患者术后的恢复情况要明显优于基础手术组。结论：在男性前列腺增生症的治疗中，相对于单一的手术方式，经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术的安全性以及手术治疗的效果要更加理想，具有极大的应用价值。

简介：摘要:目的：探究经尿道等离子前列腺电切术和剜除术两种治疗方法对前列腺增生的治疗效果。方法：70例患者，35例电切术组，43例剜除术组。以临床指标、国际前列腺症状评分及并发症为评价指标。结果：相比于剜除术组，电切术组的手术时间、术中出血量、冲洗时间、拔管时间、术后住院时间等更长（T=2.856/3.650/5.944/5.351/3.603，P

简介：【摘要】目的：讨论给予前列腺增生患者经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术的治疗效果。方法：选择46例前列腺增生患者作为研究对象，收治时间：2020.01-2020.12，用随机数字表法将其分为实验组23例，对照组23例，对照组患者行经尿道前列腺等离子电切术手术治疗，实验组患者行经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术手术治疗方案，比较两组患者术后临床疗效及并发症发生率差异。结果：实验组患者组织切除量大于对照组，术中出血量、住院时间及并发症发生率均较对照组小，P

简介：摘要：目的：研究在前列腺增生患者治疗期间采用经尿道等离子前列腺电切术和剜除术的效果。方法：在2021年1月~2022年1月期间选取84例前列腺增生患者作为研究对象，对照组采用经尿道等离子前列腺电切术，研究组采用经尿道等离子前列腺剜除术，对比患者疗效。结果：研究组手术指标更为优异（P0.05）。结论：在前列腺增生患者治疗期间，经尿道等离子前列腺剜除术的总体疗效更为优异，其对于患者术后健康的恢复具有积极价值，值得推广普及。