简介：摘要目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法分析6例因良性前列腺增生接受经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床资料，对比其术前与术后1个月的IPSS症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。结果患者平均年龄72.1岁（63-89岁），平均留置尿管时间7.2天（5-14天），术前平均前列腺体积56.1ml（54-96ml），平均切除前列腺组织重量42g（33.5~76g），平均术后留置尿管时间28小时（18~72小时）。术后1个月的IPSS症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前明显改善。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生安全有效。

简介：【摘要】目的：探究对于良性前列腺增生患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术的作用效果。方法：研究对象来源于我院2020年9月~2021年9月接纳的82例良性前列腺增生患者，采用随机数分组法分成两组，采用经尿道前列腺电切术治疗的患者定义为参照组，采取经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的患者定义为试验组，两组均纳入41例，比对两组患者手术指标、康复指标及术后并发症发生情况。结果：试验组手术时间长于参照组，膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间均短于参照组，前列腺体积小于参照组，前列腺特异性抗原水平低于参照组，P0.05，组间数值不满足统计学意义。结论：良性前列腺增生采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗取得显著的临床疗效。

简介：摘要：目的：探索经尿道前列腺钬激光剜除术在良性前列腺增生患者中的应用价值。方法：选择2022年五月-2023年五月间收治的50名良性前列腺增生病人，按随机化原则分成甲组和乙组，并进行经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切手术两种治疗方法，对比观察两种治疗方法的疗效。结果：研究结果显示，通过经尿道进行的前列腺钬激光剜除术，在手术时间、出血量和副作用等方面，乙组都要比甲组好，而乙组的疗效也要高于甲组，两组患者研究数据之间存在的差异显著，具有统计学意义。结论：经尿道前列腺钬激光切除治疗良性前列腺增生病人，可提高其临床相关指标和生活质量，是一种值得临床应用的方法。

简介：【摘要】目的：探究分析经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果。方法：从2022年5月至2024年5月我院收治的接受手术治疗的良性前列腺增生患者中抽选86例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组患者例数为43例，接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，对照组患者例数为43例，接受经尿道前列腺电切术治疗，对比两组临床治疗效果。结果：实验组患者术后并发症发生率明显低于对照组，患者满意度明显高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。结论：在良性前列腺增生患者中采取经尿道前列腺钬激光剜除术治疗手术创伤性更小，术后患者出现并发症的概率更低，可以很好的改善患者的恢复情况，临床治疗效果显著，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的总结钬激光前列腺剜除的围手术期护理。方法总结分析了使用钬激光治疗前列腺增生症40例的临床效果和护理方法。结果40例患者有2例术后出血，6例暂时性尿失禁，术后一般膀胱冲洗1天，2-3天拔除尿管，平均住院3.5天。结论钬激光治疗前列腺增生术后恢复快，对患者创伤小，护理简便等优点。

简介：【摘 要】目的：分析经尿道前列腺钬激光剜除术的护理问题，探讨针对性护理对策。方法：选择2017年3月-2019年8月期间于本院开展经尿道前列腺钬激光剜除术的65例患者作为观察样本，回顾性分析其护理过程中的主要问题和护理对策。结果：65例患者平均手术时间为（56.2±7.5）min；平均出血量为（160.8±25.7）mL；术中冲洗液平均用量（28000.3±526.8）mL。术后因出血进行膀胱冲洗者2例，其他病例在术后导尿管拔除时间为（2.6±0.2）d；住院时间为（4.1±0.5）d。结论：经尿道前列腺钬激光剜除术的优势在于时间短、创伤小、恢复快、护理过程简单方便等，具有在临床中积极进行推广的意义。

简介：摘要目的探讨基层医院开展经尿道前列腺等离子剜除术（TUEP）和经尿道前列腺大功率钬激光剜除术（HoLEP）治疗老年男性前列腺增生患者的安全性和有效性。方法回顾性分析贵阳市第四人民医院250例前列腺增生患者的住院病例资料，其中等离子组156例，钬激光组94例。统计比较两组患者的临床资料。结果所有患者手术均取得成功，无中转开放手术病例，术后随访至少12个月。等离子组与钬激光组的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。钬激光组患者术后血红蛋白变化[（1.2±0.5）g/L vs （2.3±0.8）g/L]和术后血生化血钠降低指数[（1.9±0.5）mmol/Lvs（3.1±1.5）mmol/L]变化较等离子组患者小，术后置尿管时间[（3.4±0.8）d vs （5.3±1.4）d]和住院时间[（4.5±1.9）d vs （6.7±2.5）d]比等离子组患者短，差异均有统计学意义（P<0.001）。等离子组与钬激光组患者术后3个月IPSS、RUV、Qmax和QOL均较术前改善（P<0.05），随访期间无尿失禁发生，远期并发症差异无统计学意义（6/156 vs 4/94，P>0.05）。结论TUEP与HoLEP治疗前列腺增生均安全、有效，远期疗效需进一步研究证实。

简介：摘要经尿道前列腺电切术(TURP)虽然是目前治疗良性前列腺增生的金标准，但存在一些不足和缺点。近年来，随着技术的不断发展，各种内镜微创手术不断涌现，经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是其中的一种。许多医疗中心的泌尿外科已经开展了这项手术方式，其中大多数取得了比TURP更好的治疗效果。与TURP相比，HoLEP具有尿管留置时间短、住院时间短、出血少、并发症少、再手术率低等优点。本文将从HoLEP的临床应用特征、手术适应证、手术并发症、手术有效性、术后偶发前列腺癌的治疗及与TURP的相互比较等方面作一综述。

简介：

简介：摘要目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果，旨在为BPH患者快速康复提供更好的手术治疗方案。方法应用前瞻性随机双盲对照研究法，选取2018年8月至2019年11月在本院住院的80例BPH患者作为研究对象，将其随机分为两组，对照组(40例)采用经尿道100 W钬激光前列腺剜除术，研究组(40例)采用经尿道摩西钬激光前列腺剜除术，手术均由同一医师完成，术式为改良钬激光前列腺剜除术(三叶十七步法)；比较两组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后3 h血清钠下降程度、术后拔除尿管时间、住院时间，统计两组患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)，观察学习曲线等指标。结果研究组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后拔除尿管时间、住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05)，两组患者手术前后的血清钠变化差异无统计学意义(P>0.05)；两组术后3个月的Qmax、PVR、IPSS均较治疗前显著改善(P<0.05)，但术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者术中均无膀胱损伤及TUR综合征患者，无输血患者，无术后尿道外口狭窄患者，术后均无严重并发症；学习曲线方面，经尿道摩西钬激光前列腺剜除术的学习曲线较短。结论经尿道摩西钬激光前列腺剜除术安全性高、风险较小、疗效良好、术后康复快，且学习曲线较短，表现出较高的临床应用价值。

简介：摘要目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的治疗效果。方法随机选取我院手指的70例良性前列腺增生患者参与本次研究，所选病例均来自2017年3月至2018年10月，按照随机数字表法进行分组，其中试验组35例采取经尿道前列腺钬激光剜除术治疗，对照组35例采取经尿道前列腺电切术治疗，就两种术式的应用效果进行比较。结果试验组患者手术时间、尿管留置时间、术后住院时间均较对照组更短，术中出血量较对照组更少，术后并发症发生率（5.7%）较对照组（22.9%）更低，两组对比P＜0.05。结论经尿道前列腺狄激光剜除术对治疗良性前列腺增生具有确切疗效，且术后并发症发生率较低，治疗安全性有保障。

简介：摘要目的探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HolmiumIaserenueleationofthePorsetet，HoLEP)治疗大体积前列腺增生的护理措施。方法收集2012年2月～2015年2月在我院以前列腺增生收住院的患者68例为研究对象，前列腺体积均≥80g，所有患者行硬膜外麻醉下大功率钬激光器以及组织粉碎器经尿道前列腺剜除与前列腺组织粉粹术，总结患者住院后护理经验，包括术前充分的心理护理和准备、术后严密观察病情变化及时做好各种管道的护理、积极防治各种并发症、出院时做好科学的健康指导等护理措施。结果所有病人住院时间短、恢复快、均顺利出院，排尿症状得到改善。结论术前、术后精心护理是患者康复的重要保障。

简介：【摘要】目的：观察经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：随机挑选我院2022年3月-2023年4月收治的60例良性前列腺增生患者，且分为对照组和观察组，每组30例。对照组使用经尿道前列腺电切术，观察组使用经尿道前列腺钬激光剜除术，对两组患者围术期情况、治疗有效率进行观察。结果：观察组患者手术时间要长于对照组，但术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均要少于对照组（p＜0.05）。对比分析两组患者治疗有效率，观察组患者治疗有效率要更高一些（p＜0.05）。结论：在良性前列腺增生治疗中利用经尿道前列腺钬激光剜除术具有确切效果，虽然手术时间相对较长，但是术中出血量较少，术后膀胱冲洗、导尿管留置、住院时间较短，具有较高治疗有效率，值得临床应用。

简介：摘要目的比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者，分为THoLEP组和PKERP组，对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。结果THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后的IPSS、QOL 、PVR均低于术前，而术后Qmax高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，但术后两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组均未出现穿孔、大出血、水中毒等并发症；THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组，差异无统计学意义(P>0.05)。结论THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当，但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术后尿失禁发生率低于PKERP，临床值得推广。

简介：良性前列腺增生(BPH)是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性疾病,由于BPH临床进展性的特点,部分患者最终仍需要手术治疗,其中经尿道前列腺电切术(TURP)仍是BPH治疗的金标准。近年来钬激光由于其组织切割与凝固作用,临床广泛采用经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP),研究表明HoLEP在术后恢复等情况下优于TURP,但较少采用循证医学方式来对其作用进行进一步研究。本文旨在通过对随机对照实验进行Meta分析,从术后及安全性角度,评估2种术式的优缺点。

简介：摘要目的对经尿道等离子前列腺剜除电切术与钬激光前列腺剜除术两种方法应用于良性前列腺增生的疗效进行研究。方法经过对本院2016年10月—2017年10月进行良性前列腺增生治疗的120例良性前列腺增生患者临床资料开展回顾分析，随机均分为对照组、观察组，为照组患者选择经尿道等离子前列腺剜除电切术进行治疗，为观察组患者选择钬激光前列腺剜除术进行治疗，对比分析两组患者的手术疗效。结果观察组患者的手术疗效好于对照组，并且其患者的不良反应的出现率低于对照组，两组相比差异显著，P<0.05。结论钬激光前列腺剜除术对于良性前列腺增生疾病具有更好的治疗效果以及较高的安全性，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online Library、CBM、CNKI、VIP、万方数据库，按照纳入和排除标准检索从各数据库建库开始至2020年10月25日为止的随机对照试验(RCT)，使用RevMan 5.1和Stata 15.0软件进行Meta分析。结果纳入12篇文献，共1 140例患者。与PKEP相比，HoLEP的术中出血量较少(WMD＝-27.07，95%CI：-39.72~-14.42，P<0.001)、切除腺体量较多(WMD＝-1.00，95%CI：-1.08~-0.91，P<0.001)、膀胱冲洗时间较短(SMD＝-1.71，95%CI：-1.89~-1.52，P<0.001)、术后留置导尿管时间较短(SMD＝-0.92，95%CI：-1.42~-0.42，P<0.001)、住院时间较短(SMD＝-0.79，95%CI：-1.22~-0.36，P<0.001)，两组手术时间、术后并发症、血红蛋白方面比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)；术后3、6个月HoLEP和PKEP的有效性比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与PKEP术式相比，HoLEP切除腺体更干净彻底，手术时间较短，术中出血量少，安全性更高，但需根据临床具体情况选择手术方式。

简介：[摘要] 目的：病发良性前列腺增生症患者在经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗干预后，对患者手术指标及生活质量评测值的影响意义。方法：针对我院收治60例良性前列腺增生症患者予以样本选取，样本收录时间范围设置为2019.01~2021.10时间段，随机性规范分组，30例对照组患者利用经尿道前列腺等离子电切术，30例实验组患者利用经尿道前列腺钬激光剜除术，统计不同治疗组手术指标、生活质量评测值。结果：针对纳入研究对象进行手术指标、生活质量评测值统计，在此期间，实验组较之对照组更优，（P＜0.05）。结论：病发良性前列腺增生症患者在经尿道前列腺钬激光剜除术治疗干预后，可改善患者病情状况，增强治疗效果，治疗作用积极，帮助患者病情早日康复。

简介：摘要目的比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)。结果剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Qmax比较，差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。