简介：司法独立是司法公正的前提,保证司法的工作不受来自外界的不适当干预,才能保障法律的权威性。要实现司法公正也离不开对司法权的合理监督,而这种监督必须以尊重司法独立为前提。司法公正的实现,要求司法接受监督和司法保持独立这两项基本原则之间实现统一和协调。各级人民代表大会常务委员会对司法机关进行监督应遵循适当的原则与方式,人大监督必须以尊重司法独立为前提,必须把监督限制在一定的范围内,采取适当的方式和程序。

简介：<正>作为舶来品的"媒介审判"在中国大地上广受诟病,特别是新闻学界对这一现象的"悔悟"最为透彻,一时间,对媒介审判的各种"预防"、"治理"、"对策"和"措施"等声音不绝于耳。新闻学界毫无门派之私的法治意识令人钦佩,但若因此认为媒介审判必然会妨碍司法公正的实现进而严格限制媒介权利,则是忽视了基本的传播学理论,无视司法制度和言

简介：行政权有其天然的泛滥和扩张的特性,甚至会侵犯公民的合法权益。除权力机关监督外,社会监督权对行政权的监督也应该是重要的法律监督。我国社会监督权对行政的监督尚有许多不足,影响了监督的效力与效果。因此,应从提高信息公开化、强化监督机制、细化相关立法、加强舆论监督、培养公民先进的法制观念等方面予以完善。

简介：“法律监督”、“检察权”是法典用词，“诉讼监督”是学理用词。法律监督有动词性倾向且政治表义浓厚。检察权是检察机关职权的抽象表述，检察职权是检察权的具体化。可对法律监督与检察权进行关系论证，不宜进行内涵比对，法律监督是检察权质的价值判断因素。诉讼监督有广义与狭义之分，不同于法律监督，不能周延涵盖检察职能。“法律监督”与“诉讼监督”不是属种关系，二者处于不同法律位阶。“检察权”与“诉讼监督”本质上是属种关系。

简介：<正>法官不受任何影响和干扰依法办案,是神圣职责;以自己的言行支持法院依法办案,是每个公民的责任。近来,互联网上经常有一些为犯罪嫌疑人开脱,或提前"定罪"的现象,有的甚至舆论一边倒,来势汹汹。这种试图以"舆论审判"来影响甚至左右司法审判的现象,引起了人们对于"舆论审判"和司法审判关系的深思。网络技术的迅速发展,对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权,推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而,武器越锐利,用起来就越要当心。舆论表达在发挥积极作用的同时,也难免产生一些消极的东西,这些消极的

简介：随着民主法治的发展,公民对警务监督的重要性日益凸显。当前,由于公民监督意识淡薄、警务信息公开不够、公民监督警务机制不完善等原因,导致公民监督警务工作效能不能充分发挥。充分保障公民监督权的行使,一是正确引导公民树立监督观念,理性行使监督权利;二是积极推动警务信息公开,拓展公民监督空间;三是创新公民监督警务机制,发挥公民监督最大效应。

简介：对检察机关提出抗诉的案件,一是把检察机关的法律监督看成是对人民法院的不信任,严重影响着检察机关法律监督职能的履行

简介：<正>为了适应形势发展的需要,提高办案质量和效率,必须进一步改进重复、繁琐、低效的审判方式,建立与市场经济体制相适应,简化、便捷、高效的审判机制。自全国第十四次法院工作会议提出进行审判方式改革的要求后,人民法院在民事、经济审判方式改革上积极探索,取得了一定的经验。

简介：<正>目前,在民事审判实践中某些二审法院对按审判监督程序提起再审的案件,根据民诉法第184条规定,有时以原一、二审判决认定事实错误、适用法律不当为由,裁定撤销原判决,发回原一审法院重新审理。笔者认为这种做法是不妥当的。首先从二审和二审法院再审目的和实现途径看,二审法院再审时裁定发回重审达不到自我监督的目的。虽然二审与再审的目的都在于保证法院裁判的正确性和合法性,使有错误的裁判得到纠正,以保护公民和法人的合法权益。但二者实现这一目的的途径不同。二审程序是上级法院通过上诉程序对

简介：

简介：研究检察权的配置应当从我国检察机关的法律监督功能切入。单一制国家的“大国司法”，由上而下的“推进型法治”，公民缺乏监督意识，议行合一的宪法体制，强大的行政机关，导致我国有必要将检察机关定位为专门的法律监督机关。这也决定了我国法律监督以制约行政滥权为重要目标，因此应确立行政公诉制度，加强侦查监督，维持并弱化审判监督。为实现法律监督功能，应当采取检察一体化，但应当注意检察机关内部配置检察权的分权。

简介：法官庭外调查权作为审判权的重要组成部分，应当受到检察机关的法律监督。但我国法官庭外调查证据缺乏有力的制约，导致庭外调查权在实践中运行得较为混乱，因此应对监督体系进行重新构建。构建监督体系的前提是保障检察机关在庭外调查时的到场权，以便检察机关采取确认违法、建议处分违法法官及提起抗诉等措施对法官庭外调查权进行有力的监督。

简介：开展监所监督工作,是检察机关的职权之一,但此项权力也要受到法律的约束,防止监所监督权的滥用,因此检察机关必须明确把握监所监督权性质的定位。但立法中对监所监督权的性质定位并未有明确规定,所以一直以来颇有争议。而对于监所监督权在检察机关的权力体系中处于什么法律地位,与其他权力又是什么关系,这些问题的厘清都有助于对监所监督权的进一步研究。只有通过深刻的反思,从全方位角度将其与监所监督、法律监督权、检察权以及刑罚执行监督权进行比较,才能更加深刻地理解其性质,才能让监所监督工作更科学更全面的开展。

简介：6月18日，香港卫生署接获医院管理局呼吁市民不应购买或服用一种标示为”维C银翘片”的口服产品，因为该种产品可能含有多种未标示及已被禁用的西药成分，服用后可能危害健康。

简介：监督制度是国家制度的重要组成部分。要保证国家的一切政治权力都处于有效的监督和调控之中，要保证国家的民主性质，必须借助于两个基本方面：一是选举，人民选出真正符合民意的代表来行使国家权力；二是监督，人民或人民选出的代表通过监督，保障被选出的人在行使权力时，始终按民意，按规律办事。在我国，人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会行使国家权力，但人民作为一个整体不可能人人都直接参与国家的管理活动和监督国家机关及其工作人员，他们通过自己选出的代表行使这些权利。监督制度是一个涉及面很广的问题，笔者仅就我国人民代表监督权的有关问题作如下论述。一人大代表享有的监督权在我国，人民代表享有广泛的监督权，概括

简介：从现代各国的体制看,检察官一般归属于政府系统,然而,确定检察官是单纯的行政官员的国家很少,普遍认可检察官具有双重的属性,只是不同国家具有不同的倾向性.有的国家倾向于检察权是司法权,检察官是司法官,如德国、意大利;有的则倾向于是行政权和行政官,如美国;日本的检察制度虽然受美国法的影响,但检察官在任用资格上与法官一样,总体上讲德国法的特征仍然很明显.

简介：

简介：

简介：

简介：