简介：摘要目的比较经伤椎椎弓根行椎体内植同种异体骨结合椎弓根内固定系统固定治疗胸腰椎压缩骨折与椎板间植骨结合椎弓根内固定系统固定治疗胸腰椎压缩骨折两种方法疗效的优劣，为临床选择提供依据。方法回顾性分析2007.07～2008.03沧州市中心医院脊柱外科收治的胸腰椎压缩骨折患者，比较实验组与对照组术后椎体高度矫正程度及临床症状改善等方面的差异性。结果实验组与对照组患者均获得随访，经伤椎椎弓根行椎体内植同种异体骨结合椎弓根内固定系统固定组即试验组在改善椎体高度、临床症状改善方面均明显优于对照组(P<0.05)。结论椎弓根内固定系统固定结合经伤椎椎弓根行椎体内植同种异体骨治疗胸腰椎压缩骨折可以很好的恢复伤椎高度，并且能够很好的长期维持术后伤椎的高度，避免远期椎体塌陷。在减少迟发性椎体塌陷导致腰背痛、神经症状出现、矫正度丢失、内固定松动断裂等并发症方面有明显优势。

简介：摘要目的探讨腰椎侧前方椎体间融合术（lumbar lateral anterior interbody fusion，LLIF）治疗退行性腰椎侧凸的可行性及其早期临床疗效。方法选取2018年1月至2020年1月接受侧前方椎间融合术联合后路经皮椎弓根钉-棒内固定治疗的40例退行性腰椎侧凸畸形患者。男17例，女23例；年龄（65.4±7.2）岁（范围51~84岁）。所有患者均存在明显的腰背部疼痛，其中22例（55.0%）患者存在下肢疼痛、麻木或间歇性跛行。16例（40.0%）患者侧凸主弯凸向右侧，24例（60.0%）患者侧凸主弯凸向左侧。记录手术时间及术中出血量。主要观察指标为疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）及健康调查简表（the MOS item short from health survey, SF-36）、畸形矫正情况、植骨融合时间及并发症发生情况。结果16例侧凸主弯凸向右侧者均采用左侧入路；24例侧凸主弯凸向左侧，其中6例凹侧（右侧）冠状位CT示有骨赘存在并融合者采用右侧入路，余采取左侧入路。单节段融合8例（20.0%），双节段12例（30.0%），三节段16例（40.0%），四节段4例（10%）。22例存在下肢神经损害症状者中6例需要二期行单侧椎板开窗减压术。40例患者均顺利完成手术，手术时间（255±37） min（范围130~345 min），术中出血量（100±16.2） ml（范围10~505 ml）。所有患者均获得随访，随访时间（12.8±4.5）个月（范围6~24个月）。术前VAS评分为（5.7±1.0）分，术后第1天改善至（3.5±0.7）分，末次随访时为（1.4±0.3）分，差异有统计学意义（F=2322.229，P< 0.001）。术前ODI为79.9%±9.3%，术后第1天为51.6%±8.9%，末次随访时为11.7%±2.2% ，差异有统计学意义（F=3770.411，P<0.001）。术前SF-36为（68.6±5.3）分，术后第1天为（78.4±5.5）分，末次随访时提高至（109.9±4.9）分，差异有统计学意义（F=21 736.486，P< 0.001）。术前腰椎侧凸Cobb角为27.8°±14.1°，术后第1天矫正为7.5°±3.5°，末次随访时维持在8.5°±3.8°，差异有统计学意义（F=3.551，P<0.001）；术前椎间隙高度为（10.9±2.1） mm，术后第1天为（15.3±3.4） mm，末次随访时维持在（14.5±5.2） mm，差异有统计学意义（F=2.106，P<0.001）。24例（60.0%）患者术后出现大腿前侧疼痛或麻木，4例（10.0%）患者出现股四头肌无力；除2例患者术后3个月大腿前侧麻木仅减轻未完全消失外，余26例患者症状均在术后3个月内消失。末次随访时所有手术节段均获得满意融合，未出现不融合情况。结论腰椎侧前方椎体间融合术操作简单，短期疗效确切，手术时间短、出血少，是治疗退行性腰椎侧凸一种安全、可行的手术方法。

简介：摘要目的本文将对腰椎后路椎间融合术围手术期的护理体会进行分析。方法选取我院2015年2月—2018年1月收治的82例腰间盘突出症患者作为研究对象，分为对照组与观察组。对照组给予常规护理，观察组患者给予综合护理措施，对比两组护理效果。结果护理前，两组患者生活质量无明显变化（P＞0.05）；护理后，观察组患者生活质量显著优于对照组患者；观察组患者护理满意度95.1%（39/41）显著优于对照组80.4%（33/41）。结论在腰椎后路椎间融合术围手术期过程中，给予患者综合护理，能够提升临床治疗效果，确保手术成功率，促进患者预后恢复，值得临床进一步推广。

简介：【摘要】目的 探究微创经椎间孔腰椎间融合术（MIS-TLIF）联合藤黄健骨片治疗腰椎管狭窄症（LSS）的临床疗效观察。方法 选取2021年1月至2021年12月于我院接受治疗的82例LSS患者为研究对象，按随机数字表法分为对照组和观察组，各41例。对照组采用进行MIS-TLIF常规治疗，观察组在对照组的基础上联合藤黄健骨片治疗，比较2组临床疗效、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、日本骨科协会下腰痛（JOA）评分变化。结果 干预治疗后，观察组的有效率、均显著高于对照组（P

简介：目的：探讨Quadrant微创通道椎间融合内固定术治疗伴腰椎不稳椎间盘突出症的临床疗效。方法2009年1月至2012年4月，我科治疗腰椎间盘突出症并且获随访57例患者，其中Quadrant微创通道椎间融合内固定治疗23例，开放椎间融合内固定术治疗34例，比较两组术中出血量、术后引流量、手术时间，椎间隙高度，VAS评分和ODI评分。结果所有患者均无定位错误、神经损伤、脑脊液漏、椎间隙感染等严重并发症，与开放手术组相比，Quadrant手术组术中出血量及术后引流量均明显减少（P＜0.05），手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。Quadrant微创通道手术组与开放手术组在术前、术后1个月及末次随访在椎间隙高度差异均无统计学意义。在VAS评分和ODI评分方面，Quadrant微创通道手术组与开放手术组在术前及随访差异无统计学意义，Quadrant微创通道手术组与开放手术组术后1个月差异有统计学意义。结论Quadrant微创通道椎间融合内固定术组与开放椎间融合内固定术组具有相同临床疗效，Quadrant微创通道椎间融合内固定术在手术创伤方面具有优势，近期疗效好，值得推广。

简介：摘 要：目的：分析专科与手术室协同护理在颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者中的干预价值。方法：选择2020年05月－2023年05月到本院接受颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术治疗的患者100例，运用随机数字分组法，分作研究组和对照组，分析护理的不同效果。结果：研究组术后护理并发症出现概率低于对照组，P<0.05。结论：运用专科与手术室协同护理方式对颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者进行护理，可降低术后并发症发生率，提升护理效果。

简介：作者报道了1组多中心随机的前瞻性研究结果，比较了颈椎间盘置换术和颈前路椎间盘切除融合术治疗单节段的颈椎间盘退变性疾病。本文纳入单节段颈椎间盘退变性疾病患者541例，随机的选择276例为颈椎间盘置换组，采用前路椎间盘切除减压椎间盘置换术（PRESTIGEST颈椎间盘系统，MedtronicSofamorDanek）；

简介：摘要目的分析单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎滑脱症效果。方法将2012年4月-2014年11月期间收治于我院的88例腰椎滑脱症患者为研究对象，随机均分成观察组和对照组，每组各44例，其中对照组采用开放经椎间孔腰椎椎体间融合治疗，观察组采用单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗，对比分析两组患者术中时间、术中出血、X线暴露时间以及术后出血。结果与对照组患者相比较，观察组无论是术中、术后出血量明显少于观察组，手术时间短于对照组（P＜0.05）差异具备统计学意义。结论在对腰椎滑脱症患者进行治疗的过程中，采用单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗能够缩短手术时间，减少术中以及术后出血量，安全性高值得推广使用。

简介：自1953年Robinson和Smith提出从颈椎前方行椎间盘摘除，椎体间植骨融合术以来，国内外颈椎前路手术应用范围逐渐扩大。但由于颈部解剖复杂，手术的难度大，以及有些各级各类人员的技术水平所限，术中术后的并发症较多，作为矫形外科医师应该高度重视。

简介：

简介：

简介：骨关节结核是主要的肺外结核之一,脊柱结核发生率占骨关节结核的50%[1],其病变主要是破坏椎体导致脊柱不同程度受损,从而引发脊柱失稳、椎管内压迫及脓肿形成。多节段脊柱结核表现为>3个的椎体破坏,其中一部分的病变部位有>1个正常椎间盘的相隔,表现为多个中心病灶共同破坏,称为跳跃型脊柱结核。跳跃型脊柱结核的特点为>2处独立活动病灶,且病灶间有正常椎间盘相隔,其发生率在脊柱结核中占10.0%~16.5%[2-3]。跳跃型脊柱结核由于病情复杂,治疗难度大,且存在一定程度的误诊漏诊,患者就诊时往往多合并脊柱畸形及神经功能障碍。近年,昆明市第三人民医院骨科采用个性化方案治疗跳跃型多节段脊柱结核患者19例,现总结报告如下。

简介：

简介：目的：建立微创经椎间孔腰椎融合的有限元模型，通过比较不同固定方式的生物力学特性，来探讨最适宜的固定融合方式。方法分别建立以下融合固定模型：单枚融合器＋双侧椎弓根钉（A型）；双枚融合器＋双侧椎弓根钉（B型）；单枚融合器＋单侧椎弓根钉（C型）；双枚融合器＋单侧椎弓根钉（D型）。对各模型进行前屈、后伸、左屈、右屈、左旋、右旋、轴压加载，比较各模型的角位移、椎弓根钉及融合器的所受应力情况。结果各融合固定模型在不同工况下椎弓根钉及融合器所受应力的VonMises峰值各有差异，但均在最大受力范围之内。各工况下四种模型角位移均较有限元模型减少，A/B型、C/D型相比角位移减少程度相当，而单侧椎弓根钉固定时脊柱稳定性较双侧椎弓根钉固定差。结论建立了不同固定方式的腰椎融合模型，验证了在微创经椎间孔腰椎融合术中使用单侧椎弓根螺钉加单枚融合器置入可提供适当的稳定，可以作为微创经椎间孔腰椎间融合术的固定方法选择。

简介：摘要目的探讨微创通道下的腰椎经椎间孔椎间融合（MTLIF）和开放腰椎经椎间孔椎间融合（OTLIF）的临床疗效。方法回顾性分析2015年11月至2016年9月北京医院骨科66例腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出合并椎间不稳行单节段腰椎椎间融合术治疗患者的临床资料，其中30例行MTLIF（MTLIF组）、33例行OTLIF（OTLIF组）。比较两组的手术时间、术中射线暴露次数、术中出血量、术后引流量、围手术期发热，手术前、后腰与腿疼痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，术后4年相邻节段退变、内固定松动、椎间融合器塌陷情况。结果MTLIF组手术时间为（191.6±50.5）min、射线暴露次数为（15.5±6.4）次，均明显多于OTLIF组的（105.8±23.1）min和（7.2±1.4）次（t=17.210，t=10.850，均P<0.01）；术中出血量为（150.4±70.4）ml、术后引流量为（90.4±30.7）ml，术后2周VAS和ODI评分分别为（2.4±0.7）和（24.5±3.7）分，均明显少于OTLIF组的（250.7±43.9）ml、（216.3±67.8）ml、（4.5±1.6）和（30.6±4.6）分（t=-12.830，t=-14.070，t=-6.890，t=-5.805，均P<0.01）。MTLIF组和OTLIF组术后发热［1例（3.3%）比4例（12.1%），χ²=-1.660，P=0.20］、术后1年随访时VAS评分［（1.2±0.7）比（1.3±0.6）分，t=-0.628，P=0.53］、ODI评分［（14.2±2.7）比（14.7±2.5）分，t=-0.756，P=0.45］、Bridwell Ⅰ级椎间融合率［86.7%（26/30）比84.8%（28/33），χ²=0.042，P=0.84］，术后4年随访相邻节段退变［0例（0）比1例（3.0%），χ²=0.924，P=0.34］、内固定松动［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］、椎间融合器塌陷［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］等，差异均无统计学意义。结论相对于OTLIF，MTLIF能达到充分减压、相同的融合率，出血少、创伤小、恢复快、并发症少，长期疗效满意，但手术时间较长、射线暴露次数较多。

简介：摘要目的探讨导航辅助下Zista通道内微创经椎间孔椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2017年1月至2019年1月接受手术治疗腰椎管狭窄症156例患者的病历资料，按手术方式及导航使用情况分为导航微创组67例，采用导航辅助下Zista通道内MIS-TLIF手术；导航开放组31例，采用导航辅助下开放TLIF手术；开放组58例，采用开放TLIF手术。比较三组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及并发症情况，采用CT评估内固定及融合情况，采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）及健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）评估手术效果，末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效。同时根据术前影像学资料分为中央椎管狭窄和侧隐窝狭窄进行分层分析。结果导航微创组患者术中出血量（116.39±25.88）ml，少于导航开放组（293.94±61.67）ml与开放组（396.97±92.58）ml，差异有统计学意义（F=296.01，P<0.001）。导航微创组术后引流量（80.55±27.29) ml，少于导航开放组（299.94±50.32）ml与开放组(304.86±84.34）ml，差异有统计学意义（F=273.14，P<0.001）。导航微创组术后住院时间（3.42±1.00）d，少于导航开放组（7.16±1.39）d与开放组（7.31±1.69) d，差异有统计学意义（F=154.448，P<0.001）。而三组手术时间的差异无统计学意义（F=0.15，P=0.859）。导航开放组术后2周、3个月时腰痛VAS评分[（3.84±0.82）分、（1.90±0.91）分]及ODI（34.74%±11.66%、28.68%±8.19%）与开放组VAS评分[（3.67±0.92）分、（1.91±0.90）分]及ODI（32.21%±10.66%、27.17%±9.59%）均高于导航微创组VAS评分[（1.70±0.92）分、（0.96±0.73）分]及ODI（18.33%±7.43%、19.15%±7.96%），差异均有统计学意义[（F=96.63，P<0.001；F=25.12，P<0.001）、（F=45.59，P<0.001；F=18.99，P<0.001）]。末次随访导航微创组SF-36评分（61.48±9.50）分高于导航开放组（52.51±6.99）分及开放组（53.48±7.66）分，差异有统计学意义（F=18.969，P<0.001）。各组患者术后各随访时间点的VAS评分、ODI及SF-36评分均较术前明显改善（P<0.05）。末次随访CT显示导航微创组融合率为94.0%（63/67），导航开放组为93.5%（29/31），开放组为93.1%（54/58），差异无统计学意义（χ2=0.05，P=0.978）。导航微创组与导航开放组一次性置钉成功率与置钉准确性均高于开放组，差异有统计学意义（χ2=17.17，P<0.001；χ2=15.49，P=0.040）。导航微创组1例、开放组2例术中发生硬膜破裂，术后密切观察引流情况及病情变化，均成功拔管，未诉其他不适；导航微创组1例术中发生终板破坏，术后随访期间出现椎间轻度塌陷；导航开放组与开放组各1例发生切口脂肪液化。分层分析结果显示腰椎管狭窄的类型对三种术式的疗效无明显影响。结论导航辅助下Zista通道内行MIS-TLIF治疗不同类型的腰椎管狭窄症，具有创伤小、康复快等优势，是一种安全、有效并值得推广的微创腰椎融合术式。

简介：摘要目的探讨微创通道下的腰椎经椎间孔椎间融合（MTLIF）和开放腰椎经椎间孔椎间融合（OTLIF）的临床疗效。方法回顾性分析2015年11月至2016年9月北京医院骨科66例腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出合并椎间不稳行单节段腰椎椎间融合术治疗患者的临床资料，其中30例行MTLIF（MTLIF组）、33例行OTLIF（OTLIF组）。比较两组的手术时间、术中射线暴露次数、术中出血量、术后引流量、围手术期发热，手术前、后腰与腿疼痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，术后4年相邻节段退变、内固定松动、椎间融合器塌陷情况。结果MTLIF组手术时间为（191.6±50.5）min、射线暴露次数为（15.5±6.4）次，均明显多于OTLIF组的（105.8±23.1）min和（7.2±1.4）次（t=17.210，t=10.850，均P<0.01）；术中出血量为（150.4±70.4）ml、术后引流量为（90.4±30.7）ml，术后2周VAS和ODI评分分别为（2.4±0.7）和（24.5±3.7）分，均明显少于OTLIF组的（250.7±43.9）ml、（216.3±67.8）ml、（4.5±1.6）和（30.6±4.6）分（t=-12.830，t=-14.070，t=-6.890，t=-5.805，均P<0.01）。MTLIF组和OTLIF组术后发热［1例（3.3%）比4例（12.1%），χ²=-1.660，P=0.20］、术后1年随访时VAS评分［（1.2±0.7）比（1.3±0.6）分，t=-0.628，P=0.53］、ODI评分［（14.2±2.7）比（14.7±2.5）分，t=-0.756，P=0.45］、Bridwell Ⅰ级椎间融合率［86.7%（26/30）比84.8%（28/33），χ²=0.042，P=0.84］，术后4年随访相邻节段退变［0例（0）比1例（3.0%），χ²=0.924，P=0.34］、内固定松动［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］、椎间融合器塌陷［1例（3.3%）比1例（3.0%），χ²=0.005，P=0.95］等，差异均无统计学意义。结论相对于OTLIF，MTLIF能达到充分减压、相同的融合率，出血少、创伤小、恢复快、并发症少，长期疗效满意，但手术时间较长、射线暴露次数较多。

简介：摘要目的探讨快速康复外科护理（FTS）在接受微创经椎间孔椎间融合术患者围手术期的应用效果。方法选取2017年1月至2018年12月在郑州大学第一附属医院骨科接受微创经椎间孔椎间融合术治疗的腰椎脱滑症患者74例为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和试验组各37例，试验组患者围手术期行FTS护理，对照组接受常规护理。比较2组患者在不同护理干预下围手术期各项康复指标及术后康复情况及疼痛数字评分法（NRS）、Oswestry功能障碍指数评分（ODI）。结果试验组护理后的疗效为优为27例占72.97%、良7例占18.92%、中2例占5.41%、差1例占2.70%，对照组优为18例占48.65%、良8例占21.62%、中6例占16.22%、差5例占13.51%，2组疗效为优者比较差异有统计学意义（χ2值为4.593，P<0.05）。试验组围手术期间手术时间、失血量、住院时间、首次下床时间的值分别为（205.44 ± 22.85）min、（185.71 ± 12.21）ml、（2.52 ± 0.82）d、（11.64 ± 3.32）d，对照组分别为（213.73 ± 17.12）min、（253.58 ± 16.01）ml、（4.15 ± 0.97）d、（14.56 ± 4.43）d，2组失血量、住院时间、首次下床时间比较差异有统计学意义（t值为20.504、7.806、3.208，P均<0.05）；护理后试验组患者NRS评分、ODI评分分别为（2.26 ± 0.93）、（32.35 ± 5.36）分，对照组为（4.50 ± 1.09）、（20.62 ± 6.23）分，2组比较差异有统计学意义（t值为9.509、8.682，均P<0.05）；护理满意度试验组为86.49%（32/37），对照组为67.57%（25/37），2组比较差异有统计学意义（χ2值为3.742，P<0.05）。结论FTS护理干预能够有效减少患者围手术期的不适症状，促进围手术期患者各项康复指标的恢复，对患者腰椎功能及下肢功能障碍的改善具有积极意义。

简介：摘要目的研究老年人骨质疏松对腰椎短节段经椎间孔椎间融合术疗效的影响。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月北京医院行腰椎内固定经椎间孔椎间融合术(TLIF)手术的老年患者，按照骨密度分为骨质疏松组(OP组)75例、骨密度T≤-2.5，对照组(CO组)103例、骨密度T>-1.0；比较两组患者基本信息和临床资料、以及术后随访临床评价结果。结果最终纳入178例老年患者其中腰椎间盘突出68例、腰椎管狭窄110例。术前OP组和CO组的腰痛视觉模拟评分(VAS)(7.35±1.30)分、(7.35±1.33)分，腿痛VAS评分(7.32±1.30)分、(7.22±1.40)分，两组术前腰痛、腿痛VAS评分差异均无统计学意义(t＝0.140、0.468，P＝0.989、0.640)；OP组的术后Cage(椎间融合器)塌陷比例70.7%(53/75)、术后螺钉松动比例37.3%(28/75)，明显高于CO组22.3%(23/103)、14.6%(15/103)(χ2＝41.440、12.280，均P＝0.000)；而OP组和CO组患者的术后1年、2年椎间融合率差异均无统计学意义[术后1年：89.3%(67/75)比91.3%(94/103)、χ2＝0.187、P＝0.666，术后2年：94.6%(71/75)比95.1%(98/103)、χ2＝0.021、P＝0.885]。OP组和CO组腰痛、腿痛VAS评分以及功能障碍指数(ODI)在术后6个月、1年和2年的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论虽然存在Cage塌陷、内固定松动等骨质疏松相关并发症，但老年骨质疏松患者行腰椎短节段TLIF手术仍能获得较好的效果。

简介：[摘要]目的：分析颈椎前路减压融合术中不同植骨材料应用融合效果。方法：执行了22例颈椎前路减压、椎间植骨融合并搭配钛板内固定手术(ACDF)的案例，其中12例采用peek融合器，而10例则运用自体髂骨。所有患者均接受了9至36个月的跟踪随访，平均时长为23个月。结果：22例中20例成功实现融合，在peek融合器组的12例中，11例（96%）成功融合，而剩余1例（4%）出现了非融合现象，即假关节。PEEK融合器组的10位患者全部显示出融合效果，无一例出现非融合或假关节现象。术后JOA评分在13至17分之间，平均得分15.8分，改善幅度从45%到100%，平均提升率为88%。结论：对于颈椎病的治疗，两种手术方式都能取得令人满意的临床效果，对植骨融合率无显著差异。然而，相对于自体髂骨组，PEEK融合器组在手术操作上更为简便，手术时间更短，因而更适宜于临床实践。