简介：2012年3月14日,十一届全国人大五次会议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案（以下简称新刑诉法）,修正内容主要涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等方面,

简介：司法鉴定资质延续许可是司法鉴定管理的重要手段。当前司法鉴定管理仍处于初期,上位法尚不完善,因此在司法鉴定延续许可的运用和实施方面存在一些障碍。建议进一步完善我国司法鉴定资质许可制度,系统规范鉴定资质延续许可工作,确保司法鉴定资质延续许可有效运用和规范实施。

简介：“专用性”是新制度经济学，尤其是交易费用经济学的核心概念，但如何对其内生化却悬而未决。与已有的物质论不同，从制度角度对专用性进行系统的解释，发现专用性水平是专用性租金分配的单调递增的反应函数。从单边角度来看，专用性投资者对交易对手敲竹杠行为的弱反应会减少效率损失；从双边角度来看，强反应会减少效率损失。在一定条件下契约安排能够提高有效的专用性水平，最优契约设计的契约替代率必须与特定控制和剩余控制的边际费用比率相等，否则可以调整契约结构以节约交易费用。制度环境通过影响边际交易费用产生替代效应与专用性效应，替代效应加剧了契约多样性，专用性效应解释了相同的交易在不同制度环境中可能存在不同的专用性水平。

简介：少年司法制度的基本原则,在少年司法制度的实施过程中居于直接的指导地位,是少年司法制度理论中的一个核心问题。本文通过阐述少年司法制度的基本原则应具有普适性、不可妥协性和法律规定性,推导出少年司法制度需要遵循的六个基本原则,即少年最大利益原则,教育为主、惩罚为辅原则,专门化原则,全面调查原则,处遇个别化原则和保护名誉、隐私的原则。

简介：当前,犯罪的国际性和跨国性需要国与国之间开展国际司法协助,但是我国在惩处外逃罪犯、打击跨国犯罪以及开展国际刑事司法协助方面却存在着制度层面的障碍,中加刑事司法协助面临着同样的制度困境。开展我国国际刑事司法协助制度及其改革问题的研究,对指导中加刑事司法协助立法和司法实践,破除中加刑事司法协助制度障碍具有重要的现实意义,也有利于促进我国国际刑事司法协助制度的构建。

简介：经济危机的爆发揭露了市场自发调解的缺陷,在不触及市场运营机制的前提下,对作为市场主体的公司进行法律规制,是政府宏观调控的法律手段之一,公司的出资行为、发行股票、债券的行为,体现了个人资产、公司资本、社会资本之间的融通,而完善公司立法可以确保实物资本与货币资本的融通机制更健全。

简介：少年司法制度是一个国家法治进步和政治文明的重要标志，改革和完善少年司法制度是我国司法体制改革的一项重要任务，也是预防和减少未成年人犯罪的重要方面。本文初步分析了我国少年司法制度的现状，提出建立我国少年司法制度的总体框架，完善少年司法制度的法律基础，完善少年司法制度的各个环节，改善少年司法从业人员的素质，恰当处理少年司法制度与其他社会制度的关系，构建我国少年司法配套工作体系，加强调查研究，借鉴国际社会的成功经验和先进理念等完善我国少年司法制度的对策与建议。

简介：2005年全国人大会常委《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布后,我国建立何种类型的司法会计鉴定机构得到了明确的答案。但如何建立却没有任何经验可资借鉴。针对这一问题,分析了＂集中型＂和＂分散型＂两种模式的优劣,并提出了建立＂混合型＂司法会计鉴定机构应注意的几个问题,为建立与我国现行司法体制相适应的司法会计鉴定机构,在理论上进行一些探讨。

简介：中国法院基于自身的能力、经验等和社会责任，为了预防风险与未来可能产生的损害，在法律规定的解决纠纷的职责之外，还从事司法建议的活动，进而也使司法建议工作成为法院参与社会管理的重要形式。从《人民法院报》刊登的26份优秀司法建议书的内容与背景来看，法院的司法建议工作主要是基于案件当事人、行业协会、政府主管部门等主体缺乏对于裁判信息的获取能力和将上述信息转化为行为的能力，以及相关行为举措效果不佳的现实背景而开展的。在法治建设不断进步的背景下，司法建议应以提升社会主体对裁判信息的获取、转化、落实能力为出发点，其重点应从个体性案件转向类型化案件、整体性情势的梳理与研究，提出制度性的预防、规范、管理方案与对策，以成为推动社会管理创新的重要力量。

简介：澳大利亚政府深感国家安全利益的威胁，加之不断复杂化、具有隐蔽性的金融工具在直接投资领域中广泛运用，原有的法律难于实现对这些新投资工具的统一规制。澳大利亚自2008年以来围绕以上问题，两次大规模修订其1975年《澳大利亚外国收购与接管法》及相关实施细则，并且频繁出台外资政策，这些举措澄清了国家安全的考察因素，完善了对政府及相关投资实体的规定，将新的投资工具纳入到法律规制当中，从诸多方面提高了国家安全审查标准，增强了国家安全审查力度。这些新发展，对我国进一步完善以2011年初颁布的《关于建立外国投资者并购境内企业安全审查制度的通知》为中心建立的外资并购国家安全审查的法律制度有很大启示。

简介：我国建立少年司法制度的主要标志有三项：一是建立了少年法庭;二是制定了《未成年人保护法》与《预防未成年人犯罪法》;三是在未成年人刑事案件审理程序与未成年人犯罪综合治理方面,形成与完善了有别于成年人司法制度的特色与做法。我国少年司法制度存在着理论研究滞后、少年法律体系不完备等缺陷。为此,我国必须制定相关配套的实体法、程序法和处置法。

简介：加拿大是最早与我国进行刑事司法合作的西方国家,但由于赖昌星案件的负面影响,双边的刑事司法协助制度的发展速度迟缓。目前,在两国的刑事司法协助制度中,有关引渡、移管判刑人以及犯罪资产分享等内容均没有任何涉及。因此,两国应当借鉴西方其他国家与我国签订相关协议的经验,加快上述三项内容的协商并签订条约,以完善中加两国刑事司法协助制度。

简介：从我国少年刑事司法的现状看，少年司法保护的法律框架存在先综合治理后司法保障、附属于一般刑事立法、立法体系的分散性与非系统化的问题。少年刑事司法应确立预防为主、保护优先、重在教育的理念。在此理念指引下，我国少年刑事司法相关制度的构建应当包括：在社会调查之外丰富人格评定方法；增设审前转处程序，赋予少年法庭受理案件的筛选权；借鉴复原司法模式的合理内涵，对被害人因素给予充分关注；建立适合未成年犯身心特点的社区矫正机制。

简介：在就业权诸救济方式中，劳动监察这种特定的行政救济方式具有预防性、时效性强、救济成本低等多种优势，起着特别重要的作用。就业权受侵害时可直接通过劳动监察获得包括返还财物、经济补偿和赔偿、恢复劳动关系、停止侵害和排除妨碍等多种形式的救济。此类救济措施具有一般行政行为所具的各种法律效力，是保护劳工就业权的一种有效的、可靠的公力救济途径。但基于司法最终决定原则，法律上允许对劳动监察决定提起行政复议、行政诉讼和行政赔偿，可见就业权之行政救济在效力上又具有非终局性特征。

简介：刑事法律援助制度在公诉阶段的具体实施,是检察机关有效开展法律援助工作的重点,但司法实践中,该阶段的刑事法律援助工作却存在诸多问题,需要进一步弥补和完善。针对公诉工作中亟待加强规范法律援助工作的趋势,应力求在范围明确、程序规制、优先保障等方面进行建制,从规范法律援助工作程序、扩大法律援助对象范围、针对特定人员优先提供法律援助等方面入手,进一步规范和完善我国的刑事法律援助制度。

简介：近日，江苏省大丰市司法局制定出台了《关于实施基层司法所联络员工作制度》。该制度规定，市司法局八个科室主要负责同志每人联系1—2个司法所，每月不少于1次到所联系的司法所，采用听汇报、召开座谈会、走访等形式进行调研、指导；每季度不少于2次与联系的司法所所在党委、政府沟通协调，

简介：2012年新通过的《刑事诉讼法》中关于＂未成年人暂缓起诉＂的规定标志着我国未成年人司法转处制度的正式建立。我国未成年人司法转处制度刚具雏形,设计机理不明确,内容上过于狭隘,具体操作上主体、程序、标准模糊,与司法转处制度相配套的制度不成熟,进一步研究这些问题有现实的必要。

简介：最高人民法院提出的案例指导制度是我国司法制度上的创新之举,但该制度并未赋予指导案例的法律效力,未能完全发挥它在克服成文法缺陷、保障司法统一等方面的积极作用。近年来,屡屡出现＂同案不同判＂的现象,严重损害了刑事司法的统一性、稳定性、公正性。要解决这一问题,应当构建刑事司法案例指导制度。目前,刑事司法案例指导制度的构建条件已基本具备——大陆法系国家判例制度的成功尝试提供了经验借鉴;我国悠久的判例传统提供了历史借鉴;我国法院案例指导的实践提供了实践基础;判例机制的理论研究提供了理论基础;现代科技的发展提供了有效运作的技术条件。

简介：<正>晚近以来,形式解释论与实质解释论之争正在成为刑法解释学中的一个热点问题,而陈兴良教授与张明楷教授分别发表的《形式解释论的再宣示》与《实质解释论的再提倡》更是使两种解释论之间的对峙进一步加剧。然而,本文却试图说明,这一对峙是虚构的,这两种解释论,无论是从解释结论看,还是从定罪思路看,都不存在真正意义上的差别。人们在一些具体案件上的争议来源于他们在信念体系与价值观念上的实质性分歧,而与解释立场并无关系。从而,形式解释论与实质解释论之争不过是一种学术姿态上的分歧,或者说,是一种口号之争。此外,本文还将揭示,这种口号

简介：督促程序作为一个独立的诉讼程序,早已引起法学界、司法界的关注。立法机关和司法机关都希望借支付令督促债务人偿还债务,以实现债权人的债权。但是,目前督促程序在我国司法实践中未能发挥应有的法律效果和社会效果。笔者从督促程序的主要特征出发,结合督促程序在司法实践中的现状,试着分析我国现行的支付令异议审查制度不适应多元化纠纷解决机制构建的原因,探讨完善支付令异议审查制度的途径。我们应在不违反督促程序的性质、特点的情况下,在立法上对被申请人滥用异议权的行为予以限制,既保护申请人的合法债权,又保障被申请人依法行使异议权,从而充分体现督促程序的公正与效率原则。