简介：摘要伴随着我国法制社会建设不断完善，发展进程的不断推进，人们逐渐认识到法制本身的合理十分重要。基于我国现行的一些法律法规，在司法解释上还存在很多需进一步完善的空间。本文以我国刑法，在司法解释上存在的诸多问题为例，展开讨论，进而阐述其在解释的原则、依据等领域的缺陷。对我国今后的改善方向有一定参考价值。

简介：成文法的局限性需要刑法解释，司法解释在刑法解释中占了大部分比例。目前，我国刑法司法解释存在着很多的不足，如刑法司法解释主体不规范、刑法解释内容立法化、刑法司法解释与立法解释效力冲突等，因此，需要找到相应的完善方法。

简介：正11月22日,最高人民法院召开新闻发布会,向社会通报《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)有关情况。该《解释》于2012年10月22日由最高人民法院审判委员会第1558次会议讨论通过,共七个条文,自2012年11月22日起施行。一、《解释》的岀台背景草原是我国重要的自然资源,也是重要的生态屏障。据统计,我国共有草原约4亿公顷,占国土面积的41.7%,作为我国面积最大的陆地生态系统,生态地位十分重要。

简介：2010年11月15日，最高人民法院公布《（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（三）》征求意见稿（以下简称《解释（三）》），内容涉及近些年围绕婚姻法的热门话题，如无效婚姻、外遇、亲子关系、夫妻共同财产分割、房产所有权、夫妻债务等方面。因而，《解释三》在更具司法操作便利性的同时，也因其对传统婚姻家庭的冲击而备受争议。本文欲借此契机，对该解释的具体条文发表浅见，以期符合最高人民法院就该解释进行征求意见的初衷。

简介：瑕疵股权在我国目前公司实践中十分常见，交易时相对人并不易发现交易标的的权利瑕疵，由此引起的司法纠纷纷繁且复杂。其一，善意受让股权的第三人如需承担资本充实义务不甚公平，但如免除充实义务，又会伤及公司存续的资本基础。其二，瑕疵股权转让合同可能存在欺诈和重大误解等影响合同效力的因素，但是任意的予以撤销又会损害交易安全。在维持公司稳定的基础上，如何平衡善意受让瑕疵股权的第三人与公司相关利害关系人的利益，本文试图从合同法的角度作出梳理与解释，并对相关司法解释及其征求意见稿进行评析。

简介：健谈、和善、语气坦诚实在、讲话条理清楚，这是被告人赵庆山给刘光品检察官的印象。曾是工厂厂长、中共党员，两个女儿一个是北京著名学术机构研究人员、一个是江西某学校老师，儿子也有稳定工作，刘光品检察官不能理解他为啥走上招生诈骗的道路，讯问他，他摇摇花白的头发：“一时糊涂!”4月25日，在妻子儿女的注视下，58岁的赵庆山被山东省即墨市法院一审以诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。据悉，赵服从此判决，未对其判决提出上诉。

简介：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）于7月1日起正式施行。《解释》通过8个部分、46个条文，对买卖合同的成立及效力、标的物交付和所有权转移、标的物毁损灭失的风险负担、标的物的检验、违约责任、所有权保留、特种买卖等具体适用法律问题作出明确规定。此次司法解释还首次对电子信息产品的交易进行了规范。

简介：我国未决羁押的适用采取行政化的审查方式,强调羁押权的内部制约,缺乏完善的司法审查机制,嫌疑人的人身自由受到严重侵害。完善我国未决羁押司法审查制度,应借鉴西方国家的先进经验,从转变司法理念入手,确立司法授权原则,建构以法院审查为中心的司法审查机制,同时确立公开的审查程序,以实现未决羁押的司法化。

简介：隐名股东的资格认定一直是理论界和司法界争议的焦点,《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》为解决这一争议提供了法律依据,然而该解释仍存在不周密之处,不能完全解决实践中出现的问题。在处理有关隐名股东的法律关系时,应区分公司内部关系和外部关系两种不同的股东资格纠纷,进一步完善隐名股东资格认定的标准,方能真正协调各方当事人利益关系。

简介：摘要我国最高人民法院在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（简称婚姻法司法解释（三））中对于忠诚协议的效力，保持了缄默的态度，但是理论上和实践中对此的讨论绝不会因此而息止。本文将试图就忠诚协议的立法走向、法律定位等问题作出分析，同时期待将来我们能得到法律上对此问题的真正回应。

简介：婚姻的效力是指因婚姻的成立而导致的法律后果。这个法律后果是多方面的,涉及宪法、民法、刑法、婚姻家庭法、行政法、劳动法、诉讼法等许多领域。本文所探讨的婚姻效力主要是从我国婚姻家庭法领域作出的,同时针对最新颁布的我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）实施以来的社会反响,从婚姻效力角度谈谈《婚姻法》新司法解释所带来的冲击。

简介：规范性文件备案审查是宪法赋予各级人大及其常委会的一项法律监督职权,也是监督法规定的各级人大常委会的一种重要监督形式。把规范性文件备案审查作为人大常委会行使监督职权的方式之一,是新形势下完善人大监督制度,加强人大监督力度,增强人大监督实效的重要举措。处理好备案与审查的关系。备

简介：行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼的一个重要区别在于涉及司法权与行政权的关系问题。司法要在有限度的范围内对行政权进行审查，既要实现对行政权的有力制衡，又要避免对行政权的过度干预，因此司法审查的“强度”至关重要。在行政诉讼的审判实践中，法官应当本着有限审查的原则，依据案件的具体类型选择恰当的审查方式，妥善解决行政争议，避免“过”和“不及”的双重危险。

简介：2010年5月7日,最高人民检察院和公安部制定了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》,原2001年4月18日最高人民检察院、公安部印发的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》和2008年3月5日最高人民检察院、公安部印发的《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》同时废止。本案中犯罪嫌疑人徐某非法出售发票的行为跨越《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》和《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》两个司法解释,且两司法解释对于立案追诉标准并不一致,涉及司法解释溯及力的理解与把握。本文主要讨论连续状态的犯罪跨越数个司法解释如何处理的问题。

简介：对于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）（征求意见稿）》第9条的规定，若将其理解为授予了劳动者离职竞业限制协议撤销权，则属于作出合同法定生效要件的规定，违反了旺法法》等法律明确的合同法定生效要件只能由法律、行政法规作出规定的规则；若将其解释为对当事人离职竞业限制协议“自劳动关系终止后生效”的约定生效条件的规范，则又与现行法律对附生效条件合同的有关规定相冲突。事实上，现行法已经能够实现对离职竞业限制协议的有效规范，上述规定既因与现行法相冲突而缺乏正当性，且因没有实际效用而不具有合理性。

简介：2011年8月《婚姻法司法解释（三）》颁行以来，离婚协议履行过程中出现约定赠与方任意行使撤销权的现象屡见不鲜，导致受赠方权利无法实现，背离了当初选择协议离婚的初衷。虽然《合同法》已经明确规定涉及婚姻等有关身份关系的协议不适用于该法，且这种认知在我国被普遍接受。但是法律都是相通的，不同的部门法之间有个性也会有共性，既不能抹杀个性，也不能对共性视而不见。为了保障离婚协议约定内容的具体实现，文章首先厘清了《合同法》与《婚姻法》的关系，进而论证在离婚协议中设定违约责任条款是可行且必要的，从而得出赠与方不得行使任意撤销权之结论。

简介：将抽象行政行为纳入到行政诉讼的受案范围,与我国的法律审查和解释体制相悖,也与我国当下的权力结构及其目标不相容。部分抽象行政行为代表了党的主张、意志和国家政策,司法审查会遇到正当性和现实性的阻碍。贸然推动静悄悄的宪法革命,不仅不能达到理想的结果,反而会影响进一步的改革。考虑到我国＂弱法院＂的事实以及法院的使命和任务,抽象行政行为的司法审查并不能实现它的目标。法院和法官的能力和素质也不能保证司法审查的权力运用良好、实现目标,同时不被滥用。司法过度政治化是这种主张带给法院的不可承受之重。

简介：最高人民检察院公告《最高人民检察院关于废止1979年底以前制发的部分司法解释性质文件的决定》已于2011年12月29日由最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议通过,现予公布,自2012年9月29日起施行。2012年8月21日(2011年12月29日最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议通过)高检发释字[2012]1号为了适应完善中国特色社会主义法律体系的总体警求,保证国家法律统一正确适用,经征得有关部门同意,现决定废止1979年底以前制发的2件司法解释性质文件。

简介：<正>从逻辑上来看,刑法适用可以归结为一个三段论。三段论推理要求"司法人员必须遵循先定罪、后量刑的时间顺序规则,不能把量刑提到定罪之前。"不可否认,在司法实践中绝大多数案件均是遵循"先定罪,后量刑"的顺序来进行审判的。然而,在近年发生的以许霆案为代表的难办案件当中,法官们沿着上述路径,在小心求证之后获得的裁判结果仍然与普通民众的法情感严重背离,由此引发网络、媒体及社会公众的对判决的广泛质疑。为此,有学者开始对传统的"由罪及刑"路径进行反思,认为"刑从罪生、刑须制罪的罪刑正向制约关系并非罪刑关系的全部与排他的内涵,在这种罪刑正向制约关系的基本内涵之外,于某些疑难案件中亦存在着逆向地立足于量刑的妥当性考虑,而在教义学允许的多种可能选择之间选择一个对应的妥当的法条与构成要件予以解释与适用,从而形成量刑反制定罪的逆向路径。"这就要求我们在刑事

简介：<正>我国《婚姻法》明确了夫妻个人财产的范围,但没有对该财产婚后所生孳息的归属作出规定。此后,这一问题在理论界引起了广泛讨论。《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(三)》[以下简称《婚姻法司法解释(三)》]首次对孳息的归属做出了明确规定。但这一解释是否合理,仍有待商榷。