简介：摘要目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析156例重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗的临床资料。结果恢复良好51例(32.6%),中残21例(13.5%),重残33例(21.2%),植物生存20例(12..8%),死亡31例(19.9%);术后易并发远隔部位血肿、脑组织膨出或坠出、脑积水和癫痫。结论标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,具有降低颅内压、降低病死率、改善预后的作用,但其创伤大,并发症多,应合理应用。

简介：摘要目的总结并归纳标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术在重型颅脑损伤患者中，具体的疗效。方法从我院2015年7月~2017年7月，选取80例重型颅脑损伤患者作为研究对象，以计算机法分为两组，观察组以及对照组各40例，对照组使用常规骨瓣开颅术进行治疗，观察组使用标准大骨瓣减压术对患者治疗，然后以两组患者颅内压变化情况以及并发症发生情况作为主要评价标准，对两种治疗效果进行评估。结果在观察组，使用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗后，观察组的颅内压变化情况以及并发症发生情况与对照组相比，呈现较为优异的状况，而且两者之间相差较大，而P<0.05，数据从统计结果思考，具有参考价值。结论标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤患者时，具有更高的治疗效果，并且不良效果较少，可以被推广应用。

简介：重型颅脑伤合并严重脑挫裂伤、脑水肿、恶性颅内高压伤是致残、死亡的主要原因。本院自2004年1月～2007年1月采用标准外伤大骨瓣开颅减压救治重型颅脑损伤25例，取得良好疗效，现报告如下。

简介：摘要目的探究重型颅脑损伤患者选择标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术的治疗效果。方法选取本院2012年3月—2015年4月的85例重型颅脑损伤患者，抽签分为2组，对照组予以常规骨瓣开颅术治疗，观察组予以标准外伤大骨瓣减压术治疗。并对两组患者预后效果、颅内压变化与并发症情况进行对比。结果观察组预后情况好于对照组（P<0.05）；两组术后颅内压均有降低，且观察组的降低幅度优于对照组（P<0.05）；两组并发症发生率的对比无显著性差异（P>0.05）。结论与常规骨瓣开颅术相比，标准外伤大骨瓣减压术可使重型颅脑损伤患者的治疗效果显著提高，降低颅内压，改善患者的预后。

简介：摘要目的研究重型颅脑创伤应用标准大骨瓣减压术比照常规骨瓣开颅的临床优势。方法研究组患者在基线治疗基础上实施标准大骨瓣减压术，对照组患者在基线治疗基础上实施常规骨瓣减压术。比照两组颅内压水平及GCS评分于手术前后的变化情况，而后随访3~6个月，统计两组的恢复情况。结果两组治疗前颅内压及GCS评分无显著差异，治疗后均显著改善，研究组改善幅度显著优于对照组。研究组合计16人术后死亡，对照组合计24人术后死亡。研究组良好率为46.55%，显著好于对照组的31.03%。结论重型颅脑创伤应用标准大骨瓣减压术可更好地改善预后，挽救患者生命。

简介：

简介：摘要目的探索标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取我院的100例重型颅脑损伤患者，分为观察组和对照组，每组各有50例患者，对照组采用常规骨瓣开颅术治疗，观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。结果100例患者经密切观察后表明，采用常规骨瓣开颅术的对照组急性脑膨出例数、颅内感染例数、迟发性血肿例数均高于观察组，观察组显著优于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果确切，值得在外科手术中广泛使用。

简介：大骨瓣减压在重型颅脑外伤手术中应用较为广泛，由于骨窗大、减压充分，降压效果好，但存在许多并发症，而大骨瓣开颅半骨瓣减压的应用具有许多优越性。回顾分析本院自2000年以来应用大骨瓣开颅病人150例，分成去大骨瓣减压（A组）和去半骨瓣减压（B组），把两组病例治疗效果进行对比研究。

简介：【摘要】目的：观察传统开颅术,小骨窗微创开颅术治疗高血压脑出血价值。方法：2021年2月-2022年2月纳入的100例均是我院收治的高血压脑出血患者，随机分二组。对照组采取传统开颅术，观察组患者则实施小骨窗微创开颅术。比较两组患者出血量、住院时间、手术前后患者神经功能缺损评分、格拉斯哥昏迷评分、生存质量评分。结果：观察组出血量、住院时间、手术后患者神经功能缺损评分、格拉斯哥昏迷评分、生存质量评分均优于对照组，P＜0.05。结论：高血压脑出血患者实施小骨窗微创开颅术效果确切，可减少失血创伤，缩短住院时间，有利于改善患者预后和生存质量，值得推广。

简介：摘要目的对比分析大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床效果观察。方法选择在2006年9月～2011年2月入住我院接受治疗的122例重型颅脑损伤患者作为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为大骨瓣组62例采用大骨瓣开颅术治疗，和常规骨瓣组60例采用常规骨瓣开颅术治疗。比较两组术后疗效、颅内压变化、并发症的发生率。结果大骨瓣组在术后疗效上与常规骨瓣组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），在颅内压变化方面，大骨瓣组比常规骨瓣组降压效果好，有统计学意义（P＜0.05）。并发症的发生率进行比较，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论大骨瓣开颅术比常规骨瓣开颅术减压效果更明显，疗效更好，值得临床使用。

简介：摘要目的对比重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗与常规骨瓣开颅术治疗的效果。方法回顾性分析我院2015年7月至2017年5月期间收治的79例重型颅脑损伤患者资料，并分组进行观察，对照组（36例患者采取常规骨瓣开颅术治疗）、研究组（43例患者采取标准大骨瓣减压术治疗），对临床疗效对比分析。结果对照组患者治疗优良率为80.56%，明显比研究组患者治疗优良率95.35%低，统计学差异显著（x2=4.248，P＜0.05），研究组患者治疗后神经功能缺损评分以及颅内压水平均显著低于对照组，有统计学差异（P＜0.05）。结论与常规骨瓣开颅术治疗比，应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤，疗效高，预后好，是临床重要的治疗方法之一，值得应用。

简介：摘要目的对比标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的效果。方法将我院2009年5月-2011年5月间收治的74例重型颅脑损伤患者随机均分为两组，标准组给予标准外伤大骨瓣开颅术进行治疗，常规组给予常规骨瓣开颅术进行治疗，评定两组患者的治疗效果。结果手术疗效方面，标准组患者的死亡率、重残／植物生存、良好／中残均明显优于常规组，均有P<0.05。结论相比常规骨瓣减压法，应用标准外伤大骨瓣减压法治疗重型颅脑损伤疗效较好，值得临床进一步推广应用。

简介：摘要目的探讨颅脑外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效分析。方法将2008年5月-2010年5月间我院收治的82例重症颅脑外伤患者，运用大骨瓣开颅术治疗额叶、顶叶及颞叶外伤之临床治疗效果进行回顾性分析。结果本组82例，伤后2年内随访，生存73例（89%），其中59例(72%)预后良好，中度残疾7例(0.9%)，重度残疾残4例(0.49%)，植物生存3例(0.36%)，死亡9例(10%)。结论颅脑外伤采用大骨瓣开颅术治疗额顶颞部重型损伤，基本能够彻底清除血肿及损伤周围坏死脑组织，降颅压效果满意，疗效显著，降低了颅脑外伤的死亡率，提高了生存质量，值得临床推广应用。

简介：目的探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法随机将84例重型颅脑损伤患者分为2组,每组42例。对照组实施常规骨瓣开颅术,观察组行标准大骨瓣开颅术。比较分析2组手术前后颅内压水平、并发症发生率及预后效果。结果2组术后7d颅内压水平较术前均有明显改善。观察组改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率、病死率、植物生存率低于对照组,预后良好率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤,可有效改善患者的颅内高压,并发症少,病死率低和生活质量高。

简介：目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法采用回顾性分析的方法，分析我院收治的90例重型颅脑损伤患者临床资料，依据治疗方式不同分为观察组和对照组。结果观察组术后格拉斯格预后评价情况明显优于对照组，观察组大脑后动脉梗死、应激性溃疡及死亡的发生率明显低于对照组，P<0.05，差异均有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效明显优于对照组，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要目的探究标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅手术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取120例在2013年2月至2015年8月经过病理认证在我院接受治疗的重型颅脑损伤患者，将其随机分为观察组与对照组，每组60例。观察组患者使用标准大骨瓣开颅术，对照组则使用常规骨瓣开颅手术。对两组患者的治疗效果进行回顾性分析与总结。结果两组患者在治疗后颅内压均出现下降，但观察组的下降情况优于对照组，结果具有统计学意义（P<0.05）。同时观察组患者并发症的发生率小于对照组。结论标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有较好的临床效果，应进行大力推广。

简介：摘要目的分析比较比较去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术及微创血肿清除术对高血压脑出血患者的治疗效果。方法将符合纳入标准的60例高血压脑出血患者随机分为A组、B组、C组，A组使用去骨瓣开颅术，B组采用小骨窗血肿清除术，C组采用微创血肿清除术，比较三组治疗效果。结果C组总有效率95.0%明显高于A组，B组，差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。结论微创血肿清除术比去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术手术时间短、能缩短病程，加上手术损伤较小、方便快捷特别适合在基层医院开展。

简介：摘要目的对比分析标准去大骨瓣减压术和常规大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤的效果。方法抽取2016年5月至2021年5月郑州市第三人民医院收治的颅脑损伤患者82例，按随机数字表法分为标准减压组和常规开颅组，每组41例。常规开颅组予以常规大骨瓣开颅手术，标准减压组予以标准去大骨瓣减压术。对比两组治疗效果、住院时间、颅内压、并发症及手术前后格拉斯哥昏迷评分法(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、日常生活能力量表(ADL)评分变化。结果标准减压组总有效率(90.24%，37/41)高于常规开颅组(73.17%，30/41)，P<0.05；标准减压组住院时间[(12.10±3.05)d]少于常规开颅组[(16.47±3.67)d]，P<0.05。术后1、7 d，标准减压组颅内压均低于常规开颅组(P均<0.05)；GCS、ADL评分高于常规开颅组，NIHSS评分低于常规开颅组(P<0.05)。标准减压组并发症发生率(9.76%，4/41)与常规开颅组(14.63%，6/41)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论与常规大骨瓣开颅手术相比，标准去大骨瓣减压术可提高治疗效果，缩短住院时间，降低颅内压，改善神经功能与昏迷情况，并能提高患者的日常生活能力。

简介：