简介：摘要目的探讨总结无张力疝修补术的临床使用价值及效果。

简介：

简介：摘要目的总结无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术方法和临床效果。方法采用意大利（杰西）AngiologicaB.M.SRL公司生产的外科修补网系列——填充式网塞补片。结果30例全部治愈。平均术后1.5天下床活动，随访2年无复发，1例术后切口疼痛一月，1例切口积血，经冷敷，多次抽出积血而治愈，1例术后切口硬结明显，未行处理自行缩小。无切口感染及其他并发症，平均住院6天。结论无张力疝修补术对于患者无张力，创伤小，恢复快，复发率低，合并症少，更适合老年人的腹股沟疝及复发

简介：摘要目的对腹股沟疝患者应用kugel疝修补术的效果和价值进行探究。方法纳入对象包括自2017年1月至2017年8月期间在我院接受腹股沟疝治疗的32例患者，所选患者全部接受kugel疝修补术治疗。结果手术平均时间为（46.6±3.7）分钟，术后2例患者局部有轻微异物感，1例患者阴囊肿胀积液，1例尿潴留患者，4例切口疼痛患者，采取相应对症治疗后上述症状均消失。术后未有患者出现感染现象且没有1例患者病情复发。结论腹股沟疝患者应用kugel疝修补术具有较高可行性，可有效控制感染和并发症发生，对于提升患者生活质量和身体素质具有重要意义。

简介：目的探讨腹腔镜切口疝修补术的方法、适应证及临床疗效.方法回顾性分析2006年3月至2012年12月苏州大学附属第二医院收治的67例腹腔镜切口疝修补术患者的临床资料.结果67例患者均顺利完成腹腔镜切口疝修补术,手术时间30～215min,平均（111±36）min,术后住院时间3～16d,平均7d,术后随访2～79个月,平均29个月,发生补片感染1例（1.5%）;血清肿6例（9.0%）;膨出2例（3.0%）;复发3例（4.5%）;术后发生腹壁钉合区域疼痛18例（26.8%）,11例3～6周后基本缓解,7例疼痛持续2个月以上.结论腹腔镜切口疝修补术具有创伤小、恢复快、并发症少及复发率低等优点.掌握腹腔镜切口疝修补术适应证及预防并减少并发症的发生相当重要.

简介：

简介：【摘要】目的：分析早期颅骨修补术治疗脑外伤的临床应用价值。方法：选择我院于2019.10-2021.10月，2年内收治的脑外伤患者40例，将所有患者随机分组为对照组（20例，实施晚期颅骨修补术治疗）和治疗组（20例，实施早期颅骨修补术治疗）。果：治疗组神经功能恢复程度明显高于对照组，治疗组术后并发症发生率低于对照组，差异均无统计学意义（P＜0.05）。结论：在对脑外伤患者实施临床治疗时，采取早期颅骨修补术可取得明显更佳的治疗效果，可显著提高患者神经功能恢复程度，有较高临床应用价值。

简介：摘要：目的 分析在对脑外伤患者进行治疗的过程中按照早期颅骨修补术进行治疗的效果。方法 本次研究纳入患者60例，为本院在2021年2月至12月所接诊，并进行1至60编号，取其中的30例，按照常规手术进行治疗，作为对照组，在对剩下患者进行治疗时，则以早期颅骨修补术进行治疗，作为观察组。分析患者的恢复情况。结果 结合对两组术后并发症情况、KPS评分以及整体康复情况进行统计，观察组都存在有明显优势，P

简介：（一）病史摘要：

简介：摘要：目的：探究对老年腹股沟疝修补术病人实施综合护理的效果。方法：选择以2020.01-2022.12期间我院的老年腹股沟疝修补术病人100例，按随机数字法分为对照组和观察组，每组50例。对照组患者实施常规方护理，观察组患者给予综合护理。比对两组护理满意度、恢复所用时间以及并发症情况。结果：观察组患者满意度显著大于对照组，观察组肠胃功能恢复、下床时间、住院时间显著小于对照组，观察组并发症出现率显著小于对照组（P＜0.05）。结论：对老年腹股沟疝修补术病人实施综合护理，可显著缩短恢复时间，且一定程度避免了并发症的出现，提高患者对护理的满意度。

简介：【摘要】目的：探讨产科分娩中会阴裂伤的修补术治疗。方法：对近3年期间收治的发生会阴裂伤患者12例临床修术方法资料进行分析。结果：手术时间平均70min，术中出血平均理为180ml。术后一周内，体温大于38.5度2例，3天后恢复正常。一周后拆线，甲级愈合。结论：尽可能地减少术后功能障碍、尽可能地减小术后疼痛、尽可能地使外阴伤口美观以及尽可能地恢复分娩前的盆底解剖结构。

简介：

简介：

简介：摘要 目的 腹腔镜腹膜前疝修补术及 Lichtenstein平片疝修补术用于腹股沟疝临床治疗效果对比。方法 2018年 1月至 10月入院的 100例患者入选本次治疗，随机平均分成两组，其中 49例患者作为实验组采用腹腔镜腹膜前疝修补术， 51例行作为对照组采 Lichtenstein平片疝修补术，治疗一段时间后分析比较两组患者的相关临床治疗效果。结果：在手术时间、 术后进食时间、下床活动时间、住院时间方面的效果表明，腹腔镜腹膜前疝修补术均优于 Lichtenstein平片疝修补术（均 P＜ 0.05）；但治疗费用腹腔镜腹膜前疝修补术高于 Lichtenstein平片疝修补术（ P＜ 0.05）。结论：与 Lichtenstein平片疝修补术相比，腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝临床治疗效果更好，恢复速度更快，且安全可靠，值得临床推广。

简介：各类疝修补术在各级医院已广泛开展,但术后疝复发及慢性疼痛是目前最需克服的难题[1],特别对术后需长期训练、执勤等部队官兵的术式选择就显得尤为重要。自无张力疝修补术开展以来,疝复发率已低于1%[2],但慢性疼痛的发生率却因术式及耗材的选择而维持在16%-62%[3]。

简介：摘要目的分析腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)与传统开放无张力疝修补术的疗效。方法回顾性分析该院于2016年8月-2018年3月实施的腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术50例（观察组）与开放无张力疝修补术50例（对照组）的临床资料。对比两种手术的手术时间、术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症、住院费用、术后复发以及随访时间等数据。结果腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的手术时间和住院费用要高于开放无张力疝修补术，前者的术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症显著低于对照组（P＜0.05），复发率与对照组比较无显著差异（P＞0.05）。结论腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的效果好、复发少、并发症少，值得临床推广。

简介：摘要：目的 比较腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术与开放疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法 本次研究中共纳入腹股沟疝患者 128 例，均于 2019 年 7 月至 2020 年 4 月期间于我院进行治疗，根据不同的治疗方式将两组患者分为两组，接受开放疝修补术治疗的患者设为参照组，接受腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的患者设为研究组，每组各有患者 64 例，在治疗之后比较两组患者的治疗效果。 结果 研究组患者在并发症发生率、各项手术指标以及术后疼痛程度方面的对比上分别低于、优于和轻于参照组，差异显著（ p<0.05 ），具有统计学意义。 结论 对于腹股沟疝患者而言，可以采用开放疝修补术和 腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术 两种方式进行治疗，但是相对来讲后者疗效更为显著，住院时间更短，并发症发生率更低，患者所承受的痛苦更轻一些，值得在临床上大力推广。

简介：【摘要】目的：分别对腹股沟疝患者实施腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术和开放无张力疝修补术，对比两种手术方式的临床疗效，统计所得数据，得出结论。方法：病例选取我院2017年1月至2019年1月收治住院的腹股沟疝患者100例，分为两组，每组共50例，采取开放无张力疝修补术的为A组，采取腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的为B组，治疗结束后，统计两组患者手术时间、住院时间、患者满意度等一系列术后指标，同时利用NRS评分对患者的疼痛感受进行评分，根据所得数据，对两种方式临床疗效进行对比。结果：B组患者手术时间长于A组，但其住院时间、术后并发症发生率、疝复发概率、患者疼痛感评分等一系列数据均低于A组，同时患者对护理的满意度也更高。结论：腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术比开放无张力疝修补术效果更好，具有复发率低、恢复正常活动时间快、术后疼痛轻、并发症发生率低于传统手术的优点，值得在临床上广泛应用。

简介：

简介：摘要目的探讨完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术（TAPP）的临床效果。方法选择我院收治的94例腹股沟疝患者作为观察对象。根据手术方法的不同进行分组，分为观察组与对照组各47例。观察组行完全腹膜外腹腔镜疝修补术，对照组实施经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术。比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、总费用、并发症及复发率。结果观察组患者的手术时间短于对照组，总费用高于对照组，差异显著（P＜0.05）；两组术中出血量与住院时间相比，无明显差异（P＞0.05）；两组患者并发症及复发率相比较，无明显差异（P＞0.05）。结论TAPP与TEP相比，医疗费用相对较低，但手术时间相对较长，两种术式均无复发情况，临床应结合患者病情特点及意愿进行选择术式。