简介:摘要目的探究在消化道疾病诊治中,应用无痛胃肠镜与常规胃肠镜的临床详情,总结经验。方法2017年6月至2018年3月,80例消化道疾病拟行胃肠镜检查的患者作为研究对象,按照患者的入院先后顺序将其分为对照组(常规胃肠镜)和观察组(无痛胃肠镜);对两组检查的不良反应发生率、咽喉反射发生率、操作满意率等情况实施观察,并作出组间对比分析。结果观察组患者的咽喉反射发生率2.5%、不良反应发生率10.0%均低于对照组,观察组操作的满意率95.0%高于对照组70.0%,两组比较差异无统计学意义,观察组各项指标均浮动较小,即对患者的影响更小,且两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论在消化道疾病诊治中,应用无痛胃肠镜获得的满意率较高,同时对患者造成的影响较小。
简介:【摘要】目的:探究无痛胃肠镜在消化道疾病检查中的应用价值。方法:择取消化道疾病患者88例,研究时间为2020年6月至2021年10月,依据不同诊断方法分组,观察组44例患者均采取无痛胃肠镜检查,对照组44例患者均采取常规胃肠镜检查。对比两组检查结果以及不良反应。结果:检查后,两组临床指标对比,观察组血压值及血压分压均优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率与对照组对比,观察组相对更低(P<0.05)。结论:无痛胃肠镜在消化道疾病检查中具有良好的临床效果,可提高检查的流畅性,还能避免检查时可能出现的一系列不良反应,安全性高,患者耐受性较强,值得推广应用。
简介:【摘要】目的:探究无痛胃肠镜在消化道疾病检查中的应用价值。方法:择取消化道疾病患者88例,研究时间为2020年6月至2021年10月,依据不同诊断方法分组,观察组44例患者均采取无痛胃肠镜检查,对照组44例患者均采取常规胃肠镜检查。对比两组检查结果以及不良反应。结果:检查后,两组临床指标对比,观察组血压值及血压分压均优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率与对照组对比,观察组相对更低(P<0.05)。结论:无痛胃肠镜在消化道疾病检查中具有良好的临床效果,可提高检查的流畅性,还能避免检查时可能出现的一系列不良反应,安全性高,患者耐受性较强,值得推广应用。
简介:摘要:目的:探讨无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉的疗效。方法:纳入2020年4月~2022年4月期间胃肠息肉患者96例,根据治疗方法分组,对照组48例实施消化内镜下高频电刀切除治疗,观察组48例实施无痛消化内镜下高频电刀治疗,观察两组手术相关指标、术后恢复情况及疼痛情况、并发症发生率。结果:观察组出血量、手术时间少于对照组,P<0.05;两组息肉切除数量比较,P>0.05。观察组排便时间、肠鸣音恢复时间短于对照组,麻醉清醒时VAS评分低于对照组,P<0.05。两组并发症发生率比较,P>0.05。结论:无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉在确保息肉切除效果的同时,可提高手术效率,减少出血量,减轻术后疼痛,促进恢复,其安全性良好。
简介:【摘要】目的:在无痛胃肠镜的麻醉治疗应用右美托咪定,并分析其临床效果。方法:选取2020年10月-2022年10月,在我院接受无痛胃肠镜检查的120例患者。按照随机数字表法,将其分为2组,每组60例。检查过程中,对照组应用丙泊酚麻醉,观察组在此基础上应用右美托咪定辅助麻醉。比较2组的不良反应、检查及麻醉指标。结果:观察组检查过程中不良反应率为1.67%,明显低于对照组的11.67%(P<0.05);观察组患者的检查时间、麻醉诱导时间、苏醒时间均明显短于对照组(P<0.05)。结论:在无痛胃肠镜的麻醉治疗中应用右美托咪定辅助麻醉可减少不良反应,缩短检查时间,且麻醉起效以及麻醉后恢复更快,值得推广。
简介:摘要:无痛胃镜采用的是全身麻醉,通常是通过静脉通道给药,患者无痛苦,虽然全身麻醉可以减轻疼痛,但是有一定风险,为了患者的安全,患者及或家属应在检查前与麻醉医生面对面沟通,使麻醉医生充分了解患者的病史,然后根据患者的身体状况决定是否进行麻醉。
简介:【摘要】目的:展开对无痛胃肠镜检查中麻醉苏醒期并发症患者采取护理干预的价值分析。方法:本研究选取2023年1月至2023年12月在本院行无痛胃肠镜检查的70例麻醉苏醒期患者为研究对象,将70例样本对象按照随机采样法进行对比组与观察组的方式进行分类。对比组患者接受常规护理,观察组患者接受细节化护理干预,两组患者需要对患者护理效果、不良反应表现、护理满意度展开比较与分析。结果:观察组护理效果优于对比组,P<0.05;不良反应发生率低于对比组,P<0.05;护理总满意度高于对比组,P<0.05。结论:无痛胃肠镜检查中麻醉苏醒期患者接受护理干预能够保障临床护理效果,并且有助于不良反应的控制,为患者提供比较满意的护理服务。
简介:【摘 要】目的:分析无痛胃肠镜检查过程中复合应用诺扬、咪达唑仑和丙泊酚进行静脉麻醉的效果。方法:抽取84例在我院接受无痛胃肠镜检查的患者进行临床研究,采用抽签法将所有研究对象分为实验组和对照组,其中对照组患者单用丙泊酚进行静脉麻醉,实验组患者则复合应用诺扬、咪达唑仑和丙泊酚进行静脉麻醉,对两组研究对象的麻醉效果、苏醒时间、定向力恢复时间和丙泊酚用量差异进行比较。结果:实验组的麻醉效果要明显优于对照组(P<0.05),且实验组的苏醒时间和定向力恢复时间短于对照组,丙泊酚用量则低于对照组,P<0.05。结论:丙泊酚和诺扬、咪达唑仑的复合应用和有效提升静脉麻醉质量,并能够缩短患者的苏醒时间和定量力恢复时间,临床应用价值较高。