简介:城市日益成为复杂的巨型系统,同时也越来越脆弱。韧性理论为之提供了新的思路。韧性概念有“能力恢复说”、“扰动说”、“系统说”和“提升能力说”四种典型定义,这一概念不关注城市系统是否恢复灾前状态,它强调的是“重组”能力.包括吸收外界扰动、学习和再组织、快速恢复正常和软硬件应对能力。确定韧性城市指标需要遵循符合韧性意涵、能比较、代表性和可行性四项原则,这一评估指标包含气候灾害韧性、经济韧性、社区韧性、组织韧性和基础设施韧性等层面.国际韧性城市实践主要有自上而下、自下而上及二者混合推进类型。尽管韧性评估指标存在获取实证数据困难、稳定不变假设和无形韧性难以量化等局限,但毋庸置疑,它为推动城市风险治理提供了新政策和重要的行动指南。
简介:摘要由于数据质量和机会抽样的影响,通过与对照组比较获得的对治疗效果/差异的估计存在不确定性。尽管如此,有时作者仍然会使用统计学显著性检验做出明确的陈述,即治疗之间"无差异"。2001/2002年发表了一项评估Cochrane系统评价摘要的调查,1 212篇系统评价摘要中有259篇(21.3%)对"无差异"或"无效"提出了错误的声明。我们重复了这一调查,以评估2017年已发表的Cochrane及其他系统评价摘要中此类声明的频率。共调查2017年发表的Cochrane系统评价摘要和其他系统评价摘要中各643项随机研究,剔除仅涉及研究方案、缺少结论或不包含任何结论相关信息的系统评价摘要。调查过程中采取了减少偏倚的措施。声明为"无差异/无效"者,在460篇Cochrane系统评价摘要中有36篇(7.8%),218篇其他系统评价摘要中有13篇(6.0%)。在2017年发表的Cochrane系统评价中,"无差异/无效"的错误声明比2001/2002年发表的系统评价摘要中有实质性减少。我们希望这反映出2017年的调查为减少偏见和不一致的判断而做出了更大努力,以及对摘要措辞的审阅更加谨慎。对效果的陈述还有许多其他方式的错误,这些问题也必须加以解决,因为它们对卫生和健康研究会产生不利影响。