简介：摘要目的探讨普罗帕酮治疗急性房颤(初次发作且在24-48小时以内的房颤)的疗效，明确普罗帕酮的适应症、副作用、在临床的应用。方法入选11例急性房颤患者，其中亚临床甲亢2例，既往有甲亢已治愈4例，外科术后3例，孤立性房颤2例。心电图示房颤，静脉推注普罗帕酮70毫克加入0.9%氯化钠20ML，缓慢约20分钟，30分钟后静脉滴注普罗帕酮140毫克加入葡萄糖或氯化钠中滴注，1.5-2毫克/分。结果9例患者24h恢复窦性心律，2例48h内恢复窦性心律。无心室停搏、房室传导阻滞、呼吸困难等表现。结论普罗帕酮具有明显抑制快钠通道ina，降低0相最大上升速度的作用，对失活状态和激活状态的ina均有抑制作用。同时治疗浓度的心律平可阻滞钾通道ik和钙通道ica-l,并不影响窦房结自律性，但可加重窦房结功能障碍患者的病情，可延长房室结、希氏―浦肯野系统传导时间，使传导速度减慢，也可延长心房、房室结和心室及旁路的有效不应期，并轻度延长动作电位时程，从而阻断折返，达到治疗室上性心动过速、房颤的目的。

简介：患者男,45岁.因心悸胸闷发作10h,于2002年3月1日来我院就诊.既往有先天性心脏病(主动脉瓣及二尖瓣狭窄并关闭不全),频发多源性室早,曾有用利多卡因出现头晕,耳鸣,四肢麻木等反应史,平素口服普罗帕酮(心律平)150mg,q8h.

简介：摘要目的分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常疗效对比。方法择本院2015年10月-2017年10月收治65例心律失常病患资料，分研究组（34例），对照组（31例）；研究组以胺碘酮实施治疗，对照组则以普罗帕酮进行治疗，比较两组疗效。结果hs-CRP研究组是（7.13±2.56）mg/L比对照组（16.54±3.20）mg/L低（P＜0.05）；对照组总疗效是70.97%（22/31）比研究组94.12%（32/34）低（P＜0.05）。结论心律失常应用胺碘酮治疗疗效相对普罗帕酮的疗效更佳，对病患炎性反应出现存在抑制效果。

简介：摘要：目的：本次实验将针对心律失常患者实施胺碘酮与普罗帕酮治疗，分析不同方案的临床疗效。方法：实验选取了 2019年 9月～ 2020年 3月收治的心律失常患者作为我们所研究的对象。通过回顾式分析，在征得患者同意的基础上，对数据信息进行搜寻，并开展分组调查。在分组上对 60例患者为随机分组，以公平性为开展前提。对照组患者采用普罗帕酮措施，观察组则为胺碘酮，分析临床疗效。结果：从治疗上看，观察组患者的血清超敏 C反应蛋白水平为（ 7.74±2.03） mg/L，对照组为（ 19.35±4.32） mg/L，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P＜ 0.05）。与此同时，在 SDNN、 rMSSD以及 SDANN指标上，两组患者治疗后存在较大差异，且以观察组水平更佳。 最后，在临床疗效的对比中，观察组为 93.3%（ 28/30），对照组则为 76.6%（ 23/30），差异具有统计学意义。结论：采用胺碘酮作为治疗措施能够更好地治疗心律失常，减轻炎性症状，应用效果值得推广。

简介：摘要目的研究分析心律失常患者应用普罗帕酮与胺碘酮治疗的临床疗效。方法选取我院2017年1月至2017年12月期间收治的80例心律失常患者。随机分为对照组和观察组，每组各40例，采取药物普罗帕酮治疗的患者为对照组；采取药物胺碘酮治疗的患者为观察组，观察比较两组患者的治疗效果。结果连续2w治疗后，两组患者的临床症状均获得了明显的改善。其中观察组患者的治疗总有效率为95%（38/40）；对照组患者的治疗总有效率为70%（28/40），组间比较存在统计学差异（P<0.05）。此外，观察组患者的心率变异参数，改善较对照组效果更佳。而在药物治疗安全性上，两组患者均未发生明显的并发症。但仍需对患者进行全面的检查，以保障药物治疗的安全性。结论以胺碘酮治疗心律失常临床效果优于普罗帕酮，但本次调查耗时间较短，未能对患者长期用药的治疗效果进行分析。

简介：摘要： 观察普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的疗效。方法：将 30 例心律失常患者随机分为 15 个常规治疗组和 15 个治疗组。常规组用普罗帕酮治疗，治疗组用胺碘酮治疗。结果与常规组比较，治疗组有效率高，组间差异有显著性（ P<0.05 ）；同时，与常规组相比，治疗组不良反应发生率低，两组比较差异有显著性（ P<0.05 ）。结论在心律失常的临床治疗中，胺碘酮能取得更有效的临床疗效，不仅能有效改善患者的临床症状，而且能显著改善预后，具有较高的安全性，整体治疗效果明显，具有较高的临床推广价值。

简介：【摘要】 目的 分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常临床效果。方法 于2020年9月-2022年8月开展研究，将本院收治的70例心律失常患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施普罗帕酮治疗，观察组实施胺碘酮治疗。对比治疗效果及安全性。结果 观察组治疗有效率高于对照组（P0.05）。结论 心律失常采用胺碘酮治疗的疗效及安全性均较为显著。

简介：【摘要】目的 对心律失常患者分别应用胺碘酮与普罗帕酮的临床疗效进行分析。方法 研究对象是我院确诊且接受治疗的44例心律失常患者，纳入时间为2020年1月～2022年1月，采用随机、双盲法分为常规组和研究组，其中使用普罗帕酮治疗的22例患者，组成常规组；使用胺碘酮进行治疗的22例患者，归为研究组，对比两组患者的心律异变参数。结果 研究组的心律异变参数较常规组更优；差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论 心律失常患者在使用胺碘酮与普罗帕酮均可以达到治疗的目标。但是胺碘酮的整体效果优于普罗帕酮。因此，在临床中最先应用胺碘酮治疗。

简介：【摘要】目的  研究心律失常的治疗中选用普罗帕酮与胺碘酮治疗对临床疗效的影响。方法  筛选104例本院2023年1月至2024年1月期间心内科收录的心律失常患者，以随机法划分别52例的两组，治疗方式包括普罗帕酮治疗（对照组）与胺碘酮治疗（观察组），评测治疗后的临床疗效还有心功能与炎症指标。结果  观察组的治疗有效率（96.15%）较对照组（82.69%）更高，差异（P<0.05）。观察组治疗后的LVEF水平较对照组更高，而HR与CRP水平较对照组更低，差异（P<0.05）。结论  针对心律失常的治疗，选择胺碘酮治疗所起到的疗效比普罗帕酮更好，还能改善心功能，促进各炎症表现的减轻，有推广价值。

简介：

简介：摘要目的探讨普罗帕酮对心律失常的临床治疗效果。方法本文选取我医院2014年第二季度收治的由于冠心病、风湿性心脏病、高血压病、扩张性心肌病、心肌炎及其后遗症等其他不明原因引起的心律失常患者共46例，实验中服用普罗帕酮片剂，每片50mg,一次300mg。结果46例中显效32例，占(69.5%)；有效10例，占(21.7%)；无效4例，占(8.69%)，总有效率91.3%。有头晕2例、口干1例、胃部不适1例，以上症状均未处理可自行消失。仅1例用药后皮肤不适，但很快消失异感。结论普罗帕酮经临床试用，疗效确切，起效迅速，作用时间持久，对冠心病、心肌炎所引起的心律失常有较好的疗效。

简介：摘要目的本文主要采用普罗帕酮与胺碘酮对比的方法对普罗帕酮治疗阵发性心房颤动进行了简要的分析。方法就笔者所在医院2013年3月-2015年3月收治的80例阵发性心房颤动患者进行了研究，随机将这80例患者平均分为两组，一组为对照组40例，采用胺碘酮进行治疗，另一组为观察组40例，采用普罗帕酮进行治疗，对比两组患者治疗的结果，得出普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的效果。结果根据治疗结果观察，在24h内心房颤动转复率两组比较无统计学差异（P>0.05），但是相比于对照组来说，观察组的转复时间明显要少，而且观察组的心室率、收缩压以及舒张压都要高于对照组，两者比较具有明显的统计学差异（P<0.05）。结论根据相关的研究结果可以了解到，虽然普罗帕酮与胺碘酮都对阵发性心房颤动具有一定的治疗作用，但是相比于胺碘酮来说，普罗帕酮的治疗效果更加的理想，其能够快速以及高效的恢复患者心率的平稳，及时的帮助患者恢复健康。

简介：摘要目的评价普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床对比效果。方法随机选取我院2016年9月-2018年10月收治的32例心律失常患者，将32例患者采用随机数字表法分成两组，其中包括观察组和对照组,每组各16例患者，对照组患者治疗采用普罗帕酮，观察组患者治疗采用胺碘酮，并将两组治疗效果进行对比评价。结果治疗后与对照组数据比较，观察组患者治疗总有效率较高，用药不良反应较少，两组数据差异经计算后显示（P<0.05），统计学意义存在；同时治疗后观察组患者心率及心功能与对照组相比均得到明显改善，组间数据差异具备统计学意义（P<0.05）。结论对心律失常患者采用胺碘酮治疗的用药安全性及治疗效果较高，可有效改善患者心率及心功能。

简介：

简介：摘要目的详细对比并评价普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果。方法将我院于2015年1月~2015年10月时间段内所收治心律失常患者作为研究对象，共60例。所有患者应用数字随机表方法分组，组别设置为对照组及实验组，各组分别纳入30例患者。对照组患者用药普罗帕酮，实验组患者用药胺碘酮。对比两组患者经不同用药方案治疗后在临床疗效方面的差异，并对比治疗前、治疗后两组患者血清高敏C反应蛋白检出值的差异。结果实验组患者经治疗干预后临床总有效率为96.67％（29/30），显著高于对照组。两组有效率数据经组间对比检验有统计学差异（P＜0.05）。实验组患者经治疗干预前血清高敏C反应蛋白检出值为（20.5±1.6）mg/L，与对照组数据经组间对比检验无统计学差异（P＞0.05）；实验组患者经治疗干预后血清高敏C反应蛋白检出值为（7.5±1.3）mg/L，显著低于对照组。两组血清高敏C反应蛋白检出值数据经组间对比检验有统计学差异（P＜0.05）。结论应用胺碘酮治疗心律失常患者的综合效果确切，其临床疗效优于普罗帕酮，同时对患者血清高敏C反应蛋白水平的调控作用明显，具体临床进一步推广应用的价值。

简介：摘要目的探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床对比效果。方法我院在2015年8月~2017年8月收治的68例心律失常患者作为研究对象，随机分为两组，每组34例对照组应用普罗帕酮进行治疗，实验组患者胺碘酮治疗，比较两组患者的治疗效果。结果实验组患者的治疗总有效为85.2%，明显高于对照组（70.5%），P<0.05，差异有统计学意义；实验组患者在房性早搏、室性早搏、阵发性室上性心动过速方面，治疗有效率显著高于对照、组，P<0.05；两组患者在房颤、房扑方面的治疗有效率比较，无显著差异，P>0.05；在不良反应方面，实验组患者的发生率显著低于对照组，P<0.05。结论胺碘酮治疗心律失常，有效率及安全性与血流动力学的改善。

简介：摘要目的评估胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床疗效。方法在本院收治的心律失常患者中随机抽取86例作为研究对象，入院时间范围为2015年6月至2017年6月，用随机数表法分配患者，分为观察组（43例）和对照组（43例）进行对比研究，其中，观察组患者采用胺碘酮进行治疗，对照组患者采用普罗帕酮进行治疗，观察两组治疗效果，观察指标包括治疗有效率、C反应蛋白水平以及不良反应发生率。结果治疗后,观察组治疗有效率比对照组组高，C反应蛋白水平、不良反应发生率比对照组低，有统计学意义（P<0.05）。结论与普罗帕酮相比，胺碘酮治疗心律失常的临床疗效较好，值得临床推荐应用。

简介：摘要目的对比与分析普罗帕酮与胺碘酮在心律失常中的临床治疗效果。方法选择2016年2月到2017年2月本院内科接收的150例心律失常患者作为研究对象，随机分为对照组（74例）与实验组（76例）。对照组采取普罗帕酮药物治疗法，实验组采取胺碘酮药物治疗法。对比与分析两组的临床治疗效果以及患者不良反应发生率。结果与对照组比较发现，实验组的总有效率明显高于对照组，P<0.05。实验组患者不良反应发生率明显低于对照组，P<0.05。结论胺碘酮对心律失常患者的治疗效果要明显优于普罗帕酮的治疗效果，不良反应小，值得临床推广与应用。

简介：【摘要】目的 分析普罗帕酮与胺碘酮在心律失常治疗中的应用效果。方法 随机选取本院72例心律失常患者，时间选自2019年1月-2020年10月，随机分为对照组（36例，普罗帕酮）与观察组（36例，胺碘酮），对两组治疗效果进行比较。结果 治疗总有效率和不良反应总发生率方面，观察组（94.44%，2.78%）比对照组（75.00%，16.67%）优，差异显著（P

简介：