简介:【摘要】目的:分析奖励小红花对提高儿童首次静脉穿刺成功率的影响。方法:选择我院2013年1月—2015年9月收治的行静脉穿刺的儿童800例,将患儿随机分为A、B两组,对A组儿童进行沟通,以阿姨、XX妈妈的态度与其对话,对患儿进行表扬,穿刺前给予小红花奖励;B组也以阿姨、XX妈妈对其表扬,但无小红花奖励,对其进行静脉穿刺。运用统计学进行统计、分析,评价奖励小红花在首次静脉穿刺成功率的效果。结果:A组患儿在奖励小红花后首次静脉穿刺成功率94.25%较B组患儿首次静脉穿刺成功率85.75%有明显提高,同时A组患儿及家属护理满意度93.25%较B组患儿及家属护理满意度84.00%有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过对首次静脉穿刺儿童进行奖励小红花制度,有利于提高患儿首次静脉穿刺成功率,同时提高患儿及家长对护理的满意率。
简介:摘要:为了探讨幼儿教学活动中教师的奖励行为对幼儿心理健康的影响,进行了本研究。选择西安市的一所示范幼儿园的6名主班教师作为研究对象,采用自然观察法对其在教学过程中的奖励行为进行为期(2019年10月15日至2019年11月15日)一个月的观察分析。经过现场观察、资料收集与整理、以及后期分析,结果发现,不同的奖励方式、奖励频次、以及奖励原因都会对儿童的成长和心理发展造成不同的影响。同时,奖励方式、奖励频次和奖励原因都要根据幼儿的年龄水平、接受水平、以及认知程度而具体调整。因此,本文从幼儿教学活动中教师的奖励行为出发,研究了奖励行为对幼儿心理健康的正向和反向作用,有利于幼儿园教师奖励行为的发生。
简介:摘要:德育教育是班级管理的灵魂,应该自始至终贯穿班级管理的全过程。而班级管理又是学校管理的重要组成部分,有效的班级管理是维护学校秩序、保证教学质量、实现教书育人目标的基本保障。如何科学管理班级,经过多年的教育实践,在体验德育的理念下,我在班级做了一次全新的奖励机制新尝试,建立“海豚精灵银行”,利用“精灵券”奖励制度辅助进行班级管理,促进学生健康成长,这一举措在实行过程中起到了有效的作用。
简介:摘要目的探讨外科手术围术期的住院患儿在静脉输液时采用标记奖励法护理对依从性的影响。方法选取2018年4月至2019年4月青岛市第八人民医院收治的外科手术住院患儿82例,均进行静脉输液治疗,随机分为对照组和研究组,每组41例。对照组实施常规护理,研究组实施标记奖励法护理,比较两组穿刺时间和成功率、不良反应发生率、依从性及护理满意度。结果对照组穿刺时间和不良反应发生率高于研究组,且穿刺成功率低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05),对照组依从性低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05),对照组护理满意度低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05),对照组日常生活质量(QOL)评分低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论外科手术住院患儿围术期静脉输液采取标记奖励法护理,能有效提高依从性、QOL评分、护理满意度及穿刺成功率,还能减少穿刺时间和不良反应发生率,应广泛应用。
简介:摘要目的综合分析论述PICUs质量改进(quality improvement,QI)的文献,评价现有研究质量。数据来源本文检索了2020年5~6月间PubMed、Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature和the Cochrane Central Register of Controlled Trials databases这几个数据库发表的相关文献。研究选择纳入报告PICUs QI干预的英文同行评议文章。筛选标题和摘要并回顾文章以确定其是否符合QI标准。数据抽取采用结构化模板抽取数据。采用质量改进最低质量标准集(quality improvement minimum quality criteria set,QI-MQCS)评估纳入的文章质量,量表评分0~16分。数据合成确定的2 449篇文章中,158篇被纳入分析。QI干预最常见的目标是医疗相关感染(n=17,10.8%),交班(n=15,9.5%),查房(n=13,8.2%),镇静/疼痛/谵妄(n=13,8.2%),药物安全(n=11,7.0%)和非计划拔管(n=9,5.7%)。在医学研究所描述的医疗质量6个领域中,以患者为中心和时效性少被提及,没有一项研究涉及公平。基于QI-MQCS的中位质量分数为11.0(9.0,13.0)。虽然文章的数量和质量都在上升,但只有17%的研究被认为"高质量",得分在14~16分。只有8(5%)篇文章引用质量改进报告卓越标准(SQUIRE)指南来报告QI工作。结论关于PICUs QI干预的出版物,包括高质量出版物的数量正在增加。然而即使在近年,低质量文章仍在继续发表。因此,报告质量还有提高空间。
简介:摘要目的综合分析论述PICUs质量改进(quality improvement,QI)的文献,评价现有研究质量。数据来源本文检索了2020年5~6月间PubMed、Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature和the Cochrane Central Register of Controlled Trials databases这几个数据库发表的相关文献。研究选择纳入报告PICUs QI干预的英文同行评议文章。筛选标题和摘要并回顾文章以确定其是否符合QI标准。数据抽取采用结构化模板抽取数据。采用质量改进最低质量标准集(quality improvement minimum quality criteria set,QI-MQCS)评估纳入的文章质量,量表评分0~16分。数据合成确定的2 449篇文章中,158篇被纳入分析。QI干预最常见的目标是医疗相关感染(n=17,10.8%),交班(n=15,9.5%),查房(n=13,8.2%),镇静/疼痛/谵妄(n=13,8.2%),药物安全(n=11,7.0%)和非计划拔管(n=9,5.7%)。在医学研究所描述的医疗质量6个领域中,以患者为中心和时效性少被提及,没有一项研究涉及公平。基于QI-MQCS的中位质量分数为11.0(9.0,13.0)。虽然文章的数量和质量都在上升,但只有17%的研究被认为"高质量",得分在14~16分。只有8(5%)篇文章引用质量改进报告卓越标准(SQUIRE)指南来报告QI工作。结论关于PICUs QI干预的出版物,包括高质量出版物的数量正在增加。然而即使在近年,低质量文章仍在继续发表。因此,报告质量还有提高空间。