简介:[摘要]目的: 研究神经内科患者采用舒适护理干预措施的效果。方法: 此次于本院神经内科选取2017年6月~2018年12月收治的150例患者进行研究,使用电脑随机分组方法将其分成实验组和对照组,每组75例,分别实施舒适护理干预和常规护理干预,对比两组患者的护理满意度、并发症发生情况以及干预后的舒适度评分和SAS评分。结果: 实验组的护理满意度和干预后舒适度评分明显高于对照组(P<0.05);并发症发生率和SAS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论: 在神经内科患者护理干预中,合理使用个性化舒适护理措施,能够使患者的身心状况得到更加有效地改善,降低并发症发生风险,有利于患者的临床治疗以及良好医患关系的创建。
简介:摘要目的研究神经内科患者采用舒适护理干预措施的效果。方法此次于本院神经内科选取2017年6月~2018年12月收治的150例患者进行研究,使用电脑随机分组方法将其分成实验组和对照组,每组75例,分别实施舒适护理干预和常规护理干预,对比两组患者的护理满意度、并发症发生情况以及干预后的舒适度评分和SAS评分。结果实验组的护理满意度和干预后舒适度评分明显高于对照组(P<0.05);并发症发生率和SAS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论在神经内科患者护理干预中,合理使用个性化舒适护理措施,能够使患者的身心状况得到更加有效地改善,降低并发症发生风险,有利于患者的临床治疗以及良好医患关系的创建。
简介:摘要目的分析评价神经内科护理中优质护理的应用效果。方法本次采取随机数字表法,将我院在2016年2月—2017年2月收治的80例神经内科患者分成两组,其中对照组40例采取常规护理方法,观察组40例则采取优质护理方法,比较两组护理效果。结果在焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分上,护理前两组比较无明显差异(P>0.05);经积极护理后,观察组SAS、SDS评分均明显低于对照组(P<0.05)。在平均住院时间上,观察组为(11.8±2.1)d,和对照组的(19.6±1.8)d比较明显更低(P<0.05)。此外,观察组患者对护理服务工作的总满意度为95.00%,和对照组的75.00%比较明显更高,两组数据差异具备统计学意义(P<0.05)。。结论在临床中针对神经内科患者,采取优质护理方法效果显著;因此,值得采纳及应用。
简介:摘要目的研究分析神经内科使用护理指引体系的价值。方法根据2012年1月至2013年1月我院的103例神经内科患者来进行研究分析,将这些患者分组为对照组和观察组,观察组52例患者接受神经内科护理指引体系,对照组51例接受常规护理,对两组的临床护理情况进行比较分析。结果对照组患者共有32例护理质量优秀病例,占该组的62.75%,有15例护理质量一般病例,占该组的29.41%,4例较差,占该组的7.84%,患者满意度是86.27%;观察组优秀病例43例,比例是82.69%,8例一般,比例是15.38%,1例较差,比例是1.92%,满意度是100%,两组的结果比较存在统计学差异性(P<0.05)。结论神经内科护理指引体系对护理具有质量提升效果,能够让患者获得高质量和高满意度的护理服务,临床中意义重大。
简介:摘要目的探讨分析神经内科护理安全隐患及干预对策。方法对本院2017年9月-2018年7月期间发生的神经内科护理不良事件70例进行回顾性分析,并探讨干预对策。结果在70例护理不良事件中,护理操作不规范10例,发生率为14.29%(10/70),法律意识缺乏导致医疗纠纷10例,发生率为14.29%(10/70),与患者发生争论10例,发生率为14.29%(10/70),护理记录不规范20例,发生率为28.57%(20/70),排班不合理20例,发生率为28.56%(20/70)。后续处理结果中,提出良好解决方案,医患矛盾解除为15例,占全部的21.43%(15/70);提出解决方案,医患矛盾未解除为40例,占全部患者的57.14%(40/70);未提出良好解决方案,医患矛盾未解除为15例,占全部患者的21.43%(15/70)。结论针对神经内科护理期间出现的安全隐患采取相对应的干预措施,制定合理的干预对策,帮助患者恢复健康,减少护理过程中出现的失误,提高护理安全性,进而减少护患之间矛盾,使临床护理失误明显减少,使医疗纠纷发生率明显降低,使神经内科乃至整个医院持续、良好的发展。