简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：

简介：摘要 目的：研究分析依那普利联合氨氯地平对高血压病治疗的效果。方法：选取 200例高血压患者作为研究对象，将其均分成对照、观察两组各 100例，对照组患者给予单纯依那普利，观察组患者则给予依那普利联合氨氯地平进行治疗，比较两组不同治疗的效果。结果：经治疗后，相比治疗前患者的收缩压和舒张压有所降低，且观察组患者收缩压和舒张压均低于对照组；谷草转氨酶 (AST)较治疗前有所降低，且观察组 AST水平低于对照组。结论：依那普利结合氨氯地平治疗高血压病，其效果较好，能够有效减少血压状况及不良反应。

简介：

简介：摘要：本文报道了一例成人女患，口服中毒剂量的苯磺酸氨氯地平 168片（ 5mg/片， 840mg）的诊治，在救治过程中患者出现除了常见的顽固性低血压，代谢性酸中毒，肺损伤和反射性心动过速以及药物性心肌损害等毒性作用外，又出现了罕见的双侧大量胸腔积液。经查证，这是一种尚未见报道的，新的药物损害的临床表现。本文结合病例的治疗方案，包括血浆置换术，胸腔穿刺置管术等医疗措施，同时就胸腔积液的出现，恶化，改善，痊愈，预后，以及与肝脏功能，心肌酶，肾功能等指标变化通过时间过程加以总结，为进一步了解该病理生理过程和临床治疗做了相关基础工作。

简介：济南市长清区文昌街道办事处社区卫生服务中心，山东 济南 250300 【 摘要 】 目的： 探讨 氨氯地平结合氢氯噻嗪对老年高血压水平、肾功能指标的影响。 方法： 选取我院 2017 年 3 月 -2018 年 9 月，收治的 106 例老年高血压患者作为观察对象，观察两组患者血压水平的变化及肾功能指标的影响，随机数字法分为对照组（氨氯地平）与观察组（氨氯地平联合氢氯噻嗪）。 结果： 治疗后，观察组患者的血压明显低于对照组， p<0.05 ；治疗后，观察组患者的肾功能水平明显优于对照组， p<0.05 。 结论： 氨氯地平结合氢氯噻嗪对老年高血压患者有显著效果，能够降低患者血压水平，降低 肾功能中血清肌酐、血尿素氮

简介：摘要 目的 观察分析尼可地尔结合氨氯地平治疗高血压合并早期肾损害的临床治疗效果。 方法 选取于2018年10月-2019年10月接收的高血压合并早期肾损害患者160例，随机分为两组，各80例，对照组接受氨氯地平治疗，实验组行尼可地尔联合氨氯地平治疗，对比两组治疗效果及不良反应发生情况。结果 实验组治疗前后血压改善情况，肾功能改善情况及不良反应发生情况均优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论 尼可地尔结合氨氯地平治疗高血压合并早期肾损害疗效显著，安全性好，多加推广应用，有助于提高治疗效果，减少不良反应的发生。

简介：【摘要】目的：对 苯磺酸氨氯地平和苯磺酸左旋氨氯地平在治疗轻中度单纯收缩期高血压中的疗效比较进行探讨 。 方法：选取我院 收治的轻中度原发性 高血压患者 共 80 例，依照数字随机抽选分为实验组和对照组各 40 例，对照组： 苯磺酸氨氯地平，实验组： 苯磺酸左旋氨氯地平。 结果：实验组治疗有效率为 97.43% ，对照组为 76.92% ， P ＜ 0.05 ；实验组不良反应发生率为 5.00% ，对照组不良反应发生率为 20.00% ， P ＜ 0.05 ；实验组治疗后其收缩压、舒张压指标明显低于对照组， P ＜ 0.05 。 结论： 临床上治疗 轻中度单纯收缩期高血压采用苯磺酸左旋氨氯地平片，该药物疗效明显，能够显著提高治疗效果，控制患者病情，降低不良反应，值得推广。

简介：摘要：目的 :研究氨氯地平和吡嗪对老年高血压疗效及患者安全性的影响。方法 :将 220例老年高血压患者随机分为 a组 (n=110，注射氨氯地平 )和 b组 (n=110，注射拉西地平 )， 8周后比较两组临床疗效。结果 :两组临床有效率分别为 90.00%和 96.67%(p>0.05)；治疗后两组 SBP、 DBP、 PP明显减少 (P<0.05)， SBP和 DBP的 a组减少更多 (P<0.05)；两组间无明显差异 (P>0.05)。结论 :用氨氯地平和普地平治疗老年高血压，不仅能有效降低血压，还能改善脉压和血管弹性，有效减少心脑血管事件。

简介：【摘要】目的： 氨氯地平治疗高血压合并冠心病疗效观察。 方法： 本文选取 2018 年 6 月 ~2019 年 12 月期间，本院收治的 90 例患者为研究对象，分为对照组与观察组，每组均为 45 例患者，分别采用氨氯地平与常规治疗方法，对比两组患者治疗疗效。 结果： 两组患者在接受治疗后，观察组患者治疗效果优于对照组患者，差异对比具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 针对高血压合并冠心病患者来讲，采用氨氯地平方法进行治疗，效果较为理想。

简介：

简介：【摘要】目的：分析氨氯地平结合阿托伐他汀钙片治疗高血压合并冠心病的效果。方法：选择我院高血压合并冠心病患者共 70例，数字表随机分 2组每组 35例，对照组的患者给予硝苯地平缓释片治疗，观察组采取氨氯地平结合阿托伐他汀钙片治疗。比较两组治疗前后患者血压以及心功能状况、总有效率、不良反应。结果：观察组治疗后患者血压以及心功能状况优于对照组，总有效率高于对照组， P＜ 0.05。两组治疗过程不良反应未见， P＞ 0.05。结论：氨氯地平结合阿托伐他汀钙片治疗高血压合并冠心病效果确切，可改善心功能和控制血压，安全性高。

简介：摘要：目的：对高血压Ⅲ级患者采用药物联合治疗效果进行观察。方法：选取 2017年 1月至 2018年 1月期间 60例门诊高血压 Ⅲ级患者，均采用苯磺酸左旋氨氯地平与氯沙坦联合治疗，对治疗效果进行观察。结果：治疗后，本组患者收缩压、舒张压（124.86±10.58） mmHg、（ 80.76±7.54） mmHg，均明显低于治疗前的（ 184.93±11.77） mmHg、（ 117.64±7.96） mmHg， P＜ 0.05。 结论：药物联合治疗高血压Ⅲ级患者，对患者血压水平有较好的控制效果，疗效显著，值得推广。

简介：【摘要】目的 ： 探讨对糖尿病伴高血压患者实施厄贝沙坦结合左旋氨氯地平治疗的价值。 方法 ： 纳入时间为 2018 年 1 月至 2020 年 4 月，选取我院就诊的糖尿病伴高血压患者 30 例，依照计算机表法分组，各 15 例。对参照组予以 左旋氨氯地平治疗，对实验组予以厄贝沙坦结合左旋氨氯地平治疗。检验 2 组糖尿病伴高血压患者的血压水平、、空腹血糖、水平以及不良反应情况。 结果： 治疗前 2 组患者的 血压水平、空腹胰岛素水平、空腹血糖、水平经比较无明显差异性（ p ＞ 0.05 ）；治疗后实验组患者的血压水平、空腹血糖均较低、水平均较高，组间差异性显著（ p ＜ 0.05 ）。实验组患者的不良反应情况相比于参照组较低，组间差异明显（ p ＜ 0.05 ）。 结 论 ： 对糖尿病伴高血压患者实施厄贝沙坦结合左旋氨氯地平治疗，使血压水平和糖代谢水平予以改善，具有较高的安全性。

简介：【摘要】目的：分析治疗高血压病应用依那普利与氨氯地平联合的临床疗效。方法：将我院收治的高血压病患者中选择 120例纳入本次研究，纳入研究患者就诊时间均在 2019年 1月－ 2019年 11月间，将所有患者平均分为两组，甲组应用依那普利治疗，乙组应用依那普利与氨氯地平联合治疗。观察两组患者的血压变化和不良反应情况。结果：经治疗乙组患者的 24小时收缩压与舒张压均显著低于甲组（ p<0.05），两组不良反应发生情况差异不大（ p>0.05）。结论：依那普利与氨氯地平联合应用治疗高血压，对维持患者血压稳定性疗效确切，不良反应发生情况没有明显增加。

简介：摘要：目的：观察依那普利和氨氯地平联合治疗高血压的临床疗效。方法：选择我院收治的120例高血压患者，按随机数字法分为两组，实验组给予依那普利联合氨氯地平治疗，对照组给予依那普利治疗。结果：观察组治疗后血压水平明显降低，与对照组相比差异有统计学意义，P

简介：【摘要】目的：探究分析苯磺酸左旋氨氯地平片治疗高血压的临床效果。方法：从2016年9月至2018年7月我院收治的高血压患者中抽选156例，采取盲抽法随机分为两组。实验组79例，接受苯磺酸左旋氨氯地平片治疗，对照组77例，接受替米沙坦治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果：实验组舒张压和收缩压均明显低于对照组，P0.05，差异不具备统计学意义。结论：在高血压治疗过程中，采取苯磺酸左旋氨氯地平片治疗能够有效降低患者的血压水平，安全性高，临床治疗效果显著，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析治疗高血压病应用依那普利与氨氯地平联合的临床疗效。方法：将我院收治的高血压病患者中选择120例纳入本次研究，纳入研究患者就诊时间均在2019年1月－2019年11月间，将所有患者平均分为两组，甲组应用依那普利治疗，乙组应用依那普利与氨氯地平联合治疗。观察两组患者的血压变化和不良反应情况。结果：经治疗乙组患者的24小时收缩压与舒张压均显著低于甲组（p0.05）。结论：依那普利与氨氯地平联合应用治疗高血压，对维持患者血压稳定性疗效确切，不良反应发生情况没有明显增加。

简介：[摘要 ]目的：分析氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压的效果。方法：本研究 以 2018 年 1 月 -2020 年 1 月老年难治性高血压 患者 50 例作为研究对象，按治疗方法的不同 将其分为实验组 和对照组 ，每组患者 25 例，对照组患者 采用氯沙坦钾氢氯噻嗪 治疗，实验组患者在对照组基础采用 氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗， 对 当天、第 3 天、第 5 天，第 7 天、第 14 天血压进行比较。 结果：经过治疗 后，对比两组患者的临床疗效 以及血压变化 ，实验组治疗 成效更佳，各项指标显著优于对照组 ，差异具有统计学意义（P＜ 0.05）。结论：老年难治性高血压 患者应用氯氮平治疗 效果更佳，能够有效提高患者的临床疗效 ，值得应用与推广。