简介：【摘要】目的：探究分析临床护理路径干预方式在脑出血疾病病人中的实际护理效果。方法：对本院选取的脑出血患者进行随机分组，对照组施行常规护理，实验组施行临床护理路径。观察比较2组病人的生活质量和生活能力。结果：同对照组相比，实验组SF-36中各项评分以及Barthel指数评分均更高，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床护理路径可以提升脑出血患者的生活能力，改善生活质量，值得成为首选的护理方法。

简介：摘要：目的 在脑出血病患临床工作中实施临床护理路径的临床价值进行探究。方法 选取近一年时间在我院接受治疗的60例脑出血病患作为实验对象，并根据护理模式的不同将其分为参照组与实验组。其中参照组病患30例，对其给予常规临床护理干预，其余30例病患纳入实验组之中，对其实施临床护理路径干预模式；最终对比两组病患的生活质量以及护理满意度。结果 根据本次实验结果表示，参照组与实验组病患在接受护理干预前其生活质量评分并无显著差异，在接受护理干预后实验组病患的生活质量评分明显高于参照组病患，且实验组病患的护理满意度更高。结论 针对脑出血病患在临床治疗过程中实施临床护理路径干预模式，能够切实改善病患生活质量，提升临床护理满意度，临床应用效果显著，具备大规模推广应用价值。

简介：【摘要】目的 分析针对脑出血患者执行临床护理路径最终获得的效果。方法 选择2018年1月至2020年12月进入本院接受脑出血疾病治疗患者共计100例，运用随机分组方式将其划分为两组，每组中有患者50例，对照组患者接受常规护理，研究组接受临床护理路径护理，对两组患者护理效果进行对比。结果 接受护理之前，两组患者在疾病知识知晓率并未存在明确差异，因此具备统计学意义（P＞0.05）；接受护理之后，研究组患者在疾病知识知晓山个对照组相比较高（P＜0.05）。研究组患者接受护理满意度评分高出对照组（P＜0.05）；基于并发症出现情况展开分析，研究组整体出现率和对照组相比低出一些（P＜0.05）。结论 针对患有脑出血的患者来讲，临床护理路径的有效执行，一方面能够让患者个人的认知水平得到提升，另外的一方面还能够让患者安全得到充分保障，从而防止出现一系列并发症，其对于患者满意度提升具备积极促进作用。

简介：目的：观察临床护理路径对脑出血患者的护理效果。方法：从我院随机挑选2021年6月-2022年6月收治的84例脑出血患者，并分为常规组（n=42）和研究组（n=42），常规组采用基础护理干预，研究组采用临床护理路径干预。对两组患者生活质量、并发症发生率进行观察。结果：研究组患者心理功能评分为（76.80±5.97）、躯体功能评分为（74.20±6.75）、物质生活评分为（79.85±6.99）、社会功能评分为（71.59±5.40），均要好于常规组（P<0.05）。研究组患者并发症发生率为21.43%，常规组患者并发症发生率为7.14%，研究组患者并发症发生率要明显低于常规组（P<0.05）。结论：在脑出血患者护理工作中使用临床护理路径能够有效提升患者生活质量，且很少出现并发症，具有较高临床推广价值。

简介：目的：分析临床护理路径对脑出血患者的护理效果。方法：选择2020年11月-2021年11月我院所纳入的70例脑出血患者开展研究，将其分成对照组（常规护理干预）和观察组（临床护理路径）。结果：在接受护理前，两组患者的各项评分比较无差异没有意义（P>0.05）,采用不同的护理方式后，两组患者的各项评分均得到提高，观察组的各项评分明显高于对照组，差异比较大，具备意义（P<0.05）。通过对两组脑出血患者实际的住院时间进行比较可得知，观察组患者的住院时间显著短于对照组，差异很大具备意义（P<0.05）。结论：临床治疗脑出血患者期间，在常规治疗的基础之上，采用临床护理路径进行有效干预，可明显提升护理质量。

简介：摘要目的分析脑出血患者临床护理中临床护理路径的应用效果。方法以2015年8月~2016年8月期间，我院收治的106例脑出血患者为研究对象，征求患者及其家属意见后，经计算机随机分配为两组。参照组实施常规护理，实验组则应用临床护理路径实施护理，对比两组患者的护理前后神经功能缺损情况，比较护理干预3个月和6个月后，两组患者的生活质量。结果经护理，两组患者的神经缺损均得到有效改善，NIHSS评分显著下降，护理前后差异有统计学意义（P<0.05）；实验组患者评分下降幅度更大，差异有统计学意义（P<0.05）；干预3个月和6个月后，实验组患者的Barthel指数均显著高于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论将临床护理路径应用于脑出血患者的临床护理中，效果的神经功能缺损的修复效果更好，患者生活质量更高，能提升护理质量和水平，是理想的护理模式，值得推广。

简介：【摘要】目的：采用对脑出血患者施行临床护理路径的效果。方法：择取2022年12月-2023年12月本院收治的脑出血患者，按照电脑抽样方法进行小组区分，常规组（40例，常规护理），研究组（40例，临床护理路径），比较两组应用效果差异。结果：护理后，研究组SAS评分、SDS评分均低于常规组（P<0.05），GQOLI-74评分高于常规组（P<0.05）；研究组护理满意度率高于常规组（P<0.05）。结论：脑出血患者提高临床护理路径干预模式，可有效减轻其负面情绪，提升生活质量及护理满意度。

简介：摘 要：目的：评价和分析脑出血患者护理中采用临床护理路径的具体效果。方法： 64例脑出血患者随机分成常规组和临床组 , 每组 32例。常规组患者在住院期间接受常规护理 , 临床组患者在住院期间接受临床护理路径护理 , 比较两组并发症发生率、住院时间及对护理的满意度。结果：临床组患者的并发症发生率及住院时间均明显少于常规组 , 对护理的满意度明显高于常规组 , 差异均具有统计学意义 (P<0.05)。结论：采用临床护理路径对脑出血患者进行护理 , 能有效降低患者的并发症发生率 , 缩短患者的住院时间 , 提高患者对护理的满意度 , 临床护理路径在脑出血患者的护理中具有很高的应用价值。

简介：

简介：【摘要】 目的： 研究 临床路径护理干预对脑出血患者的 应用 效果 。 方法： 选自我院 2018 年 2 月至 2019 年 2 月收治的 160 例患者，随机性分为两组，对照组 80 例，应用常规护理干预；研究组 80 例，在常规规护理的基础上施行临床路经护理干预，对比两组治疗配合度以及日常生活质量。 结果： 研究组治疗配合度明显高于对照组 （P<0.05） ， 差异显著，有统计学意义， 研究组的生活质量评估分值要明显高于对照组 （P<0.05） ， 差异显著， 有统计学意义。 结论： 临床路径护理干预对脑出血患者的应用能有效提高患者的治疗配合度，以及提升患者的生活质量，此护理模式值得广泛应用。

简介：【摘要】目的：观察脑出血患者护理中临床护理路径的应用效果。方法：选择本院2019年9月～2020年12月接收的脑出血患者102例，随机分组，观察组和对照组各51例，观察组护理中应用临床护理路径，对照组护理常规开展，观察护理效果。结果：护理前，两组FMA、ADL评分无明显差异（P＞0.05）；护理后，观察组FMA、ADL评分，护理总满意率显著高于对照组（P＜0.05）。结论：脑出血护理中应用临床护理路径后，可有效提升治疗效果，促进患者运动功能及日常生活能力最大限度的恢复，提高生活质量。

简介：摘要：目的：对脑出血患者，采用强化临床护理路径干预，观察该种效果影响。方法：2020年4月--2022年3月为本组研究的观察时间，将42例患者采用数字表法的方式分为普通组和优化组，普通组采用临床常规护理，优化组采用强化临床护理路径，观察两组满意度和住院时间情况。结果：普通组和优化组满意度和住院时间对照中，普通组分别为78.05±3.37（分）、22.81±2.08（天），优化组分别为91.17±3.62（分）、16.72±2.11（天），（t=15.006，p=0.013），两组结果有差异。结论：对脑出血患者采用强化临床护理路径干预效果优越，值得推荐。

简介：摘要：目的：分析和研究为脑出血患者实施临床护理路径对改善其临床症状起到的效果和作用。方法：本次实验通过对比分析完成，将常规护理和临床护理路径作为两个对比项。选取2022年2月至2023年2月期间在本院实施常规护理的35例脑出血患者为对照组，同时间段实施临床护理路径的35例脑出血患者为观察组。护理后通过对两组患者临床症状对比了解不同护理方式的效果和作用。结果：通过数据分析得知，观察组患者护理基本情况优于对照组，治疗有效率为94.28%，高于对照组77.14%（P＜0.05）。结论：为脑出血患者实施临床护理路径能够根据其身体状况实施护理，当护理质量得到保障时，就能从患者临床症状有效改善中缩短其住院时间，所以具有较高的应用价值。

简介：摘要目的分析脑出血护理中应用临床护理路径效果。方法选取我院从2011年11月至3013年1月间收治的35例脑出血患者，依照患者的意愿，将其分为观察组（A组）与对照组（B组），对照组采取常规护理措施，观察组行临床护理路径护理，分析这两组患者的护理效果。结果经过一段时间的精心护理，两组患者均取得一定的治疗效果。在患者的平均住院时间、平均住院费用上，观察组明显低于对照组，有统计学意义(P<0.05)；在护理满意度、疾病知识掌握率比较上，观察组显著高于对照组，有统计学意义(P<0.05)。结论对脑出血应用临床护理路径护理，可以明显地改善患者的日常生活的能力，提高患者的护理满意度、疾病知识掌握率，降低患者的平均住院时间、平均住院费用，非常值得各医院在临床上广泛推广应用。

简介：【摘要】目的 分析临床路径在脑出血护理中的应用效果。方法 我院201

简介：【摘要】目的：观察脑出血临床护理中予以临床护理路径的价值。方法：观察对象为2020.7-2021.12 在我院ICU就诊的脑出血患者58例，随机数字法予以分组，29例予以临床护理路径者归为研究组，29例予以常规护理者归为对照组，比较和观察护理效果。结果：对比对照组，研究组患者护患关系较好，P

简介：【摘要】目的 探讨临床护理路径用于脑出血护理中的效果。方法 选取2020年7月-2021年7月我院收治的脑出血患者82例，随机分为两组，对照组应用常规护理，研究组应用临床护理路径干预治疗。结果 与对照组相比，研究组患者的疾病认知度评分更高，且总住院费用以及总住院天数明显更低（P＜0.05）；与对照组相比，研究组患者护理满意程度明显较高（P＜0.05）。结论 临床护理路径用于脑出血护理中的干预效果更加显著，可以提高患者对自身疾病的认知程度，减少住院时间，减轻患者和家属的经济压力，提高了患者的治疗满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究临床护理路径运用在脑出血护理中的效果。方法：随机选择60例脑出血患者，实验组患者实施临床护理路径，对照组患者实施常规护理，比较两组患者护理效果。结果：与对照组患者进行数据对比，实验组患者并发症、出院2个月日常生活功能、出院2个月运动功能、护理后焦虑情况、护理满意度均明显改善，P＜0.05；对比两组患者入院时日常生活功能、运动功能、护理前焦虑情况，P＞0.05。结论：临床护理路径运用在脑出血护理中，护理效果较为理想。

简介：【摘 要】目的：研究分析脑出血护理中临床护理路径的应用效果。方法：随机选择100例于2020年11月-2021年10月因脑出血疾病而在我院治疗的患者进行研究，将患者依照不同的护理方式分为研究组与对照组，对照组行常规护理，研究组则遵循临床护理路径护理，比较两组患者的临床情况。结果：研究组患者的平均住院时间比对照组短，同时护理满意率以及疾病知识掌握率也高于对照组，与此同时，研究组患者治疗后的自理能力评分数也要高于对照组，差异显著，统计学有对比价值P＜0.05。结论：脑出血护理中使用临床护理路径模式可以有效提升患者的护理意识，改善患者的护理效果，有一定的临床推广使用价值。

简介：摘要：目的：探讨临床护理路径在脑出血护理中的应用效果。方法：以90例脑出血的患者作为本研究的主要对象，选取与本院，并采用平均数据法分到参照组（常规护理）、研究组（临床护理路径）分析护理中的数据。结果：患者的住院时间短于参照组，住院费用少于参照组，且护理满度和日常生活能力高于参照组（P＜0.05）。结论：使用临床护理路径进行脑出血患者的护理工作，可提高临床护理效果，对护理质量和满意的提升有着积极作用，值得借鉴及推广。