简介:摘要目的本次实验将针对重症心脏换瓣手术患者加强围术期管理,致力于提升手术有效性。方法本次实验选取了2018年1月-2018年12月在本院进行治疗的患者为对象,经过检查后均需要实施重症心脏换瓣手术,而符合实验要求的人数有54例,根据患者治疗的顺序,以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组患者采用常规护理措施,观察组则为围术期护理干预,分析护理结果。结果从护理质量上看,观察组患者治疗总有效率为88.9%(24/27),对照组为81.5%(22/27),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。与此同时,在护理满意度的调查上,观察组患者的满意度为92.6%,明显优于对照组的85.2%,因此,我们认为观察组护理更佳。结论采用围手术期护理措施能够更好地帮助重症心脏换瓣手术患者稳定治疗成果,并加强心功能改善,有利于提升治疗满意度,具有临床推广价值。
简介:【摘要】目的:分析手术患者接受手术室护士实施心理护理措施后的效果。方法:择我院2018年11月~2020年6月收治的100例手术患者进行心理护理措施效果分析,随机分为对照组(50例手术患者)与实验组(50例手术患者),两组患者均接受手术室基础护理,实验组在此基础上接受心理护理措施,观察患者接受护理后的心理状况、满意度两项数据。结果:护理后,对照组手术患者心理状况指标(SDS评分与SAS评分)均高于实验组,P<0.05;对照组手术患者满意度80.00%,低于实验组手术患者满意度94.00%,P<0.05。结论:手术患者在手术期间普遍存在恐惧、焦虑等心理,生理指征受到情绪波动影响,对手术患者实施心理护理措施,能够安抚患者焦虑、恐惧心理,增强其安全感,有助于患者病情康复。
简介:摘要: 目的:对手术室前访视对择期手术患者心理干预的效果进行探究。方法:选择我院 2018 年 6 月— 2019 年 9 月收治的需实施手术的患者 90 例进行研究,根据其术前采用常规护理干预和进行标准化的术前访视及心理干预的方法均分为对照组和研究组。对两组患者的心理状态、血压和心率情况进行观察和对比。结果:两组患者在入室后的 SAS 评分、收缩压、舒张压及心率 都低于入室前,而且两组相比研究组具有更明显的统计学意义( P < 0.05 )。结论:对于择期手术术前进行标准化的访视和心理干预,患者的焦虑情况和心理状态会得到明显的改善,对其尽快恢复健康极其有利,可加强推广。
简介:【摘要】目的:评价手术室护理管理对骨科手术院内感染的干预效果,为骨科手术护理工作提供参考。方法:选择我院手术室 2017年 6月 -2019年 6月期间收治骨科手术治疗的 84例患者,随机分为常规手术室护理以及给予规范化手术室护理管理的对照组和观察组,各 42例。对比 2组骨科手术患者医院感染率、护理满意度、护理质量评分。结果:观察组骨科患者护理总满意度高于对照组、各项指标护理质量评分高于对照组、医院感染率低于对照组, P<0.05。结论:给予骨科患者规范化手术室护理管理可以提高护理质量、患者满意度,降低医院感染发生率。
简介:【摘要】目的:对甲状腺手术患者围手术期中应用个性化优质护理干预,分析此护理方式的临床应用效果。 方法: 选择 2018 年 5 月 -2020 年 5 月期间收治的 100 例甲状腺手术患者作为研究对象。依照护理模式的不同,将其分为对照组( 50 例)和观察组( 50 例),对照组给予常规护理干预,观察组给予个性化优质护理干预。比较并分析两组患者护理后心理变化状态及对护理工作满意度情况。 结果: 观察组围术期 SAS 评分、 SDS 评分均明显优于对照组( P<0.05 );观察组对护理工作的总体满意度明显高于对照组( P<0.05 )。 结论 : 在甲状腺手术过程中应用个性化优质护理,有助于帮助患者改善临床症状,减轻心理压力,提高对医护工作的满意度评价。
简介:[摘要]目的:分析快速康复在腹股沟疝手术围手术期护理中的应用进展。方法:选取我院2018年2月~2019年11月期间收治的腹腔镜腹股沟疝治疗的患者114例作为本文研究对象,将114例患者分为实验组和对照组,对照组采取常规护理,实验组实施快速康复护理,对比两组患者护理后的康复指标、疼痛指标改善情况。结果:实验组患者的首次禁食时间、肛门通气时间、平均住院时间、离床活动时间均低于对照组,两组患者的术后康复指标对比具有差异表示统计学有意义。评估两组患者术后疼痛评分,实验组患者术后1h、术后6h、术后12h的VAS评分均低于对照组,因此实施快速康复护理后的患者疼痛指标明显改善,两组患者的疼痛评分对比具有差异表示统计学有意义。结论:为实施腹股沟疝手术治疗患者的围术期开展快速康复护理,不仅能够促进患者术后的康复指标,减少患者住院时间,还能改善患者的机体疼痛,提高患者机体的康复,促进患者生活质量的恢复。
简介:摘要目的本次实验将针对骨科无菌手术切口感染进行原因分析,加强手术室护理干预,防止不良事件的发生。方法本次实验选取了2019年1月-2019年7月前来本院就诊的患者,其均需要实施骨科手术,在自愿参与实验调查的基础上选取了180例患者作为调研对象。在分组上,为了保证公平性为随机分组。对照组患者采用常规护理措施,观察组则为手术室护理,增强对患者的管理。结果从护理质量上看,观察组患者的切口感染发生率为3.3%(3/90),对照组为7.8%(7/90),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。在住院时间对比上,观察组为(13.7±4.2)d,对照组则为(20.6±7.4)d,组间差异显著。最后,在护理满意度的调查上,观察组患者的满意度为94.4%,明显优于对照组的90.0%,因此,我们认为观察组护理更佳。结论采用手术室护理干预能够更好地为骨科手术患者的治疗提供服务,能够防止切口感染等不良事件的发生,并能够考虑到手术室环境、手术用时以及伤口暴漏等情况,提升了护理人员的工作水平,可以推广应用。
简介:摘要目的本次实验将针对骨科无菌手术切口感染进行原因分析,加强手术室护理干预,防止不良事件的发生。方法本次实验选取了2019年1月-2019年7月前来本院就诊的患者,其均需要实施骨科手术,在自愿参与实验调查的基础上选取了180例患者作为调研对象。在分组上,为了保证公平性为随机分组。对照组患者采用常规护理措施,观察组则为手术室护理,增强对患者的管理。结果从护理质量上看,观察组患者的切口感染发生率为3.3%(3/90),对照组为7.8%(7/90),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。在住院时间对比上,观察组为(13.7±4.2)d,对照组则为(20.6±7.4)d,组间差异显著。最后,在护理满意度的调查上,观察组患者的满意度为94.4%,明显优于对照组的90.0%,因此,我们认为观察组护理更佳。结论采用手术室护理干预能够更好地为骨科手术患者的治疗提供服务,能够防止切口感染等不良事件的发生,并能够考虑到手术室环境、手术用时以及伤口暴漏等情况,提升了护理人员的工作水平,可以推广应用。
简介:【摘要】目的:探讨手术室整体护理在颅脑损伤手术中的应用效果。方法:回顾分析我院 2016年 4月至 2018年 12月期间收治的颅脑损伤手术患者 60例,按护理方式分对照组( 30例接受常规护理)和研究组( 30例接受手术室整体护理),比较护理效果,如并发症、患者满意度等。结果:研究组并发症总发生率 3.33%低于对照组 40%( P<0.05);研究组护理满意度 90%高于对照组 66.67%( P<0.05)。结论:颅脑损伤手术中引入手术室整体护理干预,术后患者并发症更少,满意度更高,利于疾病预后。
简介:【摘要】目的: 讨论加速康复护理在肺癌手术患者围手术期护理中的价值。 方法: 选取我院 2019 年 2 月 -2020 年 2 月期间收治的 94 名行肺癌手术患者作为本次研究的对象。 将患者分为对照组( 47 例,使用常规方法护理)和实验组( 47 例,使用加速康复护理)两组分别进行护理并观察记录结果。 结果: 两组患者在接受护理后均有一定效果,但实验组护理效果明显优于对照组, 差异均有统计学意 义 ( P < 0.05 )。 结论: 在对 行肺癌手术患者 实施 护理 时, 采用加速康复理护理 可 以 取得更佳的效果,有较高应用价值 ,值得临床推广和应用。
简介:摘要:目的:探讨加速康复护理在肺癌手术患者围手术护理中的实际临床价值 。方法:选取我院 2018 年 2月至 2019 年 2月间收治的骨科手术患者共 50 例,将其随机分组,给予加速康复 护理干预者设定为观察组,给予常规护理干预者设定为对照组,每组 25 例患者。结果:在手术后对患者手术指标进行对比,观察组患者在身体情况下降水平上明显低于对照组,并且患者花费住院时间、首次下床时间、携带管时间等情况均低于对照组,且发生不良反应与并发生几率观察组要低于对照组,且 差异均有统计学意义( P< 0.05)。结论:采用加速康复护理方式在肺癌手术患者围手术期护理能够有效提高患者手术效果,且为患者带来更好的术后恢复效果 ,故方案值得推广。
简介:摘要:目的:主要探究在重度颅脑损伤急诊手术中关于相关手术护理路径的有效运用。方法:我院选取2020年1月1日至2020年12月31日份在我院临床首次收治的重度颅脑损伤患者中188 例患者作为实验研究护理对象,对其采取电脑随机分组,针对不同组别分别采取不同治疗护理干预措施,对采取常规治疗护理干预措施的组别对其设定为常规对照组,在采取常规形式治疗护理干预措施方式上,结合给于相应手术护理路径模式的组别,设定为实验对照组,两组分别拥有94例参与患者。针对相同干预时间,不同操作方式下,两组参与患者得到的最终治疗护理效果。结果:相同干预时间,不同操作方式下,不同组别得到的实际治疗护理效果均存在不同,可发现实验对照组参与患者所得到的实际治疗护理效果优于常规对照组得到的实际治疗护理效果,且上述差异均具有重要统计学事实意义(p