简介：除行政赔偿案件外，以“公权不可处分”、行政行为法定性为由，我国在实定法中明确禁止对行政诉讼案件进行调解。考究这一原则的立法原意，无疑是建立在“行政机关对国家行政公权力没有处分权”基础之上，行政机关本身与行政相对人之间没有利益上“交易”和“讨价还价”的必要，人民法院也不能在其中起着协调的作用。行政诉讼排斥调解的立法本意是要求行政机关不可以随意处分行政权。然而，诉讼程序的设计应服从和服务于整个诉讼立法目的需要。行政诉讼的目的是保护行政相对人的合法权益、维护和监督行政主体依法行使职权。否定调解制度不利于上述目的的实现，不利于行政诉讼实现最佳的法律效果与社会效果。一是行政诉讼不适用调解，意味着大多数行政案件要经过判决阶段，而判决只能针对被诉具体行政行为，除行政处罚显失公正的可以变更外，通常对被诉的具体行政行为只能判决维持或撤销。如果一方当事人不服一审判决提出上诉。又增加了纠纷解决的时问、精力和物力成本。二是限制了法官主观能动性的发挥，使法官处于一种机械判案的境地。三是不调解直接或问接导致了原告非自愿撤诉案件的增多。四是不调解增加了人民法院诉讼成本和当事人的讼累。因此，在调解尚未实现行政诉讼的法律化之前，在不反行政诉讼法有关原则和精神的前提下，笔者针对现有法律规定解决行政诉讼争议问题的手段不完善，试图从调解与裁判之间寻出一条解决行政争议的办法——行政诉讼协调机制，以弥补法律在此方面规定的空白。

简介：诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段，在某些案件的侦破中发挥着不可替代的作用；同时，由于其自身的特点，它又是一柄双刃剑，一旦运用不当，就会侵犯人权、背离刑事诉讼的最终目标。只有从立法上对其进行正确的界定和合理的规制，才能趋利避害，真正实现其应有的价值。

简介：在行政诉讼中,权利保护必要性,又被称作狭义诉的利益,是指原告请求法院以裁判的方式保护其权利的必要性或实效性。对于缺乏权利保护必要性的起诉,我国法院一般裁定驳回。鉴于司法资源有限、当事人有平等利用司法制度的权利,法院以原告实施诉讼的利益为判断基础,斟酌被告应诉负担、其他人利用诉讼制度可能性等因素选择给有保护必要的权利提供救济,具有正当性。权利保护必要性就是在确定有实益、有效率、适时、正当的权利救济契机。在无益、低效、不适时、放弃权利保护、滥用诉权等情形下,一般会认为缺乏权利保护的必要性。权利保护必要性也可能因嗣后的原因而消灭。但因为权利保护必要性的判断可能伤及诉权,法院应当开庭审查,提供权利防卫的机会,在适用时应当遵守补充性、有限性、说理性等限制。

简介：民法产生初期,建构体系的强制性规范既已存在。在历史演化过程中,体现国家管制的民法强制性规范日益增长。当前,民法体系性强制规范与管制性强制规范并存,以政治哲学的视角分析,其基本理念容纳着新自由主义——社群主义,并主张在个体主体性及价值优位的基础上,在保护个体权利自由的目标下,重视社会因素的制约作用,赞同国家的适当干预,衡平个人利益与社会公共利益或国家利益。通过政治哲学分析,强制性规范的精神观念、价值基础得以进一步明确,从而为克服我国民法强制性规范立法、司法问题提供理论支撑,同时有助于我国未来编纂的民法典规范配置合理,体系结构完善。

简介：等价性的判断在不真正不作为犯构成要件符合性的判断中居于独立的重要地位，对于防止过于扩大不真正不作为犯的成立范围及限制刑罚权的滥用具有重要意义。但这一问题在我国学界及司法实践中存在混乱状况。对于等价性的判断应从作为义务以外具体地考察不作为对法益侵害的现实支配关系，即不作为者对于原有危险的因果利用是决定性的和独断性的；不作为者实施了一定的行为，对法益侵害的结果进行了排他性的支配，使得他人的支配不可能。

简介：传统刑法理论并不要求在犯罪故意中有违法性认识，但随着刑法理论的发展，尤其是责任理论的深化和罪刑法定原则的确立，违法性认识是犯罪故意成立要件的学说已为众多国家刑法学界所接受。我国刑法也应以违法性认识取代社会危害性认识作为犯罪故意的成立要件，在违法性认识程度上以采取违反整体法规范说为宜，在违法性认识判断时又应遵循“一般推定，例外查证”原则。

简介：作为对司法过程中价值因素予以较多关注的法律修辞方法，其本身修辞论证过程就是一种建立在语用学转向基础之上的说服性实践论辩。因为无论微观修辞技巧还是宏观修辞论证，都是一种语用型式的表达，论辩中的语用有效性是修辞说服的主要理论依据。这体现在两个方面：一是通过对语境的分析和把握拓展着有效性概念的理解，使对案件的分析由静态关注转向动态研究；二是主体间性共识的达成，保证判决得出作为“好论证”而具有更强的可接受性。

简介：创造条件让更多群众拥有财产性收入,加强对公民财产性收入的保护,应当从法律制度层面为公民财产性收入创造良好的法治环境,并通过行政及司法保障制度的完善,加强对公民财产性收入的全面、系统、有效保护。

简介：纯粹法学是当今法学研究中的一种重要思潮,它坚持主张将国家实在法律之外的一切规范、道德伦理或价值因素排除出法学的研究范围——这也是其核心命题。那么,怎样评价纯粹法学的这一核心主张才较为恰切？这至少需要从以下五个方面进行分析：它的理论源流;它的纯粹工作本身;它的问题意识;它的理论限度以及它的哲学基础。

简介：侵权责任法中侵权责任承担方式的争论焦点之一集中在物权请求权（或绝对权请求权）是否应当与侵权责任分离。一方面，物权请求权是物权的一项效力，从义务人的角度看，它并非仅是侵权责任承担方式，因而物权请求权具有独立的必要，另一方面，为了给侵权责任法保护的法益提供防御性保护及多元化救济，诸如排除妨害、停止侵害、消除危险等防御性责任应当规定在侵权责任法中。

简介：

简介：<正>三、理论在分析了当代世界三大法系关于惩罚性违约金的立法和司法差异及其历史成因以后,我们将进一步对这些彼此不同的违约金制度所赖以依存的价值基础和社会经济条件进行理论上的分析。1、违约的道德评价

简介：＂私密性＂样品强制采样本身具有的极大侵权可能性要求对其采取严密的法律规制。其内容包括：准确界定＂私密性＂样品含义;明确＂私密性＂样品强制采样对象;确定强制采样需要遵循的司法控制、最后手段、专业性、保护性原则;赋予被采样人防御性权利、推定性权利、救济性权利。

简介：《民法总则》关于民事行为能力的规定极具中国特色，其规范构造虽然通俗易懂，但在立法技术上付出了重复立法的代价。下调无民事行为能力与限制民事行为能力的年龄界限，旨在减轻无民事行为能力制度的先天缺陷。年龄界限下调得越低，越利于缩减这种缺陷。其第21条所作八周岁以上未成年人无民事行为能力的新增规定，是对未成年人之限制民事行为能力缺乏深入理解的产物，属于无益有害的立法“创新”。将完全民事行为能力的拟制与未成年人之限制民事行为能力规定在一个条文中更能揭示拟制制度的规范目的，并有助于消除关于拟制制度的错误理解，然而，立法者却于最后时刻放弃了创新追求。总体而言，《民法总则》在承继《民法通则》的规定上因循守旧之气过重，变革动力和能力明显不足。

简介：与西方国家诉讼诚信原则构建于辩论主义基础上不同，我国新民事诉讼法增设的诉讼诚信原则仅考虑了遏制恶意诉讼的现实需要。从狭义上解读与适用这一原则，不利于发挥其在事实发现、诉讼促进等方面的调整作用，阻碍了这一原则对民事诉讼整体的贡献。诉讼诚信原则在适用中必须处理好与具体条款和其他诉讼原则的关系，通过补充性和个别化调整的途径，寻找适用的切入点。在适用方法上，直接方法用于对诉讼行为的判断，间接方法则通过宣示作用来强化对诉讼主体的心理约束，最终服务于诚信诉讼的建设。

简介：技术性贸易壁垒是我国加入WTO后在发展对外贸易中遇到的最大难题之一.各种形式的技术性贸易壁垒使我国出口贸易遭受了严重打击.这些不良后果不仅是由我国自身原因造成的,还有许多法律上以及其他的原因.因而,采取相应的法律对策突破技术性贸易壁垒,是当前亟需解决的问题之一.

简介：为了促使河长制进一步制度化和规范化,使得河长在河流治理中的职权于法有据,针对河长制进行立法的必要性便由此彰显。通常而言,河长制立法有两种主要模式,一是对河长制进行专项立法;二是在其他立法中将河长制入法,此两种立法模式各具优劣,且在实践中均有采用。为了保证河长制立法的科学性与合理性,在对河长制进行立法时应当分析并解决相关的难点问题,包括合理确定河长制的立法层级,实现河长制立法与党内法规的协调衔接,处理好法律与政策的关系,以及科学安排河长与行政部门的职责。

简介：法律必须明确，否则，守法者会“无所措其手足”。基于此，世界各国与地区均通过立宪或司宪的途径确立了法律明确性原则。然而，在法律明确性的判断标准上，理论界与实务界缺乏共识。基于完备性、可操作性的考量，法律明确性标准有三个明确性公式。这三个公式在辅助原则、构成要素、参照基准、解释方式等方面存在较大差异，其对法律的明确性要求也呈递减趋势。在具体的案件中，应按照法律所涉及的法律领域，结合法律措施对基本权利的干涉力度与特定事项的特质，从上述三个明确性公式中选择其一，作为法律是否符合明确性原则的判断标准。

简介：论知识产权的特殊性及保护王军明知识财产（包括一切智力成果）在现代社会特别是经济领域中发挥着越来越重要的作用，成为一种最重要的资源。对知识的开发、利用成为推动社会进步的主要动力，因而也成为竞争的关键环节，对知识产权的保护也就成为十分重要的问题了。但如何...

简介：期待可能性是存在于德日等大陆法系国家刑法中的一个概念,所表现的是＂法律不强人所难＂的精神。我国刑法中,虽然没有明文规定＂期待可能性＂相关理论,但是随着社会主义法治理念的不断发展,我国学者对该理论的研究也在不断深入。同时该理论也被广泛运用于司法实践当中,对一些案件的定罪量刑有着重要影响和深远意义。而另一方面,该理论也存在着外延模糊、内涵不清的特点。通过对期待可能性理论进行论述,分析该理论与我国刑法之间的契合,结合经典案例,来进一步探讨该理论对我国刑法的影响和借鉴引入问题,以及如何准确把握好该理论在刑法中的定位和适用范围。