简介：量刑独立是实现量刑程序诉讼化乃至刑事司法现代化的重要标志。首先需要对其进行必要的理念匡正，即破除定罪抑或量刑之“中心主义”，构设定罪与量刑之“流水作业式”。量刑听证制度是将量刑环节从“暗箱”中拉出的“拉杆”，通过具体案件的筛选牵引量刑活动的走向，发挥量刑过程中纠正机制的运行功能，以完成量刑活动的程序规范．

简介：应当是立功、重大立功、自首又立功、自首又重大立功,应当减轻或免除处罚,但刑法规定中少了自首又立功这一层次

简介：“身份不明犯”是指《刑事诉讼法》中规定的不讲真实姓名、住址，身份不明的犯罪嫌疑人、被告人。对“身份不明犯”的侦查、起诉、审判，先要明确程序法上“身份”的范畴问题。“年龄”作为程序法“身份”是涉及定罪量刑的一项重要内容。司法实务中，怎样科学、准确地认定“年龄”，以保证法律程序公正与实体公正的统一，需要认真探讨。

简介：法律报应和道德报应对量刑均衡的内容有不同的要求,二、不同刑罚目的对量刑的影响 ,在量刑上始终要求的是刑罚对犯罪的报应关系

简介：入户盗窃作为一种多发性的犯罪，不仅侵犯了公民的财产权，更是严重侵犯了公民的住宅安全及生活安宁，甚至给整个社会带来恐慌。刑法应明确规定，对于不构成盗窃罪的入户盗窃行为，以非法侵入住宅罪定罪处罚；对于构成盗窃罪的入户盗窃行为，应加重其量刑处罚幅度，以完善入户盗窃定罪量刑的不足。在实务操作中．鉴于入户是实体上定罪与量刑的重要尺度，应严格把握“户”的范围和正确理解“入”的方式。

简介：我国刑事审判程序采用的是定罪与量刑合二为一的庭审程序,这种审判程序在实践中存在着一定的弊端。＂答辩量刑＂、＂量刑辩论＂等审判程序改革尝试的出现为构建我国新型的量刑程序提供了一定的参考。文章从程序的启动、参与的主体等方面分析,提出了我国独立式量刑程序的具体构建。

简介：无罪推定系现代刑事诉讼的理论基石,其核心价值在于保障刑事被追诉者的权利,限制公权力。量刑程序作为刑事诉讼的有机组成部分,应以无罪推定原则为理论基础,在证明责任分配、证明标准的确立、量刑原则的确立及被定罪人的诉讼地位及权利保障等方面体现无罪推定的本质要求。

简介：在我国的诉讼体制中，量刑权属于法官审判权的一个组成部分，也是法官自由裁量权发挥空间最大的“领域”，司法实践中法官量刑权的行使又缺乏公开透明性，从而使量刑失衡现象成为我国司法中的“诟病”，并且也是导致同案不同罚现象最普及最主要的原因。产生于西方的量刑建议制度就是为了抑制量刑失衡而导致的同案不同罚现象，其不仅具有相关的理论基础，而且也是司法实践的“招唤”。在我国建立量刑建议制度从而达到抑制同案不同罚现象，必须制定全国统一的量刑建议标准以及设置量刑答辩程序。

简介：量刑是对犯罪行为的法律后果的确定。长期以来，刑法理论界、刑事立法界乃至刑事司法界对于立法上整体的罪刑关系和司法个案本身的罪刑关系比较关注。十分强调罪与刑的均衡与相当。刑事审判活动包括定罪和量刑两个环节，定性准确和量刑适当是刑事司法公正的必然要求。从一定意义上讲，量刑公正比定罪公正更重要，因为司法实践中个案之间量刑的不均衡，会导致涉案被告人及其亲属、被害人的不满和对立，继而引起社会公众对司法公正乃至法治的怀疑与动摇等等。因此，利用现有的法律资源，结合量刑实践经验，总结一套相对科学的量刑规则，对指导审判实践具有重要意义。

简介：我国刑法没有采用绝对确定法定刑的模式规定毒品犯罪的死刑,毒品犯罪死刑适用的法定标准是刑法总则第48条规定的＂罪行极其严重＂。何谓毒品犯罪的＂罪行极其严重＂,如何在毒品犯罪的死刑适用中实现罪刑均衡,并且使死刑与犯罪人的人身危险性相适应,这些问题的解决只能通过对毒品犯罪的量刑情节进行分析考虑。

简介：随着经济的不断发展,社会关系越来越复杂,社会矛盾也层出不穷,人们的生活压力大,心理负担沉重,在受到外界的不良刺激时不能合理有效发泄不良情绪,容易造成极端暴力犯罪。据调查,近几年的暴力型犯罪中,有三分之一左右属于情绪性犯罪,六起命案祸起激情。激情犯罪受到社会广泛关注,我国刑事立法对激情犯罪没有做出明确规定,对激情犯罪的适用完全取决于法官的个人素质,导致对激情犯罪的审判在司法实践中存在很大的不确定性和随意性。因此,将激情犯罪引入刑法,将其作为法定量刑情节,迫在眉睫。

简介：一、量刑建议权的内涵及其法律性质（一）量刑建议权的内涵。所谓量刑建议权，又称求刑权．是指检察机关在量刑裁判以前的某个诉讼环节．在综合考虑被告人的犯罪事实、性质和情节等基础上．就被告人应适用的刑罚，包括刑种、刑期、罚金数额、执行方式等方面向审判机关提出具体的要求。实质上。它是审判机关作出量刑裁判的一种建设性参考意见。

简介：量刑建议制度是当前我国量刑制度改革的一个重要组成部分，量刑建议权也是公诉权不可或缺的一项权能。量刑建议对于实现量刑公正、提高效率、加强人权保障等方面都有不可替代的作用。文章通过考察量刑建议在我国司法实践中的推进历程，分析量刑建议的定位，从量刑建议的适用范围、类型、提出、审批、结果监督等方面，系统构建了一个完整的量刑建议运行机制，并对相关配套机制的建立与完善进行阐释，力求实现制度合理高效的研究目标。

简介：封建时代的慎刑思想由来已久，自汉代以降形成的“德主刑辅”绵亘至唐律，逐渐演变成宽仁的量刑指导思想。基于这一指导思想，唐律中的量刑制度完成了从“无序化与重刑化”到“统一化与宽缓化”的转变。量刑宽缓化的核心在于“务在恤刑，量刑从宽”和“宽严俱平、诉求公允”，而量刑统一化的要义在“权衡轻重，同符画一”和“明正赏罚，一断以律”。为此，唐律中量刑基准等之建构，首开人类量刑精确化先河，在量刑制度吏上占有独特的地位。

简介：【摘要】酌定量刑情节在量刑乃至整个刑法中具有重要的作用，一方面它弥补了法定量刑情节的不足，是法定量刑情节的必要补充，有助于审判人员对是否从重、从轻、减轻或者免处罚作出恰当的裁量，另一方面，酌定量刑情节与法定量刑情节相互配合、结合起来成为决定或影响宣告刑的根据之一。此外在某些特殊情况下可以改变法定刑，例如刑法第63条第2款的规定，实际上就是授权法官在特殊情况下，可以根据酌定量刑情节，变更法定刑。【关键词】量刑审判法官一、酌定量刑情节的概念关于酌定量刑情节，我国刑法学界长期以来缺乏应有的重视，国内部分刑法著述和教材甚至对其采取回避态度，而有关论著对其概念的界定更是众说纷纭，争议颇多。下面列举一些具有代表性的观点：第一种观点认为，酌定量刑情节不是法律上明文规定的，而是由审判实践经验中总结出来的，在量刑时灵活掌握的酌情适用的情节。[1]

简介：2012年《刑事诉讼法》将量刑事实和量刑证据纳入法庭审理程序，量刑事实的证明成为量刑程序的核心问题，确立量刑事实的证明规则才能适应量刑程序改革的需要。量刑证据的可采性规则与定罪证据有所不同，具有盖然性的关联性的材料即可成为量刑证据。对量刑事实中的非犯罪构成的犯罪事实应进行严格证明，而非犯罪事实则适用自由证明法则。非犯罪构成的犯罪事实的举证责任由控方承担，并达到排除合理怀疑的证明标准；非犯罪事实由主张者承担举证责任，只需达到优势证据的证明标准。

简介：“电脑量刑”的目的是适应司法改革的要求，确保司法公正和效率的实现。但这一制度的内容却损害了作为司法改革主要内容的司法独立，而且由于其本身所具有的缺陷，也不利于司法公正和效率的实现。

简介：摘要认罪认罚从宽在我国刑法和刑事诉讼法中已有较为充分的体现，但尚存在进一步完善的空间。在刑法中，可考虑将其作为一项原则予以规定，并对现有法律及司法解释中的规定进行整合，对从宽的幅度予以必要的完善。在刑事诉讼法中，因被告人认罪认罚而带来程序简化，其正当性来源是被告人自愿放弃正式审判，它需要以被告人认罪认罚的自愿性、真实性、明智性等作为支撑条件。在当前的司法环境下，量刑协商制度的引进潜藏着司法不公的巨大风险。因此，需要值班律师的介入来进一步完善认罪认罚制度。

简介：法律报应和道德报应对量刑均衡的内容有不同的要求,二、不同刑罚目的对量刑的影响 ,在量刑上始终要求的是刑罚对犯罪的报应关系

简介：法律报应和道德报应对量刑均衡的内容有不同的要求,二、不同刑罚目的对量刑的影响 ,在量刑上始终要求的是刑罚对犯罪的报应关系