简介：量刑情节的适用是量刑活动不可或缺的环节和内容之一。正确适用量刑情节是确保量刑公正的前提和重要方面。据此，笔者本文将结合审判实践在适用量刑情节过程中遇到的一些问题，就适用量刑情节的一般原则，单个量刑情节的适用，以及多个量刑情节并存、数罪数情节并存的适用，谈一些个人的思考和观点，以期对办案工作有所裨益。

简介：摘要刑法中的量刑是解决行为人的行为在构成犯罪的情况下，是否应该给予刑罚处罚、给予何种刑罚处罚、是否并罚以及如何并罚、是否适用缓刑等问题。量刑情节的适用作为刑罚裁量中不可或缺的环节和内容，正确适用量刑情节是确保量刑公正的前提和重要方面，本文主要就量刑情节进行介绍，并对其适用情况进行列举。

简介：量刑情节的冲突问题研究量刑情节的冲突，是指在同一刑案的数情节中，一个或数个情节是趋重的，另一个或数个情节是趋轻的，因而导致的量刑情节在适用上的抵触问题。对此究竟作何处理，我国目前既无立法规定，也无司法解释。一、学界关于处理量刑情节冲突问题的观点（一）...

简介：情节在案件事实与证据之间起到很好的中介作用，狭义的量刑情节证据是反映犯罪人主观恶性程度和犯罪行为前后情况的事实材料。廓清行为事实与行为人因素基本界线，对侦查取证工作及后续的诉讼活动均有实践指导意义。侦查取证应当遵循以事实为根据、客观全面、主动取证、自由证明的基本规则。量刑情节的侦查取证工作思路：在取证渠道上主要围绕犯罪嫌疑人展开；在取证内容上相对精细化；在取证方法上注意引导案件当事人与法律合作；在侦查终结阶段重视量刑情节证据的移送工作；在起诉审判阶段积极配合公诉机关补充量刑情节证据，必要时侦查人员出庭作证；在未成年人案件中建立与司法部门的常规沟通机制。

简介：根据现行刑法中有关量刑的规定，司法机关在适用刑罚时不但要以犯罪分子的罪行轻重为根据，依照刑法分则的具体规定合理量刑，轻罪轻罚，重罪重罚，罚当其罪，而且对所有的犯罪人应一律平等量刑。刑法中同时又规定了大量的量刑情节，这些量刑情节对最后的刑罚适用产生了重大的影响。如何最大地发挥量刑情节的正面作用，又避免因过多地考虑量刑情节而对刑罚的合理裁量造成干扰，在公平、正义的法治理念下实现量刑公正、合理，应当引起重视并亟待解决。

简介：对于诸如轮奸等＂加重情节＂到底是定罪情节还是量刑情节,在理论与实践中均存争议,并带来对其认定应否考察主观罪过、因果关系等疑难问题。基于现行刑法为守护罪刑法定原则的人权保障机能而拒绝加重量刑情节存在这一点,刑法立法和司法中的加重情节只能是定罪情节,具体为加重犯的犯罪构成要件要素。立法上,定罪情节与（法定）量刑情节的界分在于立法给该情节的刑罚配置不同。其中,对于定罪情节,立法给其配置的是相应的具体法定刑,而对于（法定）量刑情节,立法给其配置的是从轻、从重、减轻、免除处罚等功能。

简介：酌定量刑情节是量刑情节的一种,能够反映犯罪分子的人身危险性和犯罪行为的社会危害程度,对宣告刑起着至关重要的作用,影响着刑罚的裁量与免除,直接关系到量刑的公正程度。但是,由于目前刑法理论界对酌定量刑情节的研究尚未完善,各地经济、政治发展不平衡,法官职业素质良莠不齐,对酌定量刑情节的理解和运用存在不合理因素,造成司法不公正的现象。酌定量刑情节的理性运用迫在眉睫。

简介：

简介：应当是立功、重大立功、自首又立功、自首又重大立功,应当减轻或免除处罚,但刑法规定中少了自首又立功这一层次

简介：我国刑法没有采用绝对确定法定刑的模式规定毒品犯罪的死刑,毒品犯罪死刑适用的法定标准是刑法总则第48条规定的＂罪行极其严重＂。何谓毒品犯罪的＂罪行极其严重＂,如何在毒品犯罪的死刑适用中实现罪刑均衡,并且使死刑与犯罪人的人身危险性相适应,这些问题的解决只能通过对毒品犯罪的量刑情节进行分析考虑。

简介：【摘要】酌定量刑情节在量刑乃至整个刑法中具有重要的作用，一方面它弥补了法定量刑情节的不足，是法定量刑情节的必要补充，有助于审判人员对是否从重、从轻、减轻或者免处罚作出恰当的裁量，另一方面，酌定量刑情节与法定量刑情节相互配合、结合起来成为决定或影响宣告刑的根据之一。此外在某些特殊情况下可以改变法定刑，例如刑法第63条第2款的规定，实际上就是授权法官在特殊情况下，可以根据酌定量刑情节，变更法定刑。【关键词】量刑审判法官一、酌定量刑情节的概念关于酌定量刑情节，我国刑法学界长期以来缺乏应有的重视，国内部分刑法著述和教材甚至对其采取回避态度，而有关论著对其概念的界定更是众说纷纭，争议颇多。下面列举一些具有代表性的观点：第一种观点认为，酌定量刑情节不是法律上明文规定的，而是由审判实践经验中总结出来的，在量刑时灵活掌握的酌情适用的情节。[1]

简介：量刑情节识别是一个现实难题。在法定量刑情节被酌定化、酌定量刑情节被模糊化、功利化追求掩盖了公平正义标准、刑罚根据趋向折中的当前环境下,量刑情节的识别被迫引入到技术性的要求当中。本文努力以情节是否符合刑罚根据要求、是否具有法律明确规定、是否在同类犯罪不同个案之间具有区别性、是否属于非定罪情节为逻辑结构构建起可操作的量刑情节识别方法,力图解决量刑情节识别的困惑,并对民愤、社会形势、刑事政策情节逐一进行了具体的识别检验。

简介：量刑是指在被告人的行为被确定为犯罪行为后，审判者在选择法定刑和量刑起点的基础上，适用量刑情节，决定对被告人刑罚的裁量过程。刑事司法过程中，刑罚目的应为报应目的和特别预防目的。预防刑不能突破报应刑．但可以在其以下调节报应刑。决定量刑起点之外的报应刑量刑情节应同时统一适用，由其先调节量刑起点，确定报应刑刑罚量．然后再适用预防刑情节在报应刑以下范围内确定宣告刑。基于此，更合理的量刑步骤为：量刑起点一报应刑（报应刑情节适用）一宣告刑（预防刑情节适用）。

简介：量刑情节所依据的不是罪名法定刑而是罪行法定刑,量刑情节的法定刑是伴随着具体犯罪行为所该当的刑罚幅度而存在的,　　刑法分则条文规定的各个罪名的最高刑至最低刑的整个刑罚幅度是法定刑

简介：被害人谅解是量刑情节,　　在我国的刑法规定中,　　3、将被害方谅解列为量刑情节体现了刑法的谦抑性原则

简介：被害人谅解是量刑情节,　　3、将被害方谅解列为量刑情节体现了刑法的谦抑性原则,　　在我国的刑法规定中

简介：量刑情节与量刑方法是量刑公正的核心关系范畴,前者是实现量刑公正的载体,后者是实现量刑公正的手段。量刑公正的实现,有赖于二者的相辅相成。因此,量刑公正的研究,必须从关系范畴着眼,孤立地研究量刑情节或量刑方法,都难以取得理论和实践的实质突破。从现状看,量刑情节与量刑方法之间存在诸多冲突,直接阻碍了量刑规范化改革的深入。要实现量刑公正,必须协调二者的关系,确切而言,是调整量刑情节的设置以适应量刑方法的科学化。

简介：最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定在司法实践中存在一定的漏洞，无法达到逻辑上的自洽。从实证考察、文理解释、论理解释和体系解释的角度考察不难得出如下结论：在满足《解释》第2条犯罪成立要件之外，存在多个量刑情节并存的情形，可以纳入到《解释》第4条的范畴，将其认定为“有其他恶劣情节”，进而在3年以上7年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑。

简介：量刑情节具有调整量刑幅度、保持量刑均衡、准确适用刑罚的重要作用。完善的量刑情节体系有助于引导法官正确量刑。由于立法背景、立法指导思想以及立法技术等因素的影响，随着时代的发展变化，我国现行刑法关于量刑情节的规定已越来越不能适应现实的需要，不仅规定不全面，而且也不尽合理，有许多需要修改和完善之处。从立法和司法的角度审视，完善量刑情节的立法方式、丰富量刑情节的内涵、确立量刑情节竞合的适用规则、合理确定量刑基准，是推进量刑科学化、精确化和透明化，实现量刑公正的可选之策。

简介：我国现行《刑法》对酌定量刑情节的范围没有给出明确具体的规定,对于某些事由是否属于酌定量刑情节,理论界难以达成共识,这直接导致了司法实践中对酌定量刑情节适用的随意和混乱,影响了量刑公正和刑事司法的公正。欲改变此现状,必先树立起认定酌定量刑情节的标杆,即明确酌定量刑情节的判断标准,进而逐个考察各具体情节的性质,从而准确廓清酌定量刑情节的范围。