简介：李佑新在《求索》2017年第10期撰文认为，“洞朗对峙”事件之后，中印边界问题进入更多人的视野。中国和印度应如何发展两国关系？如何解决横亘在两国之间的边界难题？中国和印度作为亚洲大国，如何妥善地解决好两国之间的纠纷，以更好地维护和发展人民的利益？

简介：毛泽东思想自印度独立前传入印度,影响颇深。研究总结毛泽东思想在印度传播的历程,可以窥见印度对于毛泽东思想的态度及实践应用。毛泽东思想在印度的传播最为重要的体现是毛泽东思想在印度共产党内的实践以及印度知识阶层的接受,同时,分析毛泽东思想在印度传播的原因具有重要现实意义。

简介：<正>审视政治哲学的发展历史,我们不难发现,无论是黑格尔、马克思、托克维尔等人从不同的路向创构现代政治哲学的基本理念,还是新自由主义、新保守主义、社群主义等20世纪70年代以来的西方主流意识形态以不同的方式重写政治哲学的基本话语,实质上都在不同程度上借助于对市民社会问题的质询与探问而展开,诸如个人权

简介：自然与自由观念是德国古典美学的核心问题。康德通过审美判断力沟通自然与自由观念,达成自然与自由的和谐。但是康德立足于先验的立场所确立的"自然与自由和谐论"只具有理论上的意义,而对现实不能产生重要的作用。席勒通过游戏冲动来沟通自然与自由,而黑格尔则通过理念来沟通自然与自由,马克思则通过实践来沟通自然与自由,最终达成了对自然与自由观念这一"历史之谜"的求解。

简介：为了寻求重构共同体的条件,黑格尔着重考察了资产阶级古典政治经济学,他不仅发现了商品拜物教的秘密,触及政治经济学的形而上学本质,而且揭露了政治经济学所遮蔽的现实对抗。但在马克思看来,黑格尔仍'站在现代国民经济学家的立场上':一方面,他没有看到劳动的消极方面,即排斥人、敌视人的异化劳动;另一方面,他把物化的人扬弃为观念,观念变成主体。换言之,'抽象统治'使黑格尔和古典政治经济学结成'神圣同盟',他只是以'最抽象'的形式表达了人类'最现实'的生存状况——'个人现在受抽象统治'。

简介：本文以美国、新加坡、印度等国为代表，分别考察了发达国家、新兴工业化国家和发展中国家在人才资源开发管理方面的好的做法和经验。

简介：<正>一马克思虽然没有写过专门的美学著作,但在他的论著中却包含着十分丰富的美学思想。研究马克思的这份美学遗产,对于建设我们的美学理论迄今仍有不可低估的现实意义。这工作以前已经做过不少,但现在看来,不仅认识的深度十分有限,而且还存在着

简介：古典政治经济学从生产领域考察资本主义经济关系,提出了现代意义的资本概念,阐发了资本的形成、实质、职能和社会性质,揭示了现代社会资本与劳动的对立关系。这一概念的政治哲学向度集中体现于洛克所代表的近代自由主义思想中。洛克的财产权理论是近代自由主义政治哲学的核心环节,他不仅提出了劳动创造价值并确认所有权的观点,而且为私有财产不平等进行了辩护。古典政治经济学的资本概念是对洛克思想中关于自然状态的假设、劳动理论和为私有财产不平等辩护的功利主义思路的补充和发展。

简介：古典政治经济学背后是形式逻辑,这种逻辑开创自亚里士多德,一直延续到近代,其形态2000多年来并没有什么大的变化.在这种逻辑主导下,古典政治经济学家建立了他们的理论.这种逻辑的缺陷必然也被带进了古典政治经济学,从而走向片面僵化.马克思政治经济学背后是思辨逻辑,这种逻辑的创立者是黑格尔.思辨逻辑克服了形式逻辑的缺陷,从而马克思政治经济学比古典政治经济学有天生的优越性.当代中国经济的成功,不得不说是得益于这样的优越性.

简介：恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中,集中阐述了马克思和恩格斯对于黑格尔哲学的评价。在这其中,超出以往学术界强调马克思对黑格尔的'否定性批判关系',恩格斯似乎更加注重的是马克思对黑格尔哲学的'肯定性继承关系'。其中包括三个方面:马克思对黑格尔'国家哲学'潜隐着的革命性观念的肯定性继承;马克思对黑格尔'概念辩证法'中隐匿着的现实基础的肯定性继承;马克思对黑格尔'法哲学原理'中隐匿的理想国蓝图的肯定性继承关系。

简介：丹麦哲学家施达克出于为费尔巴哈辩护的目的,对费尔巴哈哲学做出了唯心主义的定性.恩格斯在《费尔巴哈论》中对施达克的辩护方式提出批评,认为施达克没有看到费尔巴哈哲学思想中的唯物主义,对费尔巴哈哲学中的唯心主义又找错了地方.施达克对费尔巴哈哲学形象产生错误判断的原因在于,他沿袭了庸人们对唯物主义和唯心主义哲学的性质定性,混淆了唯物主义和唯心主义哲学的划分标准.恩格斯在《费尔巴哈论》中对于施达克关于费尔巴哈哲学形象错误的批判,在今天对我们的研究和学习仍然具有重要的方法论意义,昭示我们要对讨论主题做更深层前提分析,要对哲学家展开辩证分析.

简介：马克思《关于费尔巴哈的提纲》同恩格斯《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》无论是在篇章结构上，还是在对“现实”概念的理解上，都是一致的。但与《关于费尔巴哈的提纲》不同，《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》没有把“人与环境的关系”问题上升到马克思世界观基本问题的高度，也没有把实践活动概念化，这是二者的主要差异。