简介：

简介：摘要目的探讨对老年消化性溃疡患者行泮托拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法抽取我院2017年11月~2018年11月收治的148例老年消化性溃疡患者作为本次的研究对象，按照所采取的用药方法不同分为研究组和参照组，每组分别为74例。研究组行泮托拉唑治疗，参照组行奥美拉唑治疗，观察两组患者资料，并且对比研究组和参照组患者的治疗所需费用以及不良反应的发生几率。结果研究组的治疗所需费用（440.12±74.21）元显著低于参照组（511.74±56.42）元，研究组不良反应的发生几率5例（6.76%）显著低于参照组14例（18.92%），P＜0.05表示差异有统计学意义。结论对老年性消化溃疡患者行泮托拉唑治疗的效果更佳理想和显著。

简介：摘要目的研究分析奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2013年11月至2015年11月我院收治的消化性溃疡患者60例，随机分为两组，各30例。对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予泮托拉唑治疗，对比两组治疗有效率、Hp清除率、症状改善情况以及不良反应发生率。结果观察组治疗有效率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组Hp清除率高于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组治疗后上腹痛、泛酸嗳气和烧心等症状发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）；观察组不良反应发生率与对照组相比，无明显差异（P＞0.05）。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡效果更为明显，能够有效提高治疗有效率，缓解临床症状，提高幽门螺旋菌清除率，且不良反应少，值得推广。

简介：【摘要】目的对比两种药物在胃溃疡中的临床疗效。方法以96例胃溃疡患者为研究对象，采取随机分组法将其均分为两组，观察组48例，对照组48例。两组均给予克拉霉素及阿莫西林治疗，观察组在其基础上给予埃索美拉唑，对照组则给予奥美拉唑，对两种不同用药方案的临床疗效进行评价，并观察患者临床症状缓解时间及药物相关不良反应。结果观察组显效率、总有效率较对照组高，差异显著（p＜0.05）；治疗前，两组症状评分对比无显著差异（p＞0.05），治疗后，观察组症状积分较对照组低（p＜0.05）；观察组溃疡愈合时间、Hp转阴时间较对照组短（p＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效较奥美拉唑更确切，可加速症状改善，提升总有效率。

简介：【摘 要】目的：研究埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效。方法：回顾性抽取2019年12月-2020年12月期间在本院诊治的胃溃疡患者86例作为研究对象，对照组采用常规奥美拉唑治疗，研究组则给予埃索美拉唑治疗，对比分析组间患者治疗效果。结果：研究组患者总治愈率为93.33%明显高于对照组60%，数据统计具有差异性（P＜0.05）。研究组患者胃溃疡愈合时间及住院时间较对照组明显缩短，数据存在差异性（P＜0.05）。结论：针对胃溃疡患者，运用埃索美拉唑治疗效果更显著，明显改善溃疡症状，减轻患者疼痛，具有安全性高、治疗时间短、恢复快等临床优势。

简介：

简介：摘要目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效观察。方法此次研究的对象是选择在2014年5月～2015年5月入住我院接受治疗的胃溃疡患者120例，将其临床资料进行回顾性分析。并随机分为实验组和对照组两组，每组60例患者。给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗，给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。结果经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果，能有效改善患者的临床症状，且不良反应较少。

简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑对反流性食管炎的治疗效果。方法选择反流性食管炎68例，随机分为泮托拉唑组（34例）和奥美拉唑组（34例）。泮托拉唑组给泮托拉唑80mg1次/日静滴、连用15天，奥美拉唑组给奥美拉唑80mg1次/日静滴、连用15天，观察治疗效果。结果两组相比较，泮托拉唑组治愈率59%（20/34），好转率35%（12/34），无效率5.9%（2/34），总有效率94%（32/34）；奥美拉唑组治愈率41%（14/34）,好转率32%（11/34），无效率26%（9/34），总有效率73%（25/34）。泮托拉唑组治愈率及总有效率均明显高于奥美拉唑组（P<0.01）。结论泮托拉唑治疗反流性食管炎疗效明显优于奥美拉唑，临床上应优先使用。

简介：

简介：摘要目的研究分析泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的临床作用。方法选取2016年8月至2017年8月入住我院进行胃溃疡治疗的60例患者，随机分成实验组和对照组，每组30例，对照组患者采用奥美拉唑进行胃溃疡治疗，实验组患者采用泮托拉唑钠进行胃溃疡治疗；观察并记录两组患者进行治疗后的治疗效果以及不良反应等。结果实验组患者其治疗总有疗效为96.34%，对照组患者其治疗总有疗效为85.34%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者治疗过程中出现不良反应共3例（出血现象1例，疼痛现象1例，穿孔现象1例）并发症发生概率为6.76%；对照组患者治疗过程中出现不良反应共9例（梗阻现象2例，出血现象3例，疼痛现象1例，穿孔现象3例）并发症发生概率为27.76%，对照组患者出现不良反应概率明显高于实验组患者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的治疗效果均比较优越，与奥美拉唑相比泮托拉唑钠使用人群更广泛、治疗效果更为明显，临床应用更为推荐使用泮托拉唑钠。

简介：摘要目的比较分析H+-K+-ATP酶抑制剂中的兰索拉唑和奥美拉唑这两种药物在胃溃疡临床治疗中的疗效。方法将本院自2015年—2018年诊治的98例胃溃疡病人作为观察对象，随机均分为A、B两组，A组病人注射用兰索拉唑，B组病人注射用奥美拉唑，进行连续30天的治疗，针对A、B组病人的用药疗效、病情减缓状况、SOD、MDA和NO的活性、副作用和诊治花费进行对比。结果对比两组病人的疗效没有明显差异。治疗后MDA含量减少，SOD和NO的含量增加，两组组间的差异显著。A组病人用药后的不良反应率高于B组，且A组的诊治费用高于B组。结论两组的治疗结果表明两种泵抑制剂的疗效基本相同，奥美拉唑的副作用较小且诊治花费少，而兰索拉唑对SOD、MDA和NO的含量和活性的作用效果优于前者，需要根据病人的实际状况选择合理的治疗方式。

简介：摘要目的对泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的临床效果进行比较和分析。方法对2014年3月到2016年5月来医院检查治疗老年消化性溃疡病患者144例进行随机分组，观察组72例，使用泮托拉唑进行治疗，对照组72例，选用奥美拉唑进行治疗。对照组患者的临床疗效和症状等进行观察。结果经过对观察组和对照组服用泮托拉唑与奥美拉唑的疗效进行比较，差异无统计学意义（P>0.05)。观察组服用泮托拉唑后，腹痛消失的时间短于对照组服用澳美拉唑的时间，比较有统计学意义（P<0.05)。两组的不良反应发生率的差异无统计学意义（P>0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑在治疗消化性溃疡上的临床效果均显示良好，泮托拉唑比奥美拉唑的治疗发挥药效果要块，而且不良反应较少。

简介：摘要目的探析胃溃疡救治中选用奥美拉唑或者埃索美拉唑的有效性。方法参考随机抽选的模式，筛选2014年1月—2016年4月间因胃溃疡进入本院消化内科的60例患者，按照不同的给药方式对60例患者分组，其中行奥美拉唑疗法的30例患者是对照组，行埃索美拉唑疗法的30例则是治疗组，对两组用药效果进行评定。结果用药后，对照组30例用药有效率70.00%（21/30），治疗组30例是96.67%（29/30）（P＜0.05）；对照组幽门螺旋杆菌根除率66.67%（20/30），治疗组96.67%（29/30）（P＜0.05）；对照组有7例（23.33%）出现不良症状，而治疗组有1例（3.33%）（P＜0.05）。结论对于胃溃疡患者，选择埃索美拉唑疗法效果突出，且安全性优于奥美拉唑疗法，应用价值较高。

简介：【摘要】目的：探索临床治疗胃溃疡时采用埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的临床效果。方法：选择 2019年 1月至 2019年 6月期间我院治疗的胃溃疡患者 84例作为研究对象，采用随机双盲原则分为两组，一组患者采用埃索美拉唑药物治疗，命名为 A组，另一组患者采用奥美拉唑药物治疗命名为 B组。比较 A组和 B组患者的临床康复效果和不良反应发生情况。结果： A组患者的治疗效果显著高于 B组，数据具有统计学价值， P<0.05， A组患者的不良反应发生率显著低于 B组，数据具有统计学价值， P<0.05。结论：对于胃溃疡患者在临床治疗的过程中，埃索美拉唑药物相比于奥美拉唑药物具有更高的疗效，同时不良反应发生率更低。

简介：摘要目的比较泮托拉唑钠与奥美拉唑对胃溃疡患者的临床治疗效果。方法选取我院76例胃溃疡患者进行随机分组，研究组采用泮托拉唑钠，对照组采用奥美拉唑治疗，并比较两组的疗效。结果研究组采用泮托拉唑钠治疗的总有效率为92.11%，与采用奥美拉唑治疗的对照组的86.84%相比，差异无统计学意义（P>0.05）；但幽门螺旋杆菌消除率高于对照组，胃溃疡复发和不良反应发生的情况与对照组相比发生率较低，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论采用泮托拉唑钠治疗胃溃疡患者，能有效清除幽门螺旋杆菌，降低胃溃疡复发率和不良反应发生率，减轻患者的临床症状。

简介：

简介：摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果。方法：本次将选择我院于2012年5月~2013年7月治疗的胃溃疡患者84例展开研究，按治疗方法随机将患者分成对照组、观察组，比较各组治疗效果。结果：观察组治疗效果较对照组更显著，具有统计学意义。两组患者不良反应发生率比较，观察组发生率为7.14%；对照组发生率为16.67%，差异具有统计学意义。结论：将奥美拉唑应用到胃溃疡患者中，可改善患者的不良症状，提高临床疗效。

简介：摘要目的探究在胃溃疡患者的临床治疗中埃索美拉唑和奥美拉唑应用治疗效果的对比情况。方法2016年7月至2016年12月期间，我院消化内科接受治疗的胃溃疡患者140例作为研究对象，结合患者接受诊治的先后顺序分为对照组和观察组，观察组患者在治疗中应用奥美拉唑进行治疗，对照组患者则结合埃索美拉唑进行治疗，对两组患者的治疗效果进行对比，同时对比两组患者的不良反应发生情况。结果观察组患者应用奥索美拉唑治疗其总体治疗有效率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），同时观察组患者的不良反应发生率8.6％明显低于对照组25.7％，差异显著（P＜0.05）。结论在胃溃疡患者的临床治疗中应用奥美拉唑相比埃索美拉唑有更好的治疗效果，同时降低不良反应发生率，值得在临床治疗中推广应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的应用效果。方法选用2015年5月至2017年5月期间我院救治的70例胃溃疡患者为研究对象，均分为两组，对照组患者应用奥美拉唑，观察组在对照组的基础上联合埃索美拉唑，对比两组患者治疗情况。结果两组患者的总有效率为94.29%和77.14%，观察组的总有效率明显更高，两组患者的满意度为97.14%和80%，观察组的满意度明显更高。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的应用效果非常显著，症状和生活质量得到改善，提高了治疗效果和满意度，值得应用。

简介：摘要：目的：研究胃溃疡在治疗过程中应用埃索美拉唑与奥美拉唑的影响。方法：在 2012年 8到 2014年 9月 期间，选取118例于我院收治的胃溃疡患者为研究对象，随机分为研究组和参照组，各 59例。研究组采取埃索美拉唑联合阿莫西林治疗，参照组奥美拉唑联合阿莫西林治疗，对比两组患者的治疗有效率。结果：经治疗，对两组患者的治疗有效率进行对比，研究组高于参照组，数据有差异， P<0.05。结论：对于胃溃疡患者而言，采取埃索美拉唑联合阿莫西林的治疗方式相比于奥美拉唑联合阿莫西林可显著提升治疗有效率，改善临床症状，在临床中有较好的应用价值。