简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。

简介：

简介：摘要目的探讨胃溃疡应用泮托拉唑及奥美拉唑的临床效果对比。方法以2016年2月3日至2017年1月12日74例我院胃溃疡患者为研究对象，以完全随机原则，分为对照组37例、观察组37例。两组均使用阿莫西林，对照组联合奥美拉唑，观察组联合泮托拉唑。观察两组治疗前后血清胃泌素以及副作用情况。结果观察组治疗后空腹、餐后胃泌素分别为（78.69±5.34）pg/ml、（145.10±5.13）pg/ml，相比对照组更具优势，P值小于0.05；观察组副作用概率仅为5.41%，低于照组，但两者对比性不强，P值大于0.05。结论在胃溃疡的临床治疗中，相比奥美拉唑，应用泮托拉唑更具优势，临床效果更佳，有利于控制病情、改善胃泌素水平，且安全性较高。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比。方法收集我院我院2015年3月-2016年2月112例胃溃疡患者，其中56例设定为观察组，通过埃索美拉唑治疗，其余56例设定为对照组，采用奥美拉唑治疗，观察两组治疗前后的症状积分、临床疗效及Hp根除率、不良反应情况。结果观察组临床症状积分改善程度优于对照组（P<0.05）；观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）；观察组Hp根除率高于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论埃索美拉唑与奥美拉唑相比较，对于胃溃疡的治疗效果更显著，可减少不良反应，提高Hp根除率，应用价值更高。

简介：摘要目的对泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效展开观察。方法择选我院2013年9月至2016年9月所收治的200例胃溃疡患者作为本文研究对象，按随机数字表法分成探究组与对照组，两组各100例。其中，对照组患者应用奥美拉唑进行治疗，探究组患者应用泮托拉唑进行治疗，对两组患者的临床治疗效果展开观察与分析。结果经临床治疗效果得出，对照组患者的临床治疗总有效率为79.00%，探究组患者临床治疗总有效率为98.00%，对此，探究组患者临床疗效要优于对照组患者，组间结果存在显著性差异，有统计学意义（P＜0.05）。结论对胃溃疡患者应用泮托拉唑进行治疗能取得更为显著的临床疗效，加快患者病情的好转速度，使患者尽早实现康复出院。

简介：摘要目的分析和比较消化内科临床上对于胃溃疡患者分别采用奥美拉唑、泮托拉唑以及雷贝拉唑进行治疗的效果，以便为胃溃疡患者的临床治疗提供借鉴。方法对我院消化内科２０１２年０６月至２０１４年０６月收治的６６例胃溃疡患者的临床资料进行回顾性分析，通过随机数表的方法将其随机分成３组，３组患者都给予相同的基础治疗，此外，奥美拉唑组患者采用奥美拉唑进行治疗，泮托拉唑组患者采用泮托拉唑进行治疗，雷贝拉唑组患者采用雷贝拉唑进行治疗，比较３组患者临床治疗的总有效率和不良反应情况。结果３组患者经过临床治疗，奥美拉唑组的总有效率为９５．４５％（２１／２２），泮托拉唑组的总有效率为９５．４５％（２１／２２），雷贝拉唑组的总有效率为９０．９１％（２０／２２），三组之间差异均不显著，不具有统计学意义（Ｐ＞０．０５）；奥美拉唑组的不良反应率为４．５４％（１／２２），泮托拉唑组的不良反应率为１８．１８％（４／２２），雷贝拉唑组的不良反应率为２２．７２％（５／２２），奥美拉唑组患者的不良反应率显著低于其他两组，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论本研究结果表明，消化内科临床上对于胃溃疡患者分别采用奥美拉唑、泮托拉唑以及雷贝拉唑进行治疗的总有效率相当，但是采用奥美拉唑治疗时患者的临床不良反应显著要少，因此值得采用。

简介：【摘要】目的：探究胃溃疡应用奥美拉唑的治疗效果。方法：本次选取院内围绝经期高血压治疗患者进行分析，抽取时间期限：2018.12-2019.12，抽取例数：50，采取随机表法实现患者分组，对于实现大剂量奥美拉唑治疗的组别命名为研讨组，共25例、对于实现小剂量奥美拉唑治疗的组别命名为一般组，共25例、两组通过对比治疗有效率进行效果分析，并利用不良反应情况探究用药安全性。结果：对研讨组治疗有效、显效、不良反应发生率进行统计，与一般组进行对照，研讨组占据优势（P＜0.05）。结论：大剂量奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加明显。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法随机选取来我院进行诊治的胃溃疡患者40例，并将其平均分为两组，即治疗组和对照组各20例，治疗组患者采用奥美拉唑进行治疗，对照组采用甲氰咪胍进行治疗，观察并比较两组的治疗效果。结果两组结果经分析得知，治疗组痊愈13例，有效5例，无效2例，总有效率为90%，对照组痊愈8例，有效4例，无效8例，总有效率为60%；两组Hp转阴率存在明显差异，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论临床应用奥美拉唑对胃溃疡进行治疗，其治疗效果显著，不良反应较小，可相应降低胃溃疡的复发几率，值得临床广泛应用。

简介：

简介：摘要目的通过对奥美拉唑的不良反应进行概述，分析对其进一步开展药品不良反应监测的必要性。方法搜集查阅归纳整理有关奥美拉唑不良文献的资料。结果奥美拉唑主要在消化系统、神经系统、泌尿系统、血液系统等方面存在不良反应。结论应对奥美拉唑加强监测，科学规避风险，促进临床安全，提示医者在临床应用奥美拉唑时应特别注意。

简介：摘要目的探究奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2014年5月-2015年4月间在我院就诊的胃溃疡患者60例，将其随机分为两组，其中实验组采用奥美拉唑进行治疗，对照组服用雷尼替丁和甲氰咪胍，3个疗程之后对两组患者的身体状况进行检查。结果实验组使用奥美拉唑治疗的患者病情恢复较明显，有效率高于对照组，并发症少于对照组，患者的生活质量得到的明显的改善。两组对比差异较明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论使用奥美拉唑对胃溃疡患者进行治疗是一种较理想的方式，可以提高治疗的有效率高，使治疗中的不良反应降低，并发症减少，值得在治疗胃溃疡患者中临床推广。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的比较艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗急性非静脉曲张上消化道出血的效果与费用。方法选取我院2018年1—7月收治的90例上消化道出血患者作为此次研究对象。根据使用药物的不同，分为对照组与观察组。对照组采用注射用奥美拉唑钠治疗，而观察组采用注射用艾司奥美拉唑钠进行治疗。对比两组的成本-效果。结果经过5天治疗后，观察组总有效率（95.56%）高于对照组（91.11%），且对照组成本效果比值高于观察组。结论注射用艾司奥美拉唑钠在治疗上消化道出血的过程中效果显著，安全性良好，并且成本较低，具有临床推广的意义。

简介：摘要：目的：分析研究艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的价值体会及有效性。方法：抽选我院2019年至2020年期间收治的82例胃溃疡患者作为研究对象，通过随机原则分为两组，每组41例患者，选用艾司奥美拉唑与奥美拉唑药物作为研究治疗药物，对比分析两种药物的治疗效果。结果：通过研究数据显示，观察组愈合情况明显优于对照组（P＜0.05），疼痛评分明显低于对照组（P＜0.05），不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05），数据差异明显，具备统计学意义。结论：治疗胃溃疡期间，采用艾司奥美拉唑具有更高的治疗效果，能够有效缓解胃部疼痛，且安全性更高，愈合性更高。

简介：摘要：目的：胃溃疡患者中，分析艾司奥美拉唑钠、奥美拉唑钠治疗的临床效果。方法：76例患者，在随机抽样法下分组，即：对照组、实验组，2组患者入院时间起于2020年3月，止于2022年3月，对其分析后发现，各项指征与“胃溃疡”诊断标准符合；其中，奥美拉唑钠在对照组中应用，艾司奥美拉唑钠在实验组中应用，各组收纳胃溃疡患者38例，对比效果。结果：药物治疗后，对抽取胃溃疡患者展开评测，关于总有效率，实验组数据（94.74%）VS对照组数据（78.95%），较高，P＜0.05；不良反应发生率中，对照组（23.68%）、实验组（5.26%）比较，后者有更低表现，P＜0.05。结论：胃溃疡患者中，在疾病症状有效改善，提高总有效率，降低不良反应发生率方面，相比奥美拉唑钠，艾司奥美拉唑钠有确切效果，可推行。