简介:摘要目的对我国医师执业范围的设置依据和注册规则等进行分析,并结合各省自设执业范围的现状等,提出我国医师执业范围修改的建议。方法自中国知网、万方及维普等数据库中搜索医疗机构诊疗科目设置相关文献并查阅相关国家政策文件和法律法规;于2020年6—12月,对7个省份的卫生健康委员会和医疗卫生机构进行现场调研并与相关管理人员和不同岗位医师进行座谈与专题访谈,了解我国医师执业范围设置现状及修改建议;梳理上述资料形成对我国医师执业范围的修改建议,并通过专家咨询法进一步修改完善。结果我国医师执业范围设置存在原则不明确、国标范围设置较粗、省级范围设置标准不统一、不允许跨类别注册、变更执业范围困难等问题。执业范围的设置应解放人力、释放活力、下放权力。建议将执业范围分为"学科类""学科+技术类""综合类"3类,医师可单独注册"学科类""学科+技术类"执业范围,"综合类"执业范围采取加注方式进行。结论医师执业范围的设置和修改宜粗不宜细,应促进相关专业的发展,同时要充分考虑释放我国医师资源活力,并且满足平急结合和医防结合的要求。
简介:摘要目的对医院实际床位设置情况的合理性进行研究探讨,为领导对医院的管理提供病床优化资源配置方案和参考依据。方法抽取医院2012年度病床工作效率相关指标数据,计算各科室病床开放情况。结果医院6个科室中,所有科室都需要增加床位数,床位配置不足。结论通过应用病床工作效率分析医院病床设置情况,能及时了解医院病床配置情况,为了使卫生资源有效运用,定期对床位开放进行评估,及时调整,促进医院的发展。
简介:教育部在2004年发布了《大学英语课程要求》(试行本),提出“大学阶段的英语教学要求分为三个层次,即一般要求、较高要求和更高要求”,大学英语的分级教学研究在全国很多高校应运而生。我校(成都中医药大学)也在2006年秋季学期开始分级教学试点,在药学院06级实行了大学公共英语的分级教学。为了进一步适应不同层次大学生对英语的要求,为了给予大学公共英语分级教学以相应的补充配套,外语学院于2007年申报了“开放式外语选修课平台搭建”的校级教学改革项目。经过半年的准备工作,完成了教务网上的外语类选修课平台的搭建,学生已在2008年3月进入外语类选修课平台选课。经过一年半的实践和问卷调查,总结出以下的情况和探讨。一、对于外语选修课平台的评价根据问卷调查,53.2%的学生选择“实行分级教学”选项;85.9%的学生选择“在现有的基础上增设选修课”选项,其中58%的人甚至选择“减少英语必修课课时增设选修课”选项。虽然有超过半数的学生选择分级教学,但仍有将近一半的学生认为分级教学区别不大,而绝大多数的学生却赞成选修课,这说明公共英语分级教学的确需要选修课平台的补充配套。但同时学生也指出了目前英语选修课存在的问题,集中起来有以下两大...
简介:摘要:《国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出“县级医院为重点,完善城乡医疗服务网络”,“推动省市优质医疗资源支持县级医院发展,力争新增500个县级医院(含中医)达到三级医院设施条件和服务能力”。至2035年,国内将有大量医院需要完成三级医院设置工作。本文结合多家医院三级设置工作经验,总结医院三级设置工作要点,供同道分享。
简介:摘要目的从传播效果和引证效果两方面对《中国小儿急救医学》栏目进行综合评价,分析各栏目设置的优势与不足,为期刊组稿提供循证依据,指导栏目选题策划,合理安排栏目版面。方法统计《中国小儿急救医学》2016至2018年栏目的传播指标(官网浏览频次、官网下载频次、万方下载频次)和引证指标(被引频次、零被引率、高被引率、高被引频次比),分析6个常设栏目之间各评价指标是否具有统计学差异。结果传播指标方面:排名前20位的栏目传播指标中评论类和指导类栏目占有极高的比重;评论类和指导类栏目的传播指标频次明显高于其他栏目,差异均有统计学意义;论著和临床应用研究栏目间差异无统计学意义。引证指标方面:论著栏目的被引频次和高被引率最高,零被引率最低,专家笔谈、临床应用研究、综述及指南·共识·解读4个栏目间差异无统计学意义;指南·共识·解读栏目的高被引频次比最高,论著栏目次之,两个栏目均要明显高于专家笔谈栏目;在排名前20位被引频次最高的论文分布中,论著类栏目占比65%。结论评论类栏目(专家笔谈)和指导类栏目(指南·共识·解读)是影响期刊传播效果的关键;论著类栏目(论著)和指导类栏目(指南·共识·解读)是影响期刊引证效果的关键;评价指标绝对值的大小并不能科学评价期刊学术质量的高低。
简介:摘要目的从传播效果和引证效果两方面对《中国小儿急救医学》栏目进行综合评价,分析各栏目设置的优势与不足,为期刊组稿提供循证依据,指导栏目选题策划,合理安排栏目版面。方法统计《中国小儿急救医学》2016至2018年栏目的传播指标(官网浏览频次、官网下载频次、万方下载频次)和引证指标(被引频次、零被引率、高被引率、高被引频次比),分析6个常设栏目之间各评价指标是否具有统计学差异。结果传播指标方面:排名前20位的栏目传播指标中评论类和指导类栏目占有极高的比重;评论类和指导类栏目的传播指标频次明显高于其他栏目,差异均有统计学意义;论著和临床应用研究栏目间差异无统计学意义。引证指标方面:论著栏目的被引频次和高被引率最高,零被引率最低,专家笔谈、临床应用研究、综述及指南·共识·解读4个栏目间差异无统计学意义;指南·共识·解读栏目的高被引频次比最高,论著栏目次之,两个栏目均要明显高于专家笔谈栏目;在排名前20位被引频次最高的论文分布中,论著类栏目占比65%。结论评论类栏目(专家笔谈)和指导类栏目(指南·共识·解读)是影响期刊传播效果的关键;论著类栏目(论著)和指导类栏目(指南·共识·解读)是影响期刊引证效果的关键;评价指标绝对值的大小并不能科学评价期刊学术质量的高低。