简介：目前。南宁市邕宁区检察院与城区城管局商讨建立非诉行政强制执行案件信息共享平台和工作衔接机制。双方商定，对作出行政决定后行政相对人拒不履行的案件以及移交法院申请强制执行的案件，城管局一律向检察院通报；检察院则发挥检察职能，保障和支持非诉行政强制执行工作顺利开展。

简介：自20世纪中后期以来,基于需求膨胀与有限政府的内在紧张,私主体参与行政任务被认为是各国打破行政垄断、推行公共行政改革的共同选择。但基于国家任务之不完全可授性、公民权利保障之不可克减性以及法律制度供给之非充分性等法理,私主体参与行政任务并非毫无界限。应当在遵循基本权利保留、适度性原则的基础之上,健全立法保障、恪守行政谦抑、完善社会监督,实现私主体参与行政任务的良好效果。

简介：语言和行动是人类社会思想情感交流的两种基本工具。既无言语又无动作的沉默,仅是对交流工具的逻辑推演组合,不是社会实践中的交流方式,不因法律对它的关注而成为行政行为的表达方式。行政行为是需要交流和传承的范畴,行政行为的表达方式有口头形式、书面形式、动作形式、言行并用形式。作出行政行为,应当选取最能有效传达行政意图的表达方式,并通过记录、录音、摄像等方式整理成卷宗,存档备查。

简介：随着政府信息公开案件的逐渐增多,信息公开诉讼的重视程度也在加大。政府信息公开诉讼具备双重诉讼属性,同时它的存在也具有重要意义。《政府信息公开条例》的出台对此类诉讼做出了规定,但是我国政府信息公开诉讼制度存在诸多问题。文章从其存在的问题出发,对政府信息公开诉讼制度的完善提出相关建议,以期更好地体现该制度的价值。

简介：从《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条的“排斥调解”到修订后第六十条的三类行政诉讼案件可以调解，从行政案件和解撤诉率的持续高位运行到和解撤诉案件中行政行为种类的广泛分布，来自审判一线的翔实数据和清晰图表让审判实践与立法规定的二律背反的紧张现状一览无余。探究行政调解异化现状的背后起因，既有审判实践的现实驱动，也有当事人的实质性诉求的助推，同时，我们应该认识到，异化对行政审判的侵蚀及对司法公信力、中立性的破坏也不容小觑。如何合理发挥调解制度在行政审判中的矛盾化解作用，既弥补合法性审查功能的不足，增强司法对当事人利益的救济功能，又防止调解的滥用，摆脱法官“和稀泥”的嫌疑，逐步改变“强行政、弱司法”的尴尬局面。不妨借鉴两大法系中典型国家的先进经验和成熟的实践操作为我所用，以期能够有所启示。当然，再先进的经验也要植根于本土国情才能生根发芽，茁壮成长。因此，行政诉讼有限调解制度的重塑也必须立足我国当前的行政审判实践，再结合新修订的行政诉讼法及借鉴发展相对成熟的民事诉讼，从案件适用范围、程序、效力、救济和风险控制等不同层面对行政诉讼有限调解制度进行重塑和完善，以期抛砖弓I玉，使调解制度这一具有东方特色的矛盾化解之花在行政审判的土壤中健康成长，华丽绽放。

简介：一、问题的提出行政许可,通常也表达为行政审批,按照《行政许可法》第2条的规定,是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。我国从计划经济时代走来,存在大量的行政许可,自从20世纪80年代开始行政审批制度改革以来,这一现象已经有所改善。不过,政府管的事情过多过滥仍然是我国行政许可领域的严重弊病,究竟在哪些领域应该建立行政许可制度也因此一直是讨论的热点。较早的观点大都将行政许可的立足点置于公共利益之上。如在马怀德教授看来,凡

简介：教育是国家发展的基础，关系民族的未来，高水平教育是国家综合竞争力的重要体现、不可否认，目前禁锢高校创新发展的问题很多。如何汰冗去痼，释放高校的创新能力，关键在于归还高校的办学自主权，实行管评办分离。本刊选载上海交通大学校报编审熊丙奇、北京师范大学王建民教授、浙江师范大学刘尧教授的观点，就教育行政化的弊端，如何厘清高校与政府关系等问题展开讨论，以期为读者提供一些思路。

简介：行政作为与行政不作为一直以来好像都占据着行政法学界“舆论的头条”，其重要性正如应松年教授在《行政行为法》中所说，“行政行为是行政法中最重要、最复杂、最富实践意义、最有中国特色，又是研究最为薄弱的一环。”但是，对于行政不作为中作为程度的研究少之又少，多数学者都避而不谈。所以，研究行政不作为中作为的程度，对于更好地界定行政不作为与行政作为的概念具有促进作用，有利于查实行政实践中看似作为实质并未突破不作为范畴的违法犯罪，也有利于正确指导行政立法、行政执法和行政诉讼实践。

简介：我国司法实践中大量存在将本属于适用法律违法定性为“瑕疵”的现象，这在个案中会使很多凭借行政行为适用法律违法的理由而信心满满的原告，意外败给“瑕疵”二字。这种情况会使“法律工具主义”抬头，合法行政的标准体系毁于“瑕疵”。此类判决大多发生于未列明法条的具体条、款、项、目，结果文书未载明但行为过程已出现法律条文，误写法条，具体条文对应错误等情形。判决中对瑕疵认定的理由包括不影响行为合法性、不违法、不当、不影响原告权利、不影响处理结果正确性、不影响行为有效性、不足以导致撤销、避免“同义反复”等。为此，必须明晰何为适用法律、为何要适用法律、何时适用法律、由谁适用法律等基本理论问题，并修改完善相关法律条文，尤其是将“适用法律、法规错误”修改为“违反法律、法规”。

简介：政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,在本质上仍然是以规范性文件的形式作为对行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调和处理好其所涉及的行政法相关关系,陷入了作为行政自制规则与法律的界限模糊、行政规则与行政裁量之间的失衡、弱化了司法有限审查原则的效力、行政公权对社会私领域造成了消极影响等多方面的困境。所以,以行政法治的形成为视角,结合我国行政体制改革的未来设想,规制行政权行使的出路在于：将政府权力清单仅仅定义为具有政府信息公开性质的,对各项公共权力进行统计的＂明细单＂,并通过权力清单的相关实践,为日后《行政程序法》的制定提供经验上的参考和方法上的铺垫。

简介：违法行政行为造成当事人损害后果的，行政机关应当承担行政赔偿责任，这是行政赔偿诉讼的基本要义。法院以行政机关逾期未举证为由判决撤销行政行为，由此引发的行政赔偿诉讼中，判断行政机关是否应当对损害后果承担赔偿责任，与一般行政违法情形下的行政赔偿诉讼不同，需要具体分析辨别。人民法院以被告行政机关未在法定期限内提供证据、依据为由判决撤销行政行为，当事人依据该判决提起行政赔偿诉讼的，人民法院应审查认定行政行为是否实际存在违法情形，据此进行因果关系判断，得出当事人的赔偿主张是否成立的判决结论；人民法院对行政行为是否违法的审查强度，以“谁主张谁举证”原则，根据优势证据进行审查认定为宜。

简介：行政自由裁量权的广泛存在，是时代发展的必然产物。法律条文的相对稳定性和局限性与社会生活多变性的矛盾，行政管理范围的广泛性和日趋复杂性以及对行政高效化的要求为行政自由裁量权的存在提供了基础和支撑。但是，权力容易被滥用是万古不易的一条经验，要防止行政自由裁量权的滥用，必须从立法、司法、行政和公民监督的角度进行控制，以实现权利对权力以及权力之间的相互制约。

简介：行政机关针对举报作出的答复行为是否可诉，在理论和实践中均有争议。从理论上分析，典型的行政机关举报答复行为符合行政行为的构成要件。在此基础上，确定举报答复行为是否可诉关键在于利害关系的判断。对于不服行政机关不予答复的，由于举报人依法享有获得答复的程序性权利，应当属于行政诉讼的受案范围；对于请求行政机关履行查处被举报事项职责的，其中基于白益性举报的，可以认定申请人与行政机关不履行职责行为具有利害关系，属于行政诉讼受案范围；单纯的公益性举报，基于当前行政诉讼制度的主要目标和法院的承受能力，不应认定具有利害关系，不属于当前行政诉讼受案范围。

简介：现行反行政垄断立法对行政垄断法律责任的规定存在责任形式单一、责任体系不健全，责任程度轻微、责任方式不具有针对性，责任追究主体缺失或不明、责任无法具体落实等问题，有些法规甚至没有规定法律责任。应构建行政责任、民事责任、刑事责任三位一体的行政垄断法律责任体系。行政垄断的主要责任是行政责任，应建立反垄断执法机构直接追究行政垄断主体行政责任的外部追究体制。行政垄断损害赔偿责任不宜纳入行政赔偿范围，将其作为民事损害赔偿责任处理，更有利于保护消费者和其他合法经营者的权利。由于行政垄断的严重社会危害性，应规定行政垄断的刑事责任，并实行双罚制。

简介：国家尊重和保障人权是我国宪法的一项重要原则。2015年,全国各级司法行政部门依法履行职责,认真贯彻落实宪法中关于人权保障的原则、任务,通过丰富宣传内容、创新宣传手段,不断加强人权宣传工作,宣传效果显著增强,为我国人权事业发展进步作出了积极贡献。一、深入开展人权法治宣传教育,努力增强全社会人权保护意识1.在全社会普遍开展宪法宣传教育宪法学习宣传是2015年全国法治宣传工作重点内容,2015年1月,

简介：按照马克斯·韦伯的理性官僚制“专业化分工、等级制、法理化规则的遵从和非人格化”的基本要求，中国理性官僚制建构表现出严重的不足。这不仅导致了科层组织的运行效率低下和腐败行为，而且滋养了“官本位”、“家长制”和依附行为取向等传统行政文化的生长和续存。所以，在理性官僚制、传统行政文化与现代行政文化的逻辑关系上，虽然传统行政文化对理性官僚制建构有一定的反作用，但理性官僚制的建构才是决定传统行政文化的续存和生长的主要因素，进而决定着行政文化的现代化进程。当前中国行政文化现代化的关键在于：在推进民主法制建设的前提下加强理性官僚制的建构，完善公平竞争的干部选拔制度与功绩制；同时要加强契约法治精神和人本（人格平等）精神等现代行政文化价值的引导。

简介：近两年行政垄断案件突然频发；新《反垄断法》修订工作中行政垄断是当中重点之一;有学者对行政垄断的范围提出质疑。2015年生效的新《行政诉讼法》将“抽象性行政行为”纳入受案范围，抽象性行政垄断也因此进入司法审查的视野。但目前我国行政垄断法律责任规定中仍存在诸多问题：追责主体和权限设计不合理、抽象性行政垄断行为未全部纳入司法审查，以及行政垄断受害人没有获得赔偿的救济途径等。这要求我们重新审视行政垄断及其反垄断法规制。

简介：行政权力清单制度,从依法治国的角度看,是对政府及其职能部门法定权力的梳理,使职权法定原则落到实处,使行政权力公开运行。行政权力清单所涵盖的范围就是行政权力的合法行使范围,清单以外就是行政权力不能随意进入的范围。文章就行政权力清单编制过程中可能遇到的问题进行分析并提出相关建议,以期对行政权力清单编制工作有所裨益。

简介：行政诉讼类型化的宪法基础问题,关涉行政诉讼类型化理论体系和制度体系的建构。作为一种独立的法学研究方法,行政诉讼类型化必须在宪法与行政法的关联中来寻求。从世界各国行政诉讼类型化的制度实践来看,行政诉讼类型化的宪法基础并不因各国宪法基本制度和宪法原则的差异而完全不同,而是呈现出一定的共性。一般而言,行政诉讼类型化的宪法基础包括诉权保障、人性尊严保障以及平等原则三个方面的内涵,对其探讨将有助于从实证层面确立我国行政诉讼类型化的宪法基础。

简介：当前,行政执法与刑事司法衔接机制仍不能适应司法实践发展的需要。十八届四中全会为＂两法＂衔接工作指明了方向和目标,为推动这项工作提供了良好机遇。文章从案件移送、证据衔接、配套机制等方面提出建议,使涉嫌犯罪的违法行为能够从行政执法阶段顺利转入刑事司法程序。