简介:【摘要】目的:探究助产士门诊在产科专科护理中的应用价值及护理体会。方法:以我院2021年2月到2022年2月期间在我院产科进行产检的80例产妇为研究样本,根据患者是否采用助产士门诊产科专科护理服务将所有参与产妇均分对照组以及研究组两组。回顾性分析、总结所有产妇实施不同护理后相关临床数据差异。结果:实施助产士门诊专科护理模式的研究组,产妇不良情绪焦虑、抑郁得到有效改善,顺产率明显提升且中转剖宫产率显著减少,产妇护理满意度较为理想,相比对照组数据差异(P < 0.05)。结论:助产士门诊专科护理模式临床应用价值优异,不仅提高产妇对相关健康知识的掌握度,且在提升服务质量的同时,使产妇能以平稳心态面对分娩,适宜临床推广应用。
简介:摘要:目的:分析心理护理干预在产科助产促进自然分娩中的效果。方法:研究选取了2022年1至12月间的66名分娩产妇作为观察对象,随机分为观察组和参照组,每组33名产妇。参照组接受常规治疗,观察组在参照组治疗基础上加入心理护理。研究比较了两组自然分娩成功率、第一产程时间以及产后出血量情况。结果:观察组的自然分娩成功率为90.36%,而参照组为67.47%,两者差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的第一产程时间为(507.40±102.30)分钟,参照组为(568.13±118.40)分钟。观察组的产后出血量为(305.70±12.84)毫升,参照组为(387.57±114.30)毫升,两者差异具有统计学意义(P<0.05)结论:在产妇分娩的最后阶段进行心理护理可以促进自然分娩的选择,提高自然分娩成功率和分娩结局,值得临床应用。
简介:摘要:目的:探讨全程护理在小儿留置输液港护理中的应用效果。方法:选取2020年1月-2020年12月住院的小儿留置输液港患者30人次为对照组,将2021年1月至2021年12月住院且提供全程优质护理的小儿留置输液港患者30人次作为研究组。分析组间负性情绪评分、不良事件发生率、患者家属满意程度。结果:①组间负性情绪评分在护理前无明显差异,P>0.05;研究组负性情绪评分、在护理后均低于对照组,P<0.05。②研究组不良事件发生率(6.67%)低于对照组(40.00%),且患者满意程度(93.33%)优于对照组(66.67%),P<0.05。结论:全程优质护理对改善小儿留置输液港患者负性情绪、疼痛程度、护患关系均有较好效果,且能减少输液港不良事件,值得推广。
简介:【摘要】目的:分 析 在初产妇助产护理中分娩球联合自由体位的应用效果 。 方法:于 201 8 年 1 月 --2019 年 10 月 ,选取待分娩的 初产妇 60 例, 予以对照研究, 随机分 2 组,各 30 例 。 控制组应用常规助产护理,基于此试验组应用分娩球联合自由体位。比较两个组别产后 2h 出血量、各产程时间及总满意率。 结果:两个组别 产后 2h 出血量、第一、二、三产程时间、总满意率等对比发现试验组更优( P<0.05 ),有统计学价值。 结论:在初产妇助产护理中分娩球联合自由体位的应用效果 显著,即可缩短产程,减少产后出血量,产妇普遍满意,值得推广研究。
简介:【摘要】目的:分析全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果。 方法: 选择我院于 2017 年 3 月到 2018 年 8 月收治的 80 例急性脑梗死患者,随机分为对照组( 40 例,使用常规护理方式)与观察组( 40 ,采用全程优化急诊护理),分析两组患者的护理效果。 结果: 观察两组患者接受护理后的“脑神经功能缺损评分”( NIHSS )、日常生活能力与护理效果,对比后结果显示观察组患者 NIHSS 、日常生活能力与抢救效果均好于对照组, 差异有统计学意义( P<0.05 ) 。 结论: 全程优化急诊护理在急性脑梗死的抢救中效果显著、另外全程优化护理还可改善患者脑神经缺损情况与生活能力,具有应用推广价值。
简介:【摘 要】目的: 分析急性脑梗死实施全程优化急诊护理对抢救效果产生的影响。 方法 :将我院 2018 年 7 月 -2019 年 8 月收治的 68 例急性脑梗死患者作为实验样本,参照抽签法分为对照组( n=34 )和研究组( n=34 )两组,分别进行的是常规护理、全程优化急诊护理,予以比较的是抢救效果上的不同。 结果: 组间对比抢救时间,对照组要长于研究组;组间对比抢救成功率,对照组要低于研究组;组间对比致残率、致死率、复发率,对照组要短于研究组;以上几项数据, P 均< 0.05 。 结论 :急性脑梗死抢救过程中运用全程优化急诊护理,能够有效提高救治效果,缩短抢救时间,降低致残率、致死率,防止反复发作,值得在临床中全面性推广。
简介:【摘要】目的 本文研究全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果。方法 研究时间:2019年2月-2020年1月之间,研究对象纳入我院在研究时间内收取的56例急性脑梗死患者,并根据抢救护理的不同将患者分为研究组、对照组,每组患者数量均为28例。对照组患者通过常规的急诊抢救护理干预,而研究组则采用全程优化急诊护理进行抢救,最后记录和分析两组患者的急诊水平、神经功能缺损情况以及日常生活能力水平等方面的数据,在对数据进行对比分析。结果 在为患者进行全程优化急诊护理后,研究组患者在分诊评估时间、急救时间、采血时间等方面明显优于对照组,差异具有统计学意义(P