简介:【摘要】目的:分析新型护理培训管理体系在护理人员继续教育培训中的应用效果。方法:将2019年1月~2020年8月间在院内62名工作3年以上的护理人员作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组、观察组,各31名,分别采用常规培训模式、新型护理培训管理体系培训模式,对比两组护理人员理论、操作考核成绩及护理人员学习情况。结果:培训后,观察组理论考核、操作考核成绩高于对照组,差异明显,具有统计学意义(P
简介:摘要现阶段,我国正针对电力市场进行相应的改革,再加上电力企业不断引入新设备,而相关的新技术也不断出现,这都要求电力企业应当重视教育培训,切实提高员工的技术水平,从而更好地适应当代电力行业的发展。本篇文章首先探究了电力教育培训现状,然后详细分析电力企业应当在教育培训方面所采取的对策。
简介:摘要目的调查新型冠状病毒肺炎疫情下,住院医师规范化培训学员(住院医师)的行为及情绪,依据调查结果调整新型冠状病毒肺炎疫情期间住院医师规范化培训计划和培训方式。方法采用"问卷星"微信小程序对超声科40名住院医师(27名超声专业、13名其他专业)进行实名制封闭式问卷调查,内容包括个人基本情况、新型冠状病毒肺炎疫情相关问题、行为改变调查、行为态度调查和情绪状况调查。对调查数据使用SPSS 19.0进行卡方检验和秩和检验。结果有效问卷40份,参与率100.0%。24个新型冠状病毒肺炎相关问题答题正确率超声专业与其他专业住院医师,差异无统计学意义[92.0%(596/648)vs. 93.6%(292/312),P>0.05]。住院医师对新型冠状病毒肺炎疫情相关知识掌握较好,主要外出行为明显减少,各种居家等行为明显增多,学习兴趣有所下降。当新型冠状病毒肺炎疫情(可能)发生在自己所处小区或村镇时,紧张、恐惧、悲观、郁闷等负面情绪明显表达出来。依据问卷调查结果调整了教学计划和方式,采用公众号进行网络授课和评价,并指导住院医师调整居家行为方式和情绪。结论在新型冠状病毒肺炎疫情下,住院医师的行为和情绪都发生了变化,规培基地应针对性地调整规培教学计划和方式,做好疫情期间住院医师的心理和学习辅导。
简介:2005年4月,我市实行第二周期的新型农村合作医疗制度,在筹集资金工作结束后,我们就未参加合作医疗的原因,对柴胡店镇的柴胡店村等7个村委会进行了入户调查.结果显示7个村委会总人口7602人,参加合作医疗的人数5989人,参加率78.78%人.在接受调查的736位未参加合作医疗的人中,对合作医疗政策不了解的68人,占9.24%,对合作医疗心存疑虑的142人,占19.29%,交不起自缴基金的55人,占7.47%,由于全家外出务工,无法联系到的162人,占22.01%,自认为身体强壮,不会生病没有必要参加的77人,占10.46%,认为年纪大了,参加合作医疗不值得的37人,占5.03%,由于自己没有主张、持观望态度等其他原因的195人,占29.49%.
简介:【摘要】 目的 研究多样化培训模式对抗疫一线护士应对新型冠状病毒肺炎疫情工作的影响。方法 以 2020年 2月 8日 -2020年 3月 28日我院雷神山抗疫一线的 86名护士作为研究对象,其中 43名接受多样化培训模式的护士作为研究组,另 43名接受常规培训的护士作为对照组,对比两种培训方式对其疫情防控培训效果的影响。结果 两组理论成绩相比无明显统计学差异( P>0.05),但研究组临床实践成绩、总成绩均高于对照组( P< 0.05)。两组 SDS、 SAS评分无统计学差异( P>0.05),但研究组认知能力、防控意识、判断能力、抗压能力评分高出对照组( P< 0.05)。研究组沟通技巧、操作能力、人文关怀的满意度评分均高出对照组( P< 0.05)。结论 多样化培训模式运用于抗疫一线护士培训中效果明显,能够显著提升培训的效果,不仅提高了护士的考核成绩,同时也增强了认知功能,减轻负性情绪,增加了判断及抗压能力,改善了沟通及人文关怀的能力。
简介:干针是针灸的一种,因此,干针的从业人员必须遵守FDA和各州针灸管理委员会制定的法律。针灸的执业法律,包含了对执业人员基本的针灸教育要求。本文旨在研究美国从事针灸的三大类从业人员的针灸教育和培训背景。研究显示,执照针灸师在申请执照之前,必须在美国教育部授权的认证机构(如ACAOM)认证过的学校或课程班里学习至少1905学时。西医医师,也就是西医针灸师,需要在美国医疗针灸董事局(ABMA)认可的针灸培训机构中学习至少300学时,并有500例临床针灸治案记录,才能得到医疗针灸的认可证书。而一些物理治疗师在周末继续教育学习班以干针的名义只接受20—30小时的针灸培训,从而涉足针灸,这种针灸教育背景显然存在严重不足。为了公众安全起见,理疗师应该在教育部认可的针灸学校或课程班接受正规的针灸教育,然后才能从事针灸。
简介:摘要:目的:对医院急诊科中护理培训新模式应用的效果进行分析与研究。方法:在医院急诊科中选择50名就诊的患者,以护理方式为基准将这些患者分到两个小组中,每个小组中均含有25名患者,一组患者是采用普通的护理方式来进行临床护理,另一组患者则是结合护理培训的新模式来完成护理,两组患者被命名为普通组与新模式组。医护人员需要根据两组患者护理后的个人情况以及患者身体的恢复情况来判断不同护理方式所产生的效果。结果:新模式组患者的整体情况均优于普通组,且两组患者的结果之间存在着较大的对比性。结论:在进行急诊科患者护理的时候,护理培训新模式的结合具有较强的价值,可以在后续的临床上继续使用。