简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取我院于2015年3月—2016年3月期间所收治的胃溃疡110例，并将其随机列入观察组和对照组，每组各55例。观察组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗，对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果观察组的总有效率94.5%、PH根除率90.9%高于对照组72.7%、74.5%，且观察组的复发率5.5%低于对照组27.3%，均具备统计学的意义（P＜0．05）。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效相比于奥美拉唑更佳显著，值得临床推广。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2015年8月至2016年9月间我院收治的胃溃疡患者84例，按照随机、均等原则分为实验组和对照组，应用埃索美拉唑治疗的42例患者作为实验组，应用奥美拉唑治疗的42例患者作为对照组，比较两组患者的临床疗效。结果实验组治疗总有效率（97.6％）高于对照组（83.3％），且不良反应发生率（4.8％）低于对照组（19.1％），差异显著（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，埃索拉唑治疗胃溃疡，能够提高治疗总有效率，降低不良反应发生率。

简介：摘要目的针对临床在治疗胃溃疡过程中所使用的埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的治疗效果进行了探究。方法从我院自2017年3月至2018年3月期间接诊的胃溃疡患者中随机选取100例作为病例样本进行研究，将其随机均等分为对照组与观察组两个组别，其中观察组组患者给予埃索美拉唑、阿莫西林药物联合治疗，对照组使用索美拉唑、阿莫西林和抗拉霉素药物治疗；对两种不同药物治疗的临床效果进行对比分析。结果实验组临床有效率高达96.0%；对照组临床有效率为82.0%。对照组3例出现不良反应，占比6.0%，4例出现病情复发，占比8.0%，而观察组1例出现不良反应，占比2.0%，复发病例为0，P<0.05，差异具有统计学意义。结论在胃溃疡这一疾病的临床治疗过程中，埃索美拉唑的使用效果远远高于奥美拉唑，而且在患者不良反应和复发情况方面也占据着绝对优势，因此，值得在临床推广和应用。

简介：

简介：摘要目的对比研究泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血治疗效果。方法2015年7月—2016年7月期间选取我院消化性溃疡出血患者共80例，将其归入本次研究对象范围，以患者就诊日期单双分2组，两组患者数量相同，均为40例，为其命名为研究组、对比组，研究组应用泮托拉唑方案治疗，对比组应用奥美拉唑方案治疗，观察两组患者治疗效果，记录治疗中两组出现不良反应的概率。结果研究组有效率为97.50%，相比之下，对比组有效率为77.50%，显而易见，研究组更优，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。在不良反应情况调查中，研究组发生几率为2.5%，对比组发生几率为12.5%，两组发生几率相差不大，P＞0.05，组间差异无统计学意义。结论泮托拉唑方案治疗消化性溃疡出血效果较优，安全性显著。

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选择我院2013年4月至2014年4月收治的168例化性溃疡患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组84例，对照组患者给予奥美拉唑治疗，观察组患者采用兰索拉唑治疗，两组均治疗28d，比较两组患者的临床疗效，HP转阴率、临床症状的改善时间及治疗期间发生的不良反应情况。结果观察组临床症状改善时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组HP转阴率91.67%（77例），明显高于对照组78.57%（66例），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率96.43%，显著高于对照组82.14%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间观察组不良反应发生率7.14%，明显低于对照组11.90%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡，可以显著改善患者的临床症状，提高临床疗效，药物不良反应较少，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究，将其根据随机原则实施分组，其中对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，实验组患者则采用埃索美拉唑进行治疗，分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后，实验组患者的总有效率为92.59%，对照组为74.07%，而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论对于胃溃疡的治疗采用埃索美拉唑可以有效的改善患者的临床症状，效果明显比奥美拉唑的临床疗效优越，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的本次对分析胃溃疡经埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果进行探讨。方法选取我院收治的胃溃疡患者80例，根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例，对照组基础治疗+奥美拉唑，实验组基础治疗+奥美拉唑+埃索美拉唑。结果实验组患者治疗总有效率为97.5%，对照组为82.5%，P＜0.05，实验组患者溃疡愈合情况和Hp清除情况明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论临床上对于治疗胃溃疡可以采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的方法，此方法效果明显，能够早日促进患者康复，提高患者生活质量，由此值得在临床上大力推广使用。

简介：摘要目的探究分析泮托拉唑与奥美拉唑在老年消化性溃疡治疗中的应用效果。方法随机选取我院在2015年1月~2017年1月期间收治的50例老年消化性溃疡患者为研究对象，并将其分为观察组和对照组，其中对照组患者采用奥美拉唑治疗，观察组患者采用泮托拉唑治疗，对比观察两组临床效果。结果观察组患者的临床治疗有效率（96.00%）明显高于对照组（80.00%），两组比较具有统计学意义（P<0.05）。结论老年性消化溃疡患者采用泮托拉唑治疗的临床效果明显优于奥美拉唑治疗效果，临床上应根据患者症状表现合理选择药物。

简介：

简介：摘要：目的：对埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果进行分析对比。方法：本研究选取自 2014年以来我院收治的胃溃疡伴患者 80例，将其作为临床研究对象，随机分为治疗组、对照组，每组 40例，治疗组患者采用埃索美拉唑和阿莫西林进行治疗，对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗，治疗结束后对比两组患者经不同治疗方案下的临床疗效。结果：埃索美拉唑组患者的临床治疗总有效率为 98.73%,显著高于奥美拉唑组的 87.65%,比较差异具有统计学意义。埃索美拉唑组患者的转阴率为 97.63%，显著高于奥美拉唑组患者的 83.24%,比较差异具有统计学意义。两组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义。随访期间 ,埃索美拉唑组患者出现 1例复发 ,复发率 2.5%，奥美拉唑组患者出现 3例复发 ,复发率为 7.5%,比较差异具有统计学意义。结论：采用埃索美拉哩对胃溃疡患者进行治疗临床效果显著，治愈率更高，患者生活质量显著提高，值得在临床治疗上进行广泛推广和应用。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床治疗效果。方法选择2016年6月~2017年6月期间收治的确诊为消化性溃疡出血的患者80例，随机分为两组，两组患者均在常规治疗的基础上分别加用泮托拉唑和奥美拉唑，即泮托拉唑组和奥美拉唑组各40例，对两组患者治疗效果进行比较。结果经两组治疗比较，泮托拉唑组平均停止出血时间、显效率均优于奥美拉唑组，两组比较均有显著的差异，有统计学意义（P<0.05）。两组患者总有效率效果相当，均无明显的不良反应发生，两组比较无统计学意义（P>0.05）。结论消化道溃疡出血应用泮托拉唑与奥美拉唑临床治疗均效果明显，均具有同样的有效性和安全性，无明显不良反应，泮托拉唑显效快，可明显缩短出血时间，提高显效率。

简介：摘要目的探究治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效并进行比较分析。方法择取胃溃疡患者90例探究分析，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，参照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，比较两组疗效。结果研究组比参照组治疗总有效率显著更高（P＜0.05）；研究组Hp根除率比参照组显著更高（P＜0.05）；研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果更佳，能促进患者Hp根除效果的提升，同时安全性高，值得推广使用。

简介：

简介：摘要目的探究胃溃疡患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果与特点。方法从我院2012年4月至2014年10月接收并治疗的胃溃疡患者中随机性抽取90例进行回顾性探究与分析，并根据入院次序分为对照组和研究组，对照组45例患者采用的是奥美拉唑口服治疗，研究组45例患者采用的是埃索美拉唑口服治疗，对比两组患者的治疗效果与特点。结果患者应用埃索美拉唑治疗有效率98%明显优于对照组有效率87%，差异性较大（P<0.05）；研究组患者HP转阴率98%明显高于对照组81%，差异性较大（P<0.05）；且研究组应用埃索美拉唑治疗复发率2%明显优于对照组应用奥美拉唑治疗的6%，但治疗过程中不良反应发生率不具有较大差异性。结论胃溃疡患者应用埃索美拉唑治疗效果较好，可以减少并发症的出现，值得在治疗中广泛运用。

简介：摘要目的浅析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：目的对比评估泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果。方法120例胃溃疡患者,随机分为治疗组和对照组,各60例。对照组采用奥美拉唑治疗,治疗组采用泮托拉唑治疗。观察比较两组治疗效果。结果两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组病菌根除率高于对照组,治疗费用明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论治疗胃溃疡的泮托拉唑与奥美拉唑效果基本没有区别,但泮托拉唑病菌根除率优于奥美拉唑,且治疗后复发率低,治疗费用少,值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要目的分析探讨埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效，为消化性溃疡的治疗提供理论支持和科学指导。方法选取2014年4月到2016年5月消化性溃疡的患者100例，随机分成两组，为实验组和对照组，每组50名患者。对对照组患者采用泮托拉唑奥美拉唑进行治疗，对实验组的患者在对照组治疗的基础上采用法莫替丁进行治疗，对两组患者的治疗效果进行观察。结果据观察结果显示，实验组患者的疼痛缓解时间明显要优于对照组患者的疼痛缓解时间，数据对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；在HP根治率和治疗总有效率方面，实验组的HP根治率和治疗总有效率分别为94%和96%，明显高于对照组患者的80%和76%，组间比较，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；实验组患者的不良反应发生率和复发率都要低于对照组患者的不良反应的发生率和复发率，数据对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论在临床上，在治疗消化性溃疡时，对患者使用泮托拉唑奥美拉唑联合莫替丁进行治疗的疗效明显要比采取泮托拉唑奥美拉唑治疗的疗效要好，提高了治疗的总有效率和HP根治率，减少了不良反应发生率和复发率，有利于患者的恢复，从而提高患者的生活质量，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的综合疗效对比效果。方法将该院2011年3月—2013年3月间收治的98例消化性溃疡致上消化道出血患者随机均分为实验组和对照组，每组49人。对照组给予奥美拉唑进行治疗，试验组给予泮托拉唑进行治疗，对两组患者的治疗效果进行评定。结果疗效方面，对照组为65.41%，试验组治疗总有效率高达88.78%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论应用泮托拉唑比奥美拉唑治疗消化性溃疡致上消化道出血疗效较好，泮托拉唑值得临床进一步推广应用。