简介：摘要目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法随机选取我院2016年1月－2018年9月收治的78例成人腹股沟疝患者，依据随机双盲法将其均分为两组，将采取腹腔镜疝修补术的39例患者设为治疗组，将采取开放式无张力疝修补术的39例患者设为对照组，就两种术式的治疗效果进行比较。结果治疗组患者术中出血量明显少于对照组，术后VAS评分显著低于对照组，恢复活动时间和住院时间明显短于对照组，并发症发生率（7.7%）低于对照组（35.9%），两组各项对应指标相比差异显著（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术比开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果显著。

简介：摘要目的对比研究成人腹股沟疝应用腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的临床疗效。方法纳入我院收治的成人腹股沟疝患者80例，采用随机数字表法进行分组观察组（40例）行腹腔镜疝修补术，与对照组（40例）行开放式无张力疝修补术，比较两组的手术相关指证，并统计术后并发症发生情况。结果观察组的痛感持续时间、住院时间与对照组比较均明显缩短，住院费用较对照组提高（P＜0.05）；观察组的并发症发生率为22.50%与对照组25.00%相当（P＞0.05）。结论相比于开放式无张力疝修补术，应用腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝能够减少手术创伤，促进术后康复并缩短住院时间，值得推广应用。

简介：摘要：目的：研究两种不同手术方法在腹股沟疝治疗中的应用。方法：研究所选时间为2019年9月到2020年10月，主要针对腹股沟疝患者，以统计学方法开展分组，采用开放式无张力疝修补的作为对照组，以腹腔镜疝修补的作为观察组，两组各43人，然后从手术指标、住院指标、并发症和术后随访指标方面对比两组不同手术方法的效果。结果：对比手术时间，两组差值较小，P>0.05；

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术（mesh—plug修补术）与传统疝修补术Bassini治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法对我院2005年1月至2011年6月共收住的91例60岁以上腹股沟疝老年患者的手术情况进行回顾性分析。其中50例应用mesh—plug修补术（A组），41例应用Bassini修补术（B组）。结果疝环充填式无张力疝修补术的术中出血量、术后止痛剂使用率、尿潴留发生率、阴囊积液发生率及复发率较传统疝修补术差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力修补术保持了腹股沟管的正常解剖结构，有效降低术后复发率及并发症，治疗效果显著优于传统疝修补术。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院接收的60例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，以治疗方式的不同为依据将所有患者分为观察组和对照组，每组30例，观察组行无张力疝修补术治疗，对照组行传统疝修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间、恢复时间、并发症发生率及术后复发率比较均有较大差异（p<0.05）。结论给予腹股沟疝患者无张力疝修补术治疗可取得良好的效果，有助于减少术中出血量、缩短患者住院时间，且并发症少，复发率低，有较高的应用价值，可推广应用。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。

简介：摘要：目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2018年1-2020年1月份本院收治的100名腹股沟疝病人，按随机数表分为50名，50名病人接受常规疝修补手术。对50例无张力疝修复病人进行了观察，比较了两组病人在手术过程中的出血量，手术时间，住院天数，下床时间，以及术后并发症的发生情况。结果：观察组病人的手术时间，住院时间，手术中失血量，术后下床活动时间，都少于对照组（P＜0.05），并发症的发生率低于对照组（P＜0.05），比较组间的差异均有统计学的意义。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的患者，可有效的减少并发症的发生率，缩短患者术后的恢复时间，在临床具有推广的意义。

简介：摘要：目的：对比分析腹股沟疝行无张力疝修补治疗、传统修补术治疗的优势。方法：2018年1月-2022年12月，从本院收治的腹股沟疝患者中选择48例进行研究，回顾分析，以不同手术治疗措施作为分组依据，分为对照组、观察组，各24例。前者用传统修补术治疗，后者用无张力疝修补治疗，比较两组临床相关指标、并发症、复发率。结果：手术及住院时间、术后下床时间与对照组相比，观察组较短，P＜0.05；术后疼痛评分与对照组相比，观察组较低，P＜0.05；并发症、复发率与对照组相比29.2%、20.8%，观察组较低4.2%、0，P＜0.05。结论：在腹股沟疝治疗中，无张力疝修补与传统修补术相比，具有手术时间短、术后恢复时间少、并发症及复发率低等优点，更值得推荐。

简介：摘要目的探讨单一充填式网塞腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝临床应用效果。方法总结我院2011年1月至2013年12月开展的单一应用充填式网塞腹膜前间隙疝修补术167例临床资料。结果本组167例,手术时间35-90min，平均52min,术后发生尿潴留3例，阴囊积液2例，切口红肿2例，术后3-5天出院。术后随访1-24月，除1例患者术后3月复发外，其余患者无明显切口疼痛及异物感。结论腹膜前间隙单一应用充填式网塞修补术能有效修补腹股沟区缺损，无需加用平片修补，具有术后伤口疼痛轻、异物感轻、恢复快、并发症少等优点。

简介：

简介：摘要： 目的 ：研究腹股沟疝气充填式无张力和传统疝修补术治疗的价值 。 方法 ：随机选择我院 94 例腹股沟疝修补患者作为研究对象，平均分组后，对比传统疝修补术和充填式无张力疝修补术的应用效果 。 结果 ：观察组患者 手术时间、术后自主活动时间和住院时间分别为（ 23.05±0.96 ） min 、（ 16.32±1.25 ） h 、（ 4.62±0.77 ） d ，总并发症发病率为 2.13% ，结果与对照组比，有显著差异（ P ＜ 0.05 ）。 结论 ：腹股沟疝气充填式无张力修补技术与传统治疗方法相比，优势更明显，患者预后更好 。

简介：摘要： 目的 ：研究腹股沟疝气充填式无张力和传统疝修补术治疗的价值 。 方法 ：随机选择我院 94 例腹股沟疝修补患者作为研究对象，平均分组后，对比传统疝修补术和充填式无张力疝修补术的应用效果 。 结果 ：观察组患者 手术时间、术后自主活动时间和住院时间分别为（ 23.05±0.96 ） min 、（ 16.32±1.25 ） h 、（ 4.62±0.77 ） d ，总并发症发病率为 2.13% ，结果与对照组比，有显著差异（ P ＜ 0.05 ）。 结论 ：腹股沟疝气充填式无张力修补技术与传统治疗方法相比，优势更明显，患者预后更好 。

简介：摘要目的对聚丙烯充填式网塞补片无张力修补腹股沟疝的疗效进行分析探讨。方法以2015年1月～2018年3月在我院接受治疗的90例腹股沟疝患者作为研究对象，将其随机分为两组，对照组45例患者采用传统修补术治疗，观察组45例患者采用聚丙烯充填式网塞补片无张力修补术治疗，对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、肠蠕动恢复时间及住院时间明显短于对照组（P<0.05），术中出血量明显少于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率为4.44%，明显低于对照组的26.67%（P<0.05）。结论对腹股沟疝采用聚丙烯充填式网塞补片无张力修补术治疗可有效缓解临床症状，提高治疗效果，降低并发症发生率，临床应用价值较高。

简介：[摘要]目的：探讨聚丙烯充填式网塞补片无张力修补腹股沟疝的临床疗效。方法：在2020年1月-2022年12月期间，选取腹股沟疝患者24例，随机分为两组，各12例，对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采用聚丙烯充填式网塞补片无张力修补术治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组手术时间、下床活动时间和住院时间均较短，与对照组相比差异显著（P<0.05）；观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：对腹股沟疝患者采用聚丙烯充填式网塞补片无张力修补术治疗，效果显著，值得临床采纳。

简介：摘要目的对腹股沟疝患者治疗中腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的应用效果进行比较分析。方法选取医院收治的腹股沟疝患者98例，按照治疗方法划分为对照组与观察足各49例，分别给予腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗，对两组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率做观察比较。结果两组患者术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术时间少于对照组，住院时间多于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。并发症发生率观察组4.08%（2/49）与对照组8.16%（4/49）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝患者治疗中，腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都可取得明显效果，但前者住院时间较短，后者手术时间较短，需根据患者实际情况进行选择。

简介：摘要本文对80例腹股沟斜疝手术采用修补内环提出了讨论，指出其修补是手术的关键。

简介：目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法将72例成人腹股沟疝患者随机分为开放组及腔镜组,每组36例。开放组采用开放式无张力疝修补术,腔镜组实施腹腔镜疝修补术。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及术后镇痛药物使用率、并发症发生率。结果腔镜组手术时间长于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术中出血量差异无统计学意义。腔镜组住院时间、术后镇痛药物使用率、并发症发生率均短(低)于开放组,差异有统计学意(P<0.05)。结论对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗,可减轻术后疼痛,降低并发症发生率,促进早期恢复。

简介：

简介：目的：对比分析老年腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补、开放式无张力疝修补的治疗效果及临床价值。方法：将医院收治的106例老年腹股沟疝患者以随机数字表分组。腹腔镜组55例,开放手术组51例,腹腔镜组予以腹腔镜疝修补,开放手术组予以开放式无张力疝修补,统计两组总住院天数、下床运动时间、持续疼痛时间、总住院费用、止痛药物应用例数的差异,并记录并发症。结果：腹腔镜组住院费用（6738.45±103.59）元明显高于开放手术组,止痛药物应用率5.45%、持续疼痛时间（1.17±0.59）d、下床运动时间（0.55±0.21）d、住院天数（3.05±0.67）d明显低于开放手术组（P〈0.05）;腹腔镜组并发症率10.91%显著低于开放手术组23.53%（P〈0.05）。结论：针对老年腹股沟疝的治疗,实施腹腔镜疝修补有利于缩短持续疼痛时间、住院时间、下床运动时间以及减少止痛药物应用率,但总住院费用较开放式无张力疝修补较为昂贵。临床医师应考虑患者耐受程度,及患者经济水平进行合理选择。