简介：

简介：摘要目的探讨层级护理模式在消化内科护理管理中的应用效果。方法以浙江省温州市中心医院消化内科护理管理人员为研究对象，分析2015年6～12月采用层级护理模式管理的效果，通过问卷对院内26例消化内科护士的工作满意度和护理质量进行调查，比较实施层级护理模式前后的差异。结果实施层级护理后，护士的工作满意度和护理质量都得到显著提高。结论层级护理模式有助于提高护理质量。

简介：

简介：摘要目的探讨健康教育路径在消化内科护理的应用。方法选取2017年7月~2018年6月我院消化内科收治的120例患者例作为研究对象，按照随机数字表法将患者分为常规组和干预组各60例，对照组采取常规护理，对照组采取常规护理，包括入院指导、病情观察等。干预组在此基础上给予健康教育路径干预。结果对照组的治疗总有效率为73.33%，护理质量评分为（83.1±2.4）分；观察组的治疗总有效率为95.00%，护理质量评分为（92.4±2.0）分，两者均明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论健康教育路径应用在消化内科中护理管理内，促进患者康复情况，提高患者的满意度，有着很强的临床应用和推广价值。

简介：2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》，是公正处理医疗事故，维护医患双方合法权益，保障医疗安全的重要法规。工作方面也给我们提出了新的要求，医务人员的责任更加重大。作为护理人员，深知护理工作的繁杂，临床科室护理量大，人员紧张，稍有疏忽，就可能造成医疗事故的发生，

简介：摘要目的探讨健康教育在消化内科护理中的运用价值。方法从本院消化内科2015年1月~2016年1月期间收治的患者中选取120例，回顾性分析患者的临床资料，将其分为观察组与对照组各60例，对照组患者采用常规教育指导，观察组患者采用健康教育，比较两组患者护理后的护理效果以及焦虑、抑郁情况和睡眠质量。结果观察组患者护理后的焦虑抑郁症状得到很好的控制，睡眠质量明显提升，显著性均好于对照组患者，P<0.05，而临床护理总有效率达到96.7%，也高于对照组的83.3%，P<0.05。结论健康教育在消化内科护理中效果显著，具有很高的临床护理应用价值。

简介：摘要：目的：重点分析消化内科护理应用风险管理的作用和价值。方法：选择我院消化内科的患者进行研究，时间范围为2019年1月至2020年1月，总计有150例患者，对照组选择的是75例风险管理前患者，而观察组则是护理风险管理措施应用的75例患者。在护理工作结束后，对比两组护理风险实际情况，对比护理满意度参数。结果：观察组护理满意度达到94.7%，明显优于对照组患者84%；观察组风险概率为6.7%，明显低于对照组的41.3%，各项数据有统计差别（P＜0.05）。结论：消化内科的护理实践中，通过使用风险管理方式可以降低护理风险，促进护理质量的提升，可以在更大的范围内推广和应用，为医疗服务总体水平的提升奠定坚实的基础。

简介：摘要：目的：对传统管理模式及细节管理在消化内科护理管理中的效果进行比较分析。方法：本次实验对象为消化内科患者，人数为86人，实验的时间集中在2020年1月至2021年6月。研究人员通过电脑对患者进行分组，分组依据为双盲对照原则，在对照组及实验组患者护理管理中，研究人员应分别采用传统管理模式及细节管理模式，对两组护理质量评分、护理风险事件出现情况进行记录，并加以比较分析。结果：细致分析本次实验，对照组及实验组护理质量评分方面表现出较大的差距，两组在护理文书、环境护理、护理操作、健康宣教及服务态度方面差异突出，（p＜0.05）；综合分析本次实验，13.95%及2.33%分别为对照组及实验组患者护理风险事件出现概率，两组数据进行比较，对照组较高，（p＜0.05）。结论：在消化内科护理管理中细节管理有着较高的应用价值，效果优于传统管理模式，其在提高消化内科护理质量、规避护理风险事件方面表现优异。

简介：摘要：目的：分析健康教育在消化内科的应用效果。方法:为了促进消化内科护理水平的提升，研究就健康教育的具体应用效果展开深入的探讨，将本院100例消化内科治疗患者作为研究对象进行分组，并在分组后分别实施不同的护理干预措施，将两组患者护理后得到的不同护理结果进行比对。结果：比较发现，观察组和对照组之间的护理结果明显存在比较大的差异（P＜0.05）。结论：在消化内科采取健康教育可以将患者的遵医行为显著提升，同时改善科室内护理质量。

简介：【摘要】目的：探析消化内科护理中应用健康教育的效果。方法：择取我院消化内科于2021年11月至2022年11月期间接诊的76例患者，按照随机数字表法分组，对照组和观察组各为38例，接受常规护理的小组命名为对照组，接受健康教育的小组命名为观察组，对比两组患者干预效果。结果：与对照组相比，观察组的健康知识掌握情况更佳，观察组的护理知识（9.12±0.25）分、饮食习惯（9.23±0.42）分、用药禁忌（9.31±0.25）分和注意事项评分（9.44±0.15）分高于对照组，（P＜0.05）。与对照组相比，观察组的SF-36生活质量评分高于对照组，包含生理机能（90.12±1.56）分、躯体疼痛（90.52±2.63）分、角色生理（91.63±2.36）分、心理健康状况（92.57±4.23）分、社会机能（90.33±4.12）分、角色心理状况（91.25±2.08）分、活力（90.42±0.98）分、主观健康状况（90.33±1.85）分，（P＜0.05）。结论：消化内科护理中应用健康教育的效果突出，可以提高患者对健康知识的掌握程度，值得推广。

简介：摘要：目的：探索评估改进的消化内科胃肠减压护理方案在患者中的实际效果，比较传统和新方案对减压时间和不良影响，为确立更有效的临床实践提供有益数据。方法： 研究时间范围：从2021年1月至2023年6月，共招募了120例住院消化内科患者参与研究。对照组：60例患者，使用传统的胃肠减压护理方法。

简介：摘要：目的：探究消化内科胃肠减压护理效果。方法：选取某院收治90例消化内科胃肠减压患者进行分组护理，对照组进行常规护理，观察组进行舒适护理。观察两组的临床数据。结果：对两组患者的护理满意度与不良护理事件发生情况进行比较分析。观察组护理满意度明显高于对照组患者，差异有统计意义（P<0.05）。观察组不良护理事件发生率明显低于对照组，差异有统计意义（P<0.05）。结论：舒适的护理环境可减轻病人不良情绪，使其配合适当护理，从而减轻痛苦，减少恢复时间，在胃肠减压病人的减压中具有较高应用价值。

简介：

简介：

简介：摘要目的观察和分析优质护理服务在肾内科护理中的应用效果。方法本实验选择我院2010年5月-2011年5月收治的80例肾脏病患者为研究对象，并将其随机分为对照组和实验组，每组40例。对对照组患者采取常规护理，实验组患者采取优质护理，比较两组患者的护理效果差异。结果通过护理后，患者的健康行为及满意度均明显高于对照组，实验数据对比有显著的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论本次实验数据表明，在肾内科护理中进行优质的护理服务，能有效巩固并提高肾内科治疗效果，加强护理人员优质的护理服务意识，提高患者的满意度，值得推广和应用。

简介：摘要目的研究分析优质护理在呼吸内科护理中的应用效果。方法筛选2012年呼吸内科收治的患者128例为本次研究对象，作为优质组；同时选取2010年期间我院收治的120例为本次研究对象，作为常规组；我科室自2010年末开展优质护理，常规组患者为未开展优质护理时期，采用常规护理，优质组实施优质护理。统计两组患者对护理情况的满意度，结果优质组患者对环境护理，生活护理，治疗护理，心理护理，基础护理5项评分均高于常规组，两组分数差异较大，具有统计学意义（P<0.05）。结论优质护理在呼吸内科护理中的应用具有较高价值，患者对各项护理均较为满意，评分较高，利于护患关系和谐的发展，提高治疗的依从性，从而提高患者的治疗效果，值得临床推广。

简介：

简介：【摘要】目的：基于内科护理改革工作需要，观察与研究应用优质护理服务的效果，以便提升护理质量。方法：于我院内科随机选择研究样本，限定选取时间范围为2022年2月～2020年12月，共计92例，随机分组形成病例数量均为46例的对照组与观察组，前者实施常规护理、后者实施优质护理，比较护理效果。结果：护理后观察组护理质量评分高于对照组（P＜0.05）。结论：优质护理服务可以提高内科护理质量，满足护理工作改革要求。

简介：【摘要】目的：分析优质护理在内科护理中的应用价值；方法：选取我院收治的180例患者为研究对象，将分成了实验组和参考组，分别采用优质护理和普通护理，回顾性研究了患者的临床资料，并进行对比；结果：实验组的临床数据均高于参考组，其差异经过计算，可知（P＜0.05），有统计学意义；结论：优质护理的应用能够注重患者的整体诊治环境，其优势比常规护理模式显著，对于临床工作具有重要的推广意义。

简介：【摘要】目的本文针对神经内科患者在护理中,实行优质护理模式对其进行干预，对其影响作用进行分析讨论。方法：以抽样的方式在我院从2022年2月份至2022年12月份接诊的神经内科患者中抽取70例作为本次研究对象，根据单双数的方式分为两组，使用常规护理模式的35例患者取名为参照组,实行优质护理模式的35例患者取名为研讨组，对两组神经内科患者的依从性和护理满意度进行比对分析。结果：研讨组患者的依从性实行优质护理模式后得到了有效的提升，同时患者的护理满意度得到了有效的改善，两组之间的护理效果差距较大P＜0.05有研究价值。结论：通过对神经内科患者在护理中实行优质护理模式对其进行干预，患者的依从性得到了显著的改善，同时患者的护理满意度得到了有效的提高，值得运用。