简介：无

简介：摘要食管胃结合部腺癌（AEG）发病率持续上升，其治疗模式较多，但是外科手术仍然是AEG综合治疗的基础。SiewertⅠ型和Siewert Ⅲ型分别参照食管癌和胃癌的分期系统进行治疗策略的选择，而对于Siewert Ⅱ型目前尚未达成共识。本文将对SiewertⅡ型AEG在淋巴结转移、手术入路和切除范围以及消化道重建等方面存在的诸多争议，进行简要阐述。结合当前文献以及笔者经验，建议当肿瘤浸润食管≥3 cm时，应经胸入路行彻底纵隔淋巴结清扫+全胃切除术；当肿瘤分期较早、肿瘤长径≤4 cm、且食管受累<3 cm时可经食管裂孔近端胃切除术+食管切除术。而消化道重建方式可据术者经验和患者自身条件进行选择。

简介：摘要Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌(AEG)发病率逐年上升，外科治疗是其多学科综合治疗中最主要的治疗方式。由于其解剖部位、生物学行为的特殊性，AEG的外科治疗在手术径路的选择、手术切除范围和切缘安全的保证、淋巴结清扫的范围、根治术后消化道重建方式的选择、新辅助治疗在外科治疗中的作用仍存在较多争议，需更多的随机临床研究结果证实。笔者就目前存在争议的Siewert Ⅱ型AEG在微创时代的外科诊断与治疗策略进行阐述。

简介：摘要SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌（AEG）发病率逐年上升，由于其解剖部位及生物学行为的特殊性，AEG的治疗仍存在诸多争议。争议焦点主要集中在淋巴结清扫范围、食管切缘和胃切除范围、术后消化道重建方式的选择等方面。微创时代的来临，将SiewertⅡ型AEG的诊疗带入了一个逐步完善和规范的阶段，我国亦通过多中心试验（CLASS-10等）在积极探索微创外科在AEG治疗中的价值。相信在多项临床研究、基础实验研究以及大型前瞻性临床研究积极开展的基础上，通过加强各学科之间的沟通与合作，以及新技术的创新应用，可为患者带来更大的生存获益。

简介：摘要随着微创技术的不断更新和提高，腹腔镜、机器人手术在食管胃结合部腺癌（AEG）的手术治疗中明显增加。由于Siewert Ⅱ型AEG解剖的特殊性和生物学特性，目前其手术路径、切除范围、淋巴结清扫、消化道重建尚未达成共识，也是胃肠外科与胸外科争议的核心。腹腔镜微创技术可能更有利于下纵隔淋巴结清扫。新辅助化疗后AEG患者采用腹腔镜手术切除安全、可行，机器人手术可能是未来微创外科发展方向。笔者重点探讨Siewert Ⅱ型AEG的微创手术治疗策略，也期待更多针对Siewert Ⅱ型AEG外科临床研究指导手术治疗。

简介：摘要Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌（AEG）相比较于SiewertⅠ、Ⅲ型，存在着较大的临床诊疗争议。《中华胃肠外科杂志》于2018年发表了首版《食管胃结合部腺癌外科治疗中国专家共识》，几年来，随着胸腔镜微创技术的发展已经证实，胸腔镜微创手术能使SiewertⅡ型AEG患者受到更小的胸部创伤，经胸行远端食管切除可以实现安全切缘，上腹-右胸入路可以保证纵隔淋巴结清扫效果并使患者生存获益。而内镜手术的发展以及综合治疗理念及其实践，也为SiewertⅡ型AEG治疗模式给予了新的补充。针对手术的残端安全问题和淋巴结清扫问题，应该开展更多的临床研究以寻求解决之道。

简介：摘要目的探讨Siewert Ⅱ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌(AEG)不同手术径路根治术预后影响因素。方法采用回顾性病例对照研究方法。收集2003年2月至2011年7月天津医科大学肿瘤医院收治的442例AEG患者的临床病理资料；男362例，女80例；中位年龄为64岁，年龄范围为21~85岁。患者均行AEG根治术。观察指标：(1)手术情况。(2)随访情况。(3)AEG根治术预后影响因素分析。(4)经腹手术径路AEG根治术后生存情况。(5)经胸腹联合手术径路AEG根治术后生存情况。(6)Siewert Ⅱ型AEG根治术后生存情况。(7)Siewert Ⅲ型AEG根治术后生存情况。采用门诊或电话方式进行随访，了解患者术后生存情况。随访时间截至2018年6月。偏态分布的计量资料以M(范围)表示，计数资料以绝对数或百分比表示。采用Kaplan-Meier法计算生存率和绘制生存曲线，采用Log-rank检验进行生存情况分析。单因素分析采用Kaplan-Meier法，采用COX比例风险模型进行多因素分析。结果(1)手术情况：442例患者均行AEG根治术，其中行经腹手术径路AEG根治术204例，行经胸腹联合手术径路AEG根治术238例。患者行D2淋巴结清扫术391例，行D2+淋巴结清扫术51例。(2)随访情况：442例患者均获得随访，随访时间为8~162个月，中位随访时间为37个月。442例患者总体生存时间为2~156个月，中位生存时间为31个月。患者术后1、3、5年总体生存率分别为79.2%、42.0%、30.0%。(3)AEG根治术预后影响因素分析。单因素分析结果显示：肿瘤直径、Lauren分型、病理学T分期、病理学N分期、病理学TNM分期、淋巴管侵犯、软组织浸润是影响Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG根治术预后的相关因素(χ2=4.028，4.885，19.435，17.014，34.449，9.707，11.866，P<0.05)。多因素分析结果显示：病理学TNM分期、淋巴管侵犯、软组织浸润是影响Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG根治术预后的独立因素(风险比=1.255，0.486，1.454，95%可信区间为1.024~1.539，0.325~0.728，1.096~1.928，P<0.05)。(4)经腹手术径路AEG根治术后生存情况：204例行经腹手术径路AEG根治术患者中，121例Siewert Ⅱ型患者术后1、3、5年生存率分别为83.6%、50.4%、37.8%；83例Siewert Ⅲ型患者术后1、3、5年生存率分别为72.0%、39.3%、31.8%。两者生存情况比较，差异无统计学意义(χ2=1.854，P>0.05)。(5)经胸腹联合手术径路AEG根治术后生存情况：238例行经胸腹联合手术径路AEG根治术患者中，183例Siewert Ⅱ型1、3、5年生存率分别为79.6%、38.8%、23.8%；55例Siewert Ⅲ型1、3、5年生存率分别为79.1%、37.6%、29.3%。两者生存情况比较，差异无统计学意义(χ2=0.215，P>0.05)。(6)Siewert Ⅱ型AEG根治术后生存情况：304例Siewert Ⅱ型AEG患者中，121例行经腹手术径路AEG根治术后1、3、5年生存率分别为83.6%、50.4%、37.8%；183例行经胸腹联合手术径路AEG根治术后1、3、5年生存率分别为79.6%、38.8%、23.8%。两者生存情况比较，差异无统计学意义(χ2=2.406，P>0.05)。(7)Siewert Ⅲ型AEG根治术后生存情况：138例Siewert Ⅲ型AEG患者中，83例行经腹手术径路AEG根治术后1、3、5年生存率分别为72.0%、39.3%、31.8%；55例行经胸腹联合手术径路AEG根治术后1、3、5年生存率分别为79.1%、37.6%、29.3%。两者生存情况比较，差异无统计学意义(χ2=0.640，P>0.05)。结论病理学TNM分期、淋巴管侵犯、软组织浸润是影响SiewertⅡ型和Ⅲ型AEG根治术预后的独立因素。Siewert分型、手术径路均不是影响AEG患者术后预后的相关因素，不同Siewert分型患者采用不同手术径路AEG根治术后生存差异无统计学意义。

简介：摘要目的研究食管胃结合部腺癌（AEG）的入术后不同手术方式，探索术后抗反流，减少流性食管炎的方法。方法选择我院外科2013年1月—2017年12月间，经腹或胸腹联合切口，行根治性切除术260例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者，随机分两组各130例分别是根据术式不同分为Ａ组根治性近侧胃大部切除、26号管状吻合器食管下端与残胃大弯后侧壁吻合组，Ｂ组同上述器械吻合后，在吻合口前方将胃壁与食管前壁内翻间断缝合三针，对残胃较大者，距吻合口3～4cm处，将胃大弯侧悬吊于膈肌脚重建人工胃底。两组患者者术后一月，六个月，分别观察术后胃排空，反流情况，对取得的临床资料进行对比分析。结果B组术后可证实为反流性食管病GERD。17例，发生GERD患者内镜下病变症状较轻，反流所致的食管炎症按Savary-Miller标准Ⅰ级7例，Ⅱ级4例，Ⅲ级1例，无Ⅳ级病例出现。反流率低于A组，共出现12例，其中Ⅰ级5例，Ⅱ级6例，Ⅳ级1例，并出现慢性粘膜病变，瘢痕化伴Barrett食管并发症。结论吻合后内翻和大弯侧上提悬吊重建胃底，将减少反流，且无吻合口狭窄发生效果满意，提高患者生活质量。

简介：摘要目的探讨Siewert Ⅱ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）下纵隔淋巴结转移影响因素及转移规律。方法采用回顾性病例对照研究方法。收集2017年1月至2022年1月国内2家医学中心收治的185例（长治医学院附属长治市人民医院113例、长治医学院附属和济医院72例）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者的临床病理资料；男143例，女42例；年龄为（64±8）岁。患者均行AEG根治性切除+下纵隔淋巴结清扫术。观察指标：（1）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者临床病理特征。（2）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移影响因素分析。（3）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移规律。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（范围）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。等级资料比较采用秩和检验。单因素和多因素分析采用Logistic回归模型。结果（1）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者临床病理特征。Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结无转移和发生转移患者病理学分期（Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期），肿瘤浸润深度（T1期、T2期、T3期、T4期），食管受侵犯长度（≤1 cm、>1 cm且≤2 cm、>2 cm且≤3 cm、>3 cm且≤4 cm）分别为30、61、75、7例，3、41、79、50例，101、46、18、8例和0、2、10、0例，0、0、5、7例，4、3、2、3例，两者上述指标比较，差异均有统计学意义（Z=-2.21，-2.49，-2.22，P<0.05）。（2）SiewertⅡ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移影响因素分析。单因素分析结果显示：病理学分期、肿瘤浸润深度、食管受侵犯长度是影响SiewertⅡ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移的相关因素（优势比=2.48，3.26，2.03，95%可信区间为1.02~6.01，1.21~8.80，1.18~3.51，P<0.05）。多因素分析结果显示：肿瘤浸润深度、食管受侵犯长度是Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移的独立影响因素（优势比=4.01，2.26，95%可信区间为1.35~11.96，1.26~4.06，P<0.05）。食管受侵犯长度为>3 cm且≤4 cm AEG患者发生下纵隔淋巴结转移率是≤1 cm的9.47倍。（3）Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移规律。185例Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者下纵隔第110、111、112组淋巴结清扫数目分别为127、50、27枚；其中食管受侵犯长度≤1 cm，>1 cm且≤2 cm，>2 cm且≤3 cm，>3 cm且≤4 cm患者第110组和第111组淋巴结清扫数目分别为69、42、4、12枚和23、17、7、3枚；阳性淋巴结数目分别为4、4、1、4枚和0、0、2、0枚，不同食管受侵犯长度患者第110组和111组阳性淋巴结数目比较，差异均有统计学意义（χ²=8.45，7.30，P<0.05）。185例Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者发生下纵隔淋巴结转移的占比为6.49%（12/185），食管受侵犯长度≤1 cm、>1 cm且≤2 cm、>2 cm且≤3 cm、>3 cm且≤4 cm患者发生下纵隔淋巴结转移的占比分别为3.81%（4/105）、6.12%（3/49）、10.00%（2/20）、27.27%（3/11）；其中发生下纵隔第110组淋巴结转移的占比分别为2.86%（3/105）、6.12%（3/49）、5.00%（1/20）、27.27%（3/11），4者比较，差异有统计学意义（χ²=8.26，P<0.05）。结论肿瘤浸润深度、食管受侵犯长度是Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG下纵隔淋巴结转移的独立影响因素；随着食管受侵犯长度的增加，下纵隔淋巴结转移率上升。

简介：摘要目的探讨不同手术径路在Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌（AEG）根治术中的应用价值。方法采用回顾性队列研究方法。收集2018年3月至2019年3月河北医科大学第四医院收治的84例Siewert Ⅱ型AEG病人的临床病理资料；男65例，女19例；中位年龄为66岁，年龄范围为43~82岁。84例病人中，24例采用经腹膈肌食管裂孔径路（TH）行AEG根治术设为TH组，32例采用经左胸径路（Sweet）行AEG根治术设为Sweet组，28例采用经腹右胸Ivor-Lewis径路（RTA）行AEG根治术设为RTA组。观察指标：（1）3组Siewert Ⅱ型AEG病人手术及术后情况。（2）3组Siewert Ⅱ型AEG病人术后并发症情况。（3）随访情况。采用电话及门诊方式进行随访，了解病人术后生命质量、术后肿瘤复发及生存情况。随访时间截至2020年3月。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用单因素方差分析；偏态分布的计量资料以M（范围）表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验，两两比较采用Dunn Bonferroni检验。计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ²检验。结果（1）3组Siewert Ⅱ型AEG病人手术及术后情况：TH组、Sweet组、RTA组Siewert Ⅱ型AEG病人手术时间分别为216 min（190~230 min）、174 min（152~185 min）、295 min（261~337 min），3组比较，差异有统计学意义（H=57.977，P<0.05），TH组分别与Sweet组、RTA组比较，差异均有统计学意义（P<0.05），Sweet组与RTA组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。术中出血量分别为150 mL（100~163 mL）、150 mL（150~200 mL）、200 mL（150~263 mL），3组比较，差异有统计学意义（H=11.097，P<0.05），TH组与Sweet组比较，差异无统计学意义（P>0.05），TH组、Sweet组分别与RTA组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。淋巴结清扫数目分别为15枚（9~19枚）、17枚（10~21枚）、30枚（24~40枚），3组比较，差异有统计学意义（H=29.775，P<0.05），TH组与Sweet组比较，差异无统计学意义（P>0.05），TH组、Sweet组分别与RTA组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。胸腔淋巴结清扫数目分别为0、2枚（1~3枚）、6枚（3~9枚），3组比较，差异有统计学意义（H=48.140，P<0.05），TH组分别与Sweet组、RTA组比较，差异均有统计学意义（P<0.05），Sweet组与RTA组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。腹腔淋巴结清扫数目分别为15枚（9~19枚）、12枚（8~19枚）、24枚（17~35枚），3组比较，差异有统计学意义（H=18.149，P<0.05），TH组与Sweet组比较，差异无统计学意义（P>0.05），TH组、Sweet组分别与RTA组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。阳性淋巴结清扫数目分别为2枚（0~3枚）、0（0~3枚）、5枚（1~6枚），3组比较，差异有统计学意义（H=7.729，P<0.05），TH组分别与Sweet组、RTA组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），Sweet组与RTA组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。TH组、Sweet组、RTA组Siewert Ⅱ型AEG病人术后肛门首次排气时间分别为3 d（3~4 d）、3 d（3~4 d）、4 d（3~5 d），3组比较，差异无统计学意义（H=3.125，P>0.05）。术后住院时间分别为16 d（14~17 d）、14 d（12~15 d）、19 d（18~21 d），3组比较，差异有统计学意义（H=35.244，P<0.05），TH组与Sweet组比较，差异无统计学意义（P>0.05），TH组、Sweet组分别与RTA组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。（2）3组Siewert Ⅱ型AEG病人术后并发症情况：TH组、Sweet组、RTA组Siewert Ⅱ型AEG病人术后发生心肺并发症、吻合口漏、AEG相关死亡例数分别为6例、6例、11例，1例、1例、2例，1例、0、1例，3组上述指标比较，差异均无统计学意义（χ²=3.263，0.754，1.595，P>0.05）。（3）随访情况：84例Siewert Ⅱ型AEG病人中，78例获得随访。随访时间为9.0~24.0个月，中位随访时间为16.6个月。TH组、Sweet组、RTA组Siewert Ⅱ型AEG病人术后3个月发生呼吸功能下降、胃食管反流、体质量下降例数分别为4例、3例、5例，3例、6例、7例，3例、2例、4例，3组上述指标比较，差异均无统计学意义（χ²=1.009，1.107，1.112，P>0.05）。3组病人术后1年肿瘤复发转移，生存例数分别为5例、7例、4例，19例、24例、25例，3组上述指标比较，差异均无统计学意义（χ²=0.897，1.261，P>0.05）。结论Siewert Ⅱ型AEG根治术中手术径路选择RTA，其手术时间延长，术中出血量增多，术后住院时间延长，但RTA具有更好的淋巴结清扫优势。

简介：摘要目的探讨经腹及左胸腹联合两种不同手术路径治疗SiewertⅡ/Ⅲ型食管胃结合部腺癌(AEG)的效果比较。方法选取2016年1月至2019年1月苏北人民医院胸心外科收治的158例行手术治疗的SiewertⅡ/Ⅲ型AEG患者，男113例，女45例，年龄(160.78±6.54)岁，年龄范围为39～85岁，按照手术方式不同分为经腹组(n＝76)与左胸腹联合组(n＝82)。比较并分析两组患者术中手术时间、术中出血、肿瘤长径、腹段食管受累、消化道重建方式(食管空肠、食管残胃)、病理分级和术后并发症发生情况。结果经腹组手术时间[(144.93±31.89)min]短于左胸腹联合组[(183.66±31.63)min]，术中出血[(97.23±55.34)ml]少于左胸腹联合组[(126.83±59.42)ml]，腹段食管受累[6.6%(5/76)]低于左胸腹联合组[48.8%(40/82)]，食管空肠[13.2%(10/76)]高于左胸腹联合组[3.7%(3/82)]，食管残胃[86.8%(66/76)]低于左胸腹联合组[96.3%(79/82)]，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者肿瘤长径、病理分级比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经腹组患者住院时间[(16.78±3.78)d]与胸腹联合组[(16.51±6.07)d]比较，差异无统计学意义(P＝0.745)。经腹组术后并发症发生率[13.1%(10/76)]低于胸腹联合组[28.1%(23/82)]，差异有统计学意义(P＝0.021)。患者术后胸腔积液和肺部感染最常见，经胸腔穿刺抽液和抗感染治疗后，均能痊愈出院。结论SiewertⅡ/Ⅲ型AEG经腹或左胸腹联合均能很好的完成手术，手术方式的选择也各有利弊。经腹组手术过程更加简单、安全，左胸腹联合入路更加有利于保证切缘阴性，但是手术时间相对较长，术中出血和术后并发症也相对较多。

简介：摘要食管胃结合部腺癌(AEG)近年来备受关注，特别是Siewert Ⅱ型AEG的手术方式争议较大，主要集中在淋巴结清扫范围、切缘安全性和消化道重建方式等问题。Siewert Ⅱ型AEG患者经腹膈肌食管裂孔径路和经腹右胸Ivor-Lewis径路施行全腔镜手术治疗。Siewert Ⅱ型AEG施行全腔镜手术需要团队紧密配合和丰富的腹腔镜手术经验。笔者团队临床实践运用两种全腔镜手术径路，并证明了其可行性。笔者将详述手术操作要点。

简介：摘要目的探讨Siewert Ⅱ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）行近端胃切除与全胃切除术的临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2010年1月至2018年12月广东省人民医院收治的170例Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者的临床病理资料；男125例，女45例；中位年龄为64岁，年龄范围为30~85岁。170例患者中，82例行近端胃切除术设为近端胃切除组；88例行全胃切除术设为全胃切除组。观察指标：（1）手术和术后情况。（2）随访和生存情况。（3）影响患者预后的因素分析。采用电话、门诊等方式进行随访，了解患者生存情况。随访时间截至2021年12月。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验。偏态分布的计量资料以M（Q1，Q3）或M（范围）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。等级资料比较采用秩和检验。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，生存分析采用Log-Rank检验。单因素和多因素分析均采用COX比例风险模型。单因素分析中P<0.1的因素纳入多因素分析。结果（1）手术及术后情况：近端胃切除组患者手术入路（经胸或胸腹联合入路、经腹入路），手术时间，术中出血量（≤100 mL、>100 mL），近切缘距离（≤1.5 cm、>1.5 cm），根治程度（R0、R1、R2），淋巴结获取数目，吻合口瘘，吻合口狭窄，切口感染，胸腔感染或胸腔渗出液，腹腔感染或腹腔渗出液分别为61、21例，（211±18）min，46、36例，44、38例，73、6、3例，15（9，22）枚，5例，2例，2例，4例，2例；全胃切除组患者上述指标分别为12、76例，（263±15）min，27、61例，45、43例，82、4、2例，23（18，32）枚，4例，1例，3例，1例，4例。两组患者手术入路、手术时间、术中出血量、淋巴结获取数目比较，差异均有统计学意义（χ²=63.94，t=-25.50，χ²=11.19，Z=-5.62，P<0.05）；两组患者近切缘距离、根治程度比较，差异均无统计学意义（χ²=0.11，Z=-0.95，P>0.05）；两组患者吻合口瘘、吻合口狭窄、切口感染、胸腔感染或胸腔渗出液、腹腔感染或腹腔渗出液比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。（2）随访和生存情况：170例患者均获得随访，随访时间为89（64，106）个月。170例患者中，Siewert Ⅱ型AEG患者5年总体生存率为43.8%，Siewert Ⅲ型为35.5%；两者比较，差异无统计学意义（χ²=0.87，P>0.05）。Siewert Ⅱ型患者行近端胃切除术和全胃切除术5年总体生存率分别为41.7%和54.3%，两者比较，差异无统计学意义（χ²=1.05，P>0.05）。Siewert Ⅲ型患者行近端胃切除术和全胃切除术5年总体生存率分别为31.3%和37.5%，两者比较，差异无统计学意义（χ²=0.33，P>0.05）。近端胃切除组和全胃切除组患者5年总体生存率分别为39.0%和44.2%，两组比较，差异无统计学意义（χ²=0.63，P>0.05）。近端胃切除组患者中，TNM Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期5年总体生存率分别为65.3%、36.3%、27.1%；全胃切除组患者上述指标分别为83.3%、48.0%、39.7%。两组患者TNM Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期5年总体生存率比较，差异均无统计学意义（χ²=0.02，1.50，1.21，P>0.05）。（3）影响患者预后的因素分析：单因素分析结果显示病理学N分期、肿瘤分化程度、根治程度是影响AEG患者预后的相关因素（风险比=1.71，1.70，2.85，95%可信区间为1.16~2.60，1.15~2.50，1.58~5.14，P<0.05）。多因素分析结果显示：病理学N分期与根治程度是影响AEG患者预后的独立因素（风险比=1.55，2.18，95%可信区间为1.05~2.31，1.18~4.02，P<0.05）。结论近端胃切除与全胃切除术治疗Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者的预后比较，差异无统计学意义。近端胃切除术可作为进展期Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG的手术方式。

简介：摘要目的探讨一种双通道重建改良术式─近端胃切除背驮式间置空肠单通道重建术（PJIR-STR）应用于早期SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌（AEG）手术的安全性及术后双重抗反流效果。方法回顾性分析2018年5月至2019年10月期间山西省肿瘤医院诊断为SiewertⅡ型AEG并且行PJIR-STR 8例患者的临床资料，采用胃食管反流病问卷（GerdQ）对患者术后3、6、12、18个月的反流情况进行评分。分别于术后3、6个月时复查胃镜，采用洛杉矶分类标准对术后反流性食管炎的严重程度进行评估。结果本组8例患者术后均恢复良好，未发生严重并发症。所有患者在术后不同时间段均未见明显胃食管反流症状（GerdQ评分均<8分）。术后3、6个月复查胃镜，1例患者诊断为B级反流性食管炎，经保守治疗后好转，其余7例未见B级或以上反流性食管炎。结论PJIR-STR治疗SiewertⅡ型AEG是安全、可行的，具有良好的双重抗反流效果。

简介：摘要目的探讨SiewertⅡ型进展期食管胃结合部腺癌根治术中近端切缘距离为20~25 mm与30~35 mm的近期临床疗效，以期将近端切缘最小安全距离缩短至20~25 mm。方法采用回顾性队列研究方法。回顾性收集2017年1月至2020年8月长治医学院附属和济医院胃肠外科收治的166例［男112例，女54例；年龄（59.1±9.6）岁］Siewert Ⅱ型进展期食管胃结合部腺癌行全胃切除后患者的临床资料，根据近端切缘长度，分为近端切缘20~25 mm组（69例）和近端切缘30~35 mm组（97例），比较两组患者围手术期情况及术后6个月随访情况。结果两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），两组患者均顺利完成手术。术中手术时间的比较，近端切缘20~25 mm组［（172±24） min］短于近端切缘30~35 mm组［（206±27）min］（P<0.001）；两组患者术中出血量、术中膈肌脚处理情况及术中上切缘冰冻阳性率情况比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组术后首次排气时间、术后拔除胃管时间、术后首次进食时间、术后住院天数比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；近端切缘20~25 mm组与近端切缘30~35 mm组术后吻合口瘘、吻合口狭窄、反流性食管炎、肠梗阻发生率的比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），其中近端切缘20~25 mm组无吻合口瘘发生；术后病理处理两组标本的脉管癌栓及神经浸润情况差异无统计学意义（均P>0.05）。术后6个月随访中，两组患者均无死亡及肿瘤复发情况出现，术后6个月体重下降比较差异无统计学意义（P=0.178）。结论Siewert Ⅱ型进展期食管胃结合部腺癌行根治性切除治疗时，在保证R0切除的前提下，将近端切缘最小安全距离缩短至20~25 mm是可行的，且术后吻合口瘘发生率也有所降低。

简介：摘要目的探讨CT检查三段公式法判断食管胃结合部腺癌（AEG）Siewert分型的临床价值。方法采用回顾性描述性研究方法。收集2019年1月至2021年1月国内2家医学中心收治的62例（北京大学肿瘤医院33例、陆军军医大学第一附属医院29例）AEG患者的临床病理资料；男53例，女9例；年龄为（66±9）岁。患者行CT检查获取冠状位和轴位图像，确定肿瘤上下缘及食管胃结合部3个层面，导入公式进行Siewert分型。观察指标：（1）CT检查和病理学检查结果。（2）医师间CT检查结果一致性判断。（3）CT检查结果与病理学检查结果一致性判断。病理学检查结果为大体病理学检查和术后组织病理学检查结果。正态分布的计量资料以x±s表示，计数资料以绝对数或构成百分比表示。一致性系数Kappa（κ）评价阅读者间诊断的一致性，κ≥0.75为一致性非常好，0.40<κ<0.75为一致性良好，κ≤0.40为一致性差。Wilcoxon秩和检验评价CT检查三段公式法与病理学检查结果之间是否具有统计学差异，以组织病理学检查结果为标准，计算CT检查三段公式法诊断的灵敏度、特异度和准确率及其95%可信区间。结果（1）CT检查和病理学检查结果：62例患者均顺利进行CT检查，获得冠状位和轴位图像确定肿瘤上下缘及食管胃结合部层面并进行Siewert分型。62例患者经北京大学肿瘤医院判定Siewert Ⅰ型3例，Ⅱ型47例，Ⅲ型12例；经陆军军医大学第一附属医院判定Siewert Ⅰ型3例，Ⅱ型49例，Ⅲ型10例；仲裁后CT检查三段公式法判定Siewert Ⅰ型2例，Ⅱ型48例，Ⅲ型12例。病理学T分期：T1期7例，T2期10例，T3期24例，T4a期14例，T4b期7例。62例患者病理学检查结果为Siewert Ⅰ型2例，Ⅱ型48例，Ⅲ型12例。（2）医师间CT检查结果一致性判断：2位医师运用CT检查三段公式法判定Siewert分型一致性良好（κ=0.74，P<0.001）。（3）CT检查结果与病理学检查结果一致性判断：以病理学检查的Siewert分型为参照，CT检查三段公式法判断Siewert分型准确率为90.3%，一致性良好（κ=0.73，P<0.001）。CT检查三段公式法判断Siewert Ⅰ型的灵敏度为66.7%（95%可信区间为20.8%~93.9%），特异度为100.0%（95%可信区间为93.9%~100.0%）；判断Siewert Ⅱ型的灵敏度为97.7%（95%可信区间为88.2%~99.6%），特异度为72.2%（95%可信区间为49.1%~87.5%）；判断Siewert Ⅲ型的灵敏度为73.3%（95%可信区间为48.0%~89.1%），特异度为97.9%（95%可信区间为88.9%~99.9%）。结论CT检查三段公式法可用于判断AEG的Siewert分型，具有较高准确率。

简介：摘要目的探讨可切除局部晚期食管胃结合部腺癌术前行新辅助化疗的临床疗效。方法对四川省攀枝花市中心医院2013年1月至2016年1月收治的86例可切除局部晚期Siewert Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌（T3~4 N+ M0）患者进行回顾性队列研究，患者按术前是否行新辅助化疗，分为新辅助化疗组[术前XELOX方案（奥沙利铂+卡培他滨）辅助化疗+手术治疗+术后XELOX方案辅助化疗，46例]和未新辅助化疗组（手术治疗+术后XELOX方案辅助化疗，40例）。两组患者由同一组手术医师行全胃切除+食管-空肠Roux-en-Y吻合+D2淋巴结清扫术或近端胃切除+D2淋巴结清扫术。观察两组患者治疗情况、术后病理学检查结果和预后。结果新辅助化疗组中部分缓解（PR）25例（54.3%），疾病稳定（SD）21例（45.7%），临床反应率54.3%（25/46），肿瘤控制率100.0%（46/46），临床降期率37.0%（17/46）。相比于未新辅助化疗组，新辅助化疗组患者有更高的R0切除率[100.0%（46/46）比80.0%（32/40），χ2=4.024，P=0.045]。依据肿瘤消退分级（TRG），新辅助化疗组的病理学完全缓解（TRG 0级）率为13.0%（6/46），病理学总缓解（TRG 1级+0级）率为56.5%（26/46）。术后病理学检查示，新辅助化疗组和未新辅助化疗组肿瘤长径、肿瘤脉管癌栓、神经浸润和病理学TNM分期差异均有统计学意义（均P<0.05），而在淋巴结总数、阳性淋巴结数、病理学T分期、N分期和标本人类表皮生长因子受体2（HER2）表达情况方面，差异均无统计学意义（均P>0.05）。在新辅助化疗组中，6例患者发生了3级不良反应，化疗被暂停或调整剂量；血液系统不良反应包括三系下降；其他不良反应包括恶心、呕吐和食欲下降；无放化疗相关死亡发生。新辅助化疗组的中位无瘤生存时间为20个月（5~36个月），1年和3年无瘤生存率分别为89.5%和52.4%；术后中位总生存时间为20个月（9~36个月），1年和3年总生存率分别为91.0%和48.0%；12例患者肿瘤复发。未新辅助化疗组的中位无瘤生存时间为19个月（10~35个月），1年和3年无瘤生存率分别为87.3%和30.0%；术后中位总生存时间为20个月（10~35个月），1年和3年总生存率分别为87.0%和18.6%；14例患者肿瘤复发。两组患者的无瘤生存比较差异有统计学意义（χ2 = 4.522，P=0.03），总生存情况比较差异无统计学意义（χ2 = 3.717，P>0.05）。结论术前采用XELOX方案新辅助化疗对可切除局部晚期Siewert Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌患者安全有效，肿瘤降期明显，可提高患者的R0切除率和无瘤生存率。

简介：目的探讨新辅助化疗联含手术治疗SiewertⅡ、Ⅲ型局部进展期食管胃结合部腺癌（adenocarcinomasoftheesophagogastricjunction,AEGJ）的短期疗效.方法回顾性分析2013年1月至2015年6月在本院接受手术治疗的103例SiewertⅡ、Ⅲ型局部进展期AEGJ患者的临床资料,其中单纯手术者55例,新辅助化疗（Xelox方案）联合治疗者48例.结果单纯手术组与联合治疗组的手术时间[（182.73±38.27）minvs.（173.61±36.89）min,P〉0.05]、术中出血量[（240.36±44.74）mlvs.（233.47±52.63）ml,P〉0.05]及术后住院时间[（15.6±5.2）d（14.2±5.6）d,P〉0.05]比较差异无统计学意义;两组根治术后清扫所获淋巴结总数[（42.6±4.4）个（40.7±3.3）个,P〉0.05]差异无统计学意义,单纯手术组的转移淋巴结数多于联合治疗组[（12.4±2.6）个（5.8±3.2）个,P〈0.05];联合治疗组切除率明显尚于单纯手术组切除率（83.33%vs52.73%,P〈05）;术后并发症发生率联合治疗组与单纯手术组比较差异无统计学意义（20.83%vs25.45%,P〉0.05）.结论对SiewertⅡ、Ⅲ型局部进展期AEGJ患者实施新辅助化疗安全可行,可显著提高R.切除率,同时可减少淋巴结的转移率,并不增加其手术难度和术后并发症发生率.

简介：摘要目的探讨内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal resection，ESD)治疗胃食管交界早期癌及癌前病变的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年7月—2019年6月间在北京大学第一医院内镜中心接受ESD治疗的67例SiewertⅡ型胃食管交界早期癌及癌前病变患者资料，对病变的临床病理特征、整块切除率、完全切除率、治愈性切除率、并发症发生率进行统计分析，并对可能影响治愈性切除的因素进行分析。结果67例病变中隆起型病变5例，浅表型病变59例，凹陷型病变3例。病变中位直径1.6(1.8)cm，中位手术时间60.0(56.0)min。整块切除率97.0%(65/67)，完全切除率91.0%(61/67)，治愈性切除率82.1%(55/67)。肿瘤最大径(OR＝8.457，95%CI：1.227~58.302，P＝0.030)及病理类型(OR＝15.133，95%CI：1.518~150.870，P＝0.021)与非治愈性切除相关。3例(4.5%)患者发生ESD相关并发症，1例术后迟发出血，内镜下止血后好转；2例术后瘢痕狭窄，内镜引导下探条扩张后好转。58例随访患者中1例垂直切缘阳性且未接受后续治疗的患者出现复发；1例患者随访中发现异时性早期胃癌，再次ESD切除。结论ESD治疗胃食管交界早期癌及癌前病变安全有效，操作前应对病变大小、边界、浸润深度进行准确评判，制定适宜的治疗方式及手术策略。

简介：摘要目的探讨食管胃结合部腺癌(AEG) Siewert分型、微卫星不稳定(MSI)、HER2表达的特点。方法回顾性分析2019年5月—2020年11月新乡医学院第一附属医院连续的胃腺癌临床病理资料，将之分为AEG组和非AEG组。统计AEG的Siewert分型各型构成比、并且分析癌肿大小与Siewert分型的关系。统计分析AEG的MSI状态、HER2表达状态及其与非AEG的差别。呈正态分布的计量资料以均数±标准差(Mean±SD)表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。结果共收集到328例连续的胃腺癌手术切除的病例资料，其中AEG242例，非AEG86例。AEG的Siewert分型以Ⅱ型为主(151例，62.40%)，其次为Ⅲ型(86例，35.54%)，Ⅰ型最少(5例，2.07%)。对AEG癌肿长径的大小与Siewert分型的例数分布关系的分析显示，随着癌肿的增大，Siewert Ⅱ型例数逐渐减少，Siewert Ⅲ型例数逐渐增加。非选择性地对192例胃腺癌(AEG140例，非AEG52例)进行了MSI状态检测。其中MSI共12例(6.25%)，其中微卫星高度不稳定(MSI-H)为2例(1.04%)，微卫星低度不稳定(MSI-L)为10例(5.21%)。AEG的MSI比例与非AEG差异无统计学意义(P>0.05)。MSI病例均存在PMS2的阴性或弱阳性。除15例pTis/T1a期病例之外，313例胃腺癌均采用免疫组化方法检测了HER2表达状态。其中HER2表达3+者共30例(9.58%)。HER2表达2+者共32例(10.22%)，其中7例进行了荧光原位杂交(FISH)检测，阳性者3例。AEG的HER2(3+)比例显著高于非AEG(P<0.05)。结论AEG以SiewertⅡ型为主；AEG可能大多原发于发生于食管胃结合部以上1 cm至以下2 cm之间，对于早期AEG的内镜筛查，应多注意该区域；SiewertⅢ型可能多来源于Siewert Ⅱ型的进展。微卫星不稳定在本地区胃癌中发病率低；与其他部位胃腺癌相比，AEG在MSI方面不具有特殊性；AEG的MSI以PMS2的表达缺陷为主；AEG比其他部位胃腺癌的HER2过表达者多。