简介:【摘要】目的:对重症医学科患者程序化镇静方案进行研究。方法:选择 2015年 7月 -2016年 5月到我院就诊的 36例患者作为研究对象。对 36例患者进行随机分组,分别分为观察组和对照组。对照组采用我院常规镇静方案进行治疗,观察组患者采用程序化镇静方案进行治疗。在经过一段差异化治疗之后,对两组患者的情况进行对比。结果:在经过一段时间的差异性治疗之后,对两组重症医学科的患者各项临床指标进行全面对比观察,发现观察组患者的临床指标要明显优于对照组患者,且两组患者的对比结果有统计学意义 P<0.05.结论:将程序化镇静方案应用到重症医学科患者日常治疗中效果显著,可以提升综合治疗效果,值得临床范围内广泛推广。
简介:摘要:目的:探讨优化镇痛镇静方案在机械通气患者中的应用。方法:选取2023年2月至2024年2月于我院ICU行机械通气的患者110例为研究对象,根据随机数字表法将其分为研究组和对照组,每组各55例。对照组患者给予常规护理;研究组患者给予优化镇静镇痛策略护理,比较两组患者的镇静镇痛效果、认知功能、舒适状况、停药后苏醒时间、机械通气时间及不良反应。结果:护理后,两组患者的Richmond躁动–镇静量表(Richmond agitation sedation scale,RASS)评分、重症监护疼痛观察工具(critical-care pain observation tool,CPOT)评分均显著低于本组护理前,舒适状况量表(general comfort questionnaire,GCQ)各维度评分均显著高于本组护理前(P<0.05);研究组患者的RASS评分、CPOT评分、总不良反应率均显著低于对照组,GCQ各维度评分均显著高于对照组,停药后苏醒时间、机械通气时间均显著短于对照组(P<0.05);镇静镇痛24h,两组患者的简易精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)评分均显著下降(P<0.05);研究组患者的MMSE评分显著高于对照组(P<0.05)。结论:优化镇静镇痛策略护理可达到最佳镇静、镇痛效果,促进苏醒并减少机械通气时间,降低不良反应及对认知功能的影响,提高舒适程度。
简介:摘要:目的:探讨机械通气病人镇痛镇静的最佳镇痛方法。方法:从我院收治的镇痛镇静术和机械通气病人每组均94人,时间在2021年4月-2022年4月之间,按常规镇痛镇静进行治疗;以97例患者为研究对象,应用组织培训,优化评估工具,制定镇痛镇静实施程序,制定用药剂量调整表,给予最大程度的人文关怀。结果:镇静目标达成率、机械通气时间、非计划性拔管率、医护镇痛镇静满意率均有显著差异。结果:镇静指标达到率为88.71%(566/638),镇痛镇静满意率为93.45%(714/764),比对照组的43.47%(313/720)和82.20%(635/635),两者之间存在显著性差异(P<0.05);观察组与对照组相比,机械通气时间显著缩短(P<0.0.5),无计划拔管(P<0.0.5);结论:在机械通气病人的镇痛、镇静中,采用最优的镇静法进行镇痛镇静,对保障病人的安全、改善病人的临床效果、提高病人的工作满意度具有重要意义。
简介:【摘要】目的:探讨ICU镇静镇痛标准化护理方案的效果。方法:将我院2021年3月-2022年1月80例ICU镇静镇痛患者,双盲随机法分二组。对照组给予常规护理,标准化护理组实施标准化护理。比较两组护理前后视觉模拟评分、镇静评分、机械通气的时间、ICU住院时间、三天内浅镇静达标率、谵妄、意外拔管发生率。结果:标准化护理组视觉模拟评分低于对照组,镇静评分高于对照组,三天内浅镇静达标率高于对照组,机械通气的时间、ICU住院时间短于对照组,谵妄、意外拔管发生率低于对照组,P<0.05。结论:ICU镇静镇痛患者实施标准化护理效果确切,可提高镇静镇痛效果,减少谵妄和意外拔管,缩短治疗和住院时间。
简介:【摘要】目的 本文主要探析重症医学科镇静镇痛标准化护理方案的实施效果。方法:挑选在2021年于本院接受治疗的重症患者80例作为本次实验工作的研究主体。并将2021年1月—6月的40例患者作为干预前实验对象,将6月—12月的40例患者进行镇静镇痛标准化护理(干预后),对比本次实验的患者干预前后的临床护理效果,并对其临床镇静镇痛的护理方案进行合理优化。结果:干预后患者机械通气时间、住院时间及疼痛指数相对干预前均有所降低,且干预后患者镇静达标率高于干预前。结论:给予患者镇静镇痛标准化的护理干预,提高了患者临床机械通气效率,可有效预防患者发生意外事故及并发症,进而减轻患者的疼痛,促进患者的恢复,并缩短了患者的住院时间,值得推广。
简介:摘要目的探讨以浅镇静为目标导向性程序化镇静镇痛方案对机械通气重症患者实施的效果。方法选取2017年2月至2018年2月收治我院ICU的符合纳入及排除标准的80例机械通气患者为研究对象,并采取随机分组方法将所有患者分为常规组和干预组每组40例,常规组患者采取常规方案,干预组患者采用目标导向性程序化镇静镇痛方案。比较两组患者ICU住院时间、2天内的谵妄发生率及浅镇静程度。结果干预组患者2天内的浅镇静程度显著优于常规组患者,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);干预组患者的ICU住院时间和谵妄发生率显著低于常规组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论目标导向性程序化镇静镇痛方案相对安全,其能有效的使械通气重症患者达到早期理想的浅镇静目标。
简介:【摘要】目的:分析在重症医学科实施镇静镇痛标准化护理方案的效果。方法:抽取2022年1月-2023年1月期间我院重症医学科收治的患者150例,以实施镇静镇痛标准化护理方案前后进行分组,实施前75例,接受ICU常规护理,实施后75例,接受镇静镇痛标准化护理,对比实施效果。结果:实施后患者的浅镇静达标准比实施前高,意外拔管率及谵妄发生率比实施前低,ICU病房住院时间以及机械通气时间比实施前用时短(P<0.05)。结论:镇静镇痛标准化护理方案用于重症医学科的临床护理中,可提高浅镇静达标率,降低患者谵妄以及意外拔管事件发生风险,缩短机械通气以及ICU病房住院时间。
简介:摘要:目的:探讨重症医学科应用镇静镇痛标准化护理方案的效果。方法:随机选择54例2021年5月-2022年9月在我院重症医学科接受镇静镇痛治疗的患者,并将患者分成以常规镇静镇痛护理方案为主的对照组和以镇静镇痛标准化护理方案为主的观察组。将2组的临床指标进行比较。结果:观察组患者的浅镇静达标率高于对照组,观察组患者的意外拔管和谵妄发生率低于对照组,观察组患者的机械通气时间和入住ICU时间比对照组短,差异显著,(P<0.05)。结论:镇静镇痛标准化护理方案应用在重症医学科有助于提高浅镇静达标率,同时还能够有效控制意外拔管和谵妄的发生率,相应的缩短患者的机械通气时间和入住ICU时间。
简介:【摘要】目的:研究应用实施镇静镇痛标准化护理干预在重症医学科患者的护理中时对其所展现的实施效果和实施价值。方法:本次研究的观察对象均来自于2023年1月截止到2024年1月期间我院收治护理的重症医学科患者,共计200例,根据随机数字分法将其分为对照组(应用常规护理干预)和观察组(实施镇静镇痛护理干预),并对两组患者的浅镇静达标率、机械通气治疗时间和住院时间进行对比分析。结果:经干预后观察组浅镇静达标率更高,意外拔管率更低谵妄发生率更低,机械通气治疗时间和住院时间均更短。组间数值P<0.05,说明存在对比意义。结论:应用实施镇静镇痛标准化护理干预在重症医学科患者的护理中时能够有效预防患者发生谵妄及意外拔管等情况,缩短患者的治疗时间和住院时间,提高患者的生活质量和满意程度,值得在临床上进行推广。
简介:摘要:目的:本次实验将采用 eCASH 理念镇痛镇静方案,对 ICU 机械通气的患者进行护理改善。 方法:本次实验选取了 2018 年 1 月 -2018 年 12 月在本院进行治疗的患者为对象,经过检查后均需要实施 ICU 机械通气,而符合实验要求的人数有 104 例,根据患者治疗的顺序,以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组采用常规镇痛镇静方案,观察组则为 eCASH 理念下的护理协助,并关注患者的住院时间、 ICU 天数以及 NRS 等指标。 结果:从护理质量上看,观察组的 NRS 评分为( 1.8±0.2 )分,对照组为( 4.1±1.8 )分,组间对比差异较为显著,具有统计学意义( P < 0.05 )。与此同时,在住院天数、 ICU 天数上均存在差异性。最后,在患者的 APACHEII 评分上,观察组为( 15.6±6.1 )分,对照组为( 12.4±5.9 )分。 结论:采用 eCASH 理念的镇痛镇静方案能够更好地协助 ICU 通气患者进行病情改善,缩短治疗时间,提升效果。
简介:摘要目的本次实验将采用eCASH理念镇痛镇静方案,对ICU机械通气的患者进行护理改善。方法本次实验选取了2018年1月-2018年12月在本院进行治疗的患者为对象,经过检查后均需要实施ICU机械通气,而符合实验要求的人数有104例,根据患者治疗的顺序,以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组采用常规镇痛镇静方案,观察组则为eCASH理念下的护理协助,并关注患者的住院时间、ICU天数以及NRS等指标。结果从护理质量上看,观察组的NRS评分为(1.8±0.2)分,对照组为(4.1±1.8)分,组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。与此同时,在住院天数、ICU天数上均存在差异性。最后,在患者的APACHEII评分上,观察组为(15.6±6.1)分,对照组为(12.4±5.9)分。结论采用eCASH理念的镇痛镇静方案能够更好地协助ICU通气患者进行病情改善,缩短治疗时间,提升效果。