简介：摘要 目的：分析剖宫产患者术后压力性损伤发生的影响因素。方法：选取本院2022年2月—2023年 4月收治的72例剖宫产患者作为研究对象，将术后发生压力性损伤产妇纳入观察组，未发生压力性损伤产妇纳入对照组，比较两组患者年龄、体重指数（BMI）、手术时间、局部潮湿情况及麻醉方式，分析影响剖宫产患者发生压力性损伤的危险因素。结果：研究中的72例产妇，术后发生压力性损伤8例，占比11.11%。经分析显示，剖宫产术后发生压力性损伤与年龄、BMI无关，但可能与手术时间、局部潮湿情况和麻醉方式有关差异有统计学意义（X2 =7.738、12.378、5.827，P＜0.05）。经logistic回归分析显示，手术时间≥2 h、局部潮湿和全麻是导致剖宫产患者术后发生压力性损伤的危险因素，差异无统计学意义 （OR＞1，P＜0.05）。结论：剖宫产患者术后压力性损伤发生率较高，手术时间≥2 h、局部潮湿和全麻是导致剖宫产患者术后发生压力性损伤的危险因素。

简介：

简介：摘要目的探讨Braden压力性损伤风险评估量表对重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率的影响。方法选择2019年5月至2020年10月于郑州大学附属郑州中心医院治疗的重症颅脑损伤术后昏迷患者150例，按照随机数字表法分为对照组和研究组，各75例。对照组采用常规护理，研究组在对照组基础上采用Braden压力性损伤风险评估量表对患者进行评分，根据评分情况针对性对患者实施护理，护理前、后进行Braden评分，护理后统计两组患者压力性损伤情况及住院时间，采用格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)对两组患者进行预后评价。结果护理后，两组Braden评分较护理前升高，研究组Braden评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组压力性损伤发生率小于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；护理后，两组GCS评分均较护理前升高，差异有统计学意义(P<0.05)，研究组GCS评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论Braden压力性损伤风险评估量表的运用可降低重症颅脑损伤术后昏迷患者压力性损伤发生率，提高Braden评分，改善患者预后，缩短患者住院时间。

简介：

简介：摘要：压力性损伤是发生皮肤和/或潜在皮下软组织的局限性损伤，通畅发生在骨隆突处或与医疗或其他医疗器械有关的损伤。可表现为局部组织受损但表皮完整或开放性溃疡并可能伴有疼痛。剧烈和/或长期的压力或联合剪切力科导致压力性损伤出现。压力性损伤是临床常见的并发性，随着病人自我保护意识增强，压力性损伤的发生将视为未提供符合标准的护理和行为的依据，有可能引发护患纠纷。因此预防发生成为压力性损伤工作的重点，根据压力性损伤的分期及护理以提高对压力性损伤的认识。

简介：【摘要】目的：通过对全髋关节置换术患者压力性损伤的发生原因进行分析并做好应对从事。方法：选取压力性损伤患者，随后依据选取材料和方式的不同形式进行分组（常规组、试验组）。常规组患者中给予常规治疗，试验组压力性损伤患者中针对I期、II期、III期均给予不同的模式。结果：常规组压力性损伤患者的换药次数、住院时间、伤口愈合时间分别为31.30±6.22、29.23±4.05d、30.13±0.58d，试验组压力性损伤患者的换药次数、住院时间、伤口愈合时间分别为6.15±1.20、16.42±3.71d、16.32±0.45d，经比较，t=34.673、14.753、15.090，P均小于0.05。结论：对于压力性损伤患者在进行新型伤口敷料的同时能够更好的减轻疼痛，提升效果。

简介：【摘要】目的： 对剖宫产术后皮肤压力性损伤原因进行研究并探究其预防措施。 方法： 对 2018 年 9 月至 2019 年 9 月间在本院进行剖宫产手术的 98 名产妇进行观察研究，分成 2 组，每组 49 例，分别命名为对照组与观察组。对对照组进行日常的护理，对观察组实行对皮肤压力性损伤的防范措施，观察两组的压力损伤的产生原因并制定相应的预防措施。 结果： 两组中发生压力损伤的孕妇都有多种并发症，有的是高龄孕妇，或是剖宫产再孕，部分孕妇为胎膜早破。骶尾部与臀部是发生压力损伤的较多位置。其中对照组的孕妇压力损伤率明显高于观察组，同时孕妇对护理感觉更为舒适。统计学意义成立， P<0.05 。 结论： 剖宫产术后皮肤压力损伤有众多原因，例如高龄、剖宫产再孕、产后出血、胎膜早破、贫血及病情严重等情况。同时应对剖宫产术后皮肤压力损伤予以重视，及时采用适当防范措施。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：观察压力性损伤分期阶段护理在压力性损伤患者中的应用效果。方法：我院2022年4月-2023年4月收治的42例压力性损伤患者为研究对象，按照是否实施分期阶段护理将患者分为对照组（21例：常规护理）与实验组（21例：分期阶段护理），比较两组患者护理效果。结果：实验组患者护理后舒适感高于对照组，此外，实验组患者平均住院时间、平均治疗费用均比对照组低，数据差异明显（P<0.05）。结论:压力性损伤患者分期阶段护理可有效提升患者躯体舒适感，促进疾病愈合，减少平均治疗费用。

简介：【摘要】目的：探讨压力性损伤小组管理模式对临床压力性损伤护理质量的影响。方法：选择2022年1-12月武汉市黄陂区人民医院收治的压力性损伤高危患者390例为观察组1，与此同时选择院外带人及院内发生压力性损伤患者82例为观察组2；另选择2021年1-12月武汉市黄陂区人民医院收治的压力性损伤高危患者323例为对照组1，与此同时选择院内及院外发生压力性损伤患者76例为对照组2。比较压力性损伤小组管理前后压力性损伤高危患者压力性损伤发生率，院外带入及院内发生压力性损伤患者治愈好转率，临床护士压力性损伤护理知识考核成绩差异。结果：观察组1压力性损伤发生率为1.5%，明显低于对照组1的4.0%，差异有统计学意义（x2=4.210，P

简介：【摘要】 目的 分析在临床压力性损伤治疗中采取压力性损伤小组管理模式的效果。方法 选择我院2022年6月至2023年6月间住院的80名压力性损伤的患者作为研究对象，并采用随机分组法将其分为观察组和对照组，每组40名患者。观察组将采用压力性损伤小组管理模式进行护理，而对照组将继续使用常规的护理方法。比较两组患者在高危险压力性损伤的发病率和痊愈情况方面的差异。结果 观察组干预优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 综合护理的实施，可提升慢性支气管炎合并肺结核疾病控制效果。

简介：【摘要】目的：观察压力性损伤分期阶段护理在肿瘤患者压力性损伤患者中护理效果。方法：选取2022年5月至2023年5月在我院收治的200例肿瘤患者压力性损伤患者作为研究对象，采用简单随机分配法将研究对象分为一般组和实验组，每组100例。一般组患者应用常规护理，实验组患者在一般组的基础上应用压力性损伤分期阶段护理。对比两组患者的愈合时间，同时，采用问卷调查的方式了解患者对护理服务的满意度。结果：（1）试验组患者愈合时间远少于一般组患者，且两组间数据有明显统计学差异（P＜0.05）。（2）实验组患者满意程度（100%）远高于一般组（60.00%），且两组间数据有明显统计学差异（P＜0.05）。结论：对肿瘤患者实施压力性损伤分期阶段护理可以有效缩短愈合时间，并提高患者对护理服务的满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨品管圈活动预防脑肿瘤患者术后压力性损伤的效果。方法：选取该院2020年9月-2021年11月收治的30例脑肿瘤患者进行研究,将这30例患者随机分为两组，其中，对照组15例，给予常规护理，观察组15例，在对照组基础上给予品管圈活动干预。对比两种护理方法对患者的价值。结果：观察组（93.00%）的护理满意度明显高于对照组（80%），观察组（6.67%）患者术后压力损伤概率明显低于对照组（26.67%），2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：分析综合护理对脑出血术后患者压力性损伤的影响。方法：将2022年12月-2023年12月之间就诊于本院的脑出血且术后昏迷患者设为观察对象，总计60例，利用随机分组法将这60例脑出血术后昏迷患者进行分组，其中30例患者被划分至实施常规护理干预的常规组中，另外30例患者被划分至实施综合护理干预的研究组中，之后对两组护理效果进行对比分析。结果：研究组患者总满意度高于常规组（P＜0.05）；研究组患者压力性损伤发生率低于常规组（P＜0.05）。结论：对脑出血术后昏迷患者实施综合护理予以干预，效果显著。

简介：

简介：摘要：压力性损伤是指局部组织在压力或剪切力、摩擦力的作用下发生的局部皮肤和皮下组织的损伤。其发生的高危人群包括神经损伤病人、危重患者、镇静镇痛患者、老年人等。长期卧床和疾病导致局部组织受压，形成压力性损伤，影响患者的生活质量和健康。在临床护理工作中，根据压力性损伤发生原因及程度对其进行预防和护理，可降低压力性损伤的发生率，改善患者预后。本文结合临床工作经验，阐述了压力性损伤的预防措施与护理方法，以期提高护理人员对压力性损伤的认识，减少压力性损伤的发生。

简介：

简介：

简介：