简介：摘要目的分析探讨胃穿孔修补术开腹治疗胃穿孔的临床效果。方法选取我院1995年5月至2016年5月收治的50例胃穿孔患者为研究对象，将所有患者随机分为研究组和对照组，每组25例，对照组患者给予常规治疗，研究组患者在对照组的基础上行开腹胃穿孔修补术，对比两组患者的临床疗效。结果研究组治疗总有效率为96.00%，显著高于对照组的76.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），研究组患者的起床时间、住院时间及下床活动时间显著少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论开腹胃穿孔修补术能有效的缩短患者的治疗时间，提高临床疗效，具有重要的临床应用价值。

简介：【摘要】目的：研究探讨在胃穿孔治疗中行腹腔镜修补术和开腹修补术的应用价值。方法：选取2020年12月-2021年6月期间在本院治疗的96例胃穿孔患者，随机分为对照组与实验组两组，各48例。对照组应用开腹修补术进行治疗，实验组采用腹腔镜修补术。比较两组患者的手术指标。结果：通过两组间比较，实验组患者手术用时、术中出血量、术后恢复时间均短于对照组患者，该差异具有统计学意义，P＜0.05。结论 ：利用腹腔镜修补术对胃穿孔患者进行治疗，各项手术指标都明显比进行开腹术的患者显著，患者治疗后的胃肠功能也恢复的更好，具有非常高的临床价值。

简介：摘要目的对微创术式修补术与传统开腹修补术治疗胃穿孔的疗效进行对比。方法将2015年5月—2017年5月于我院治疗胃穿孔的患者70例纳入研究，按照患者入院顺序进行编号分组，编号奇数的35例为试验组，编号偶数的35例为对照组，对照组患者接受传统开腹修补术治疗，试验组患者接受微创术式修补术治疗，对两组患者的治疗情况与效果进行比较。结果就手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间等指标的比较而言，试验组明显优于对照组；就治疗有效率与并发症发生率的比较而言，试验组也显著优于对照组，组间比较提示P＜0.05，差异明显。结论微创术式修补术治疗胃穿孔效果优于传统开腹修补术，且对患者造成的伤害较小，恢复较快，预后良好，值得临床推广。

简介：摘要目的对胃穿孔患者实施开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗成效进行探究。方法本次的54例研究对象均为本院2016年5月-2017年5月接收的胃穿孔患者，将按照随机、平均的方式分为对照组和观察组。对照组采取内科常规治疗方式，而观察组采取开腹手术下行胃穿孔修补术治疗方式，对两组患者的治疗效果进行对比探究。结果经过治疗后，观察组患者的治疗总有效率为96.30%，高于对照组的74.07%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对胃穿孔患者实施开腹手术下行胃穿孔修补术治疗方式，可有效改善患者的病情，治疗成效十分明显，充分体现其价值意义，值得进一步采纳与推广。

简介：摘要目的探究和分析开腹手术下行胃穿孔修补术对胃穿孔的临床治疗效果。方法从2012年1月起到2014年1月期间本院收治的所有胃穿孔患者中选取其中的90例作为本次的观察研究的对象，将这90例胃穿孔患者根据其个人的意愿分为研究组和对照组两组，两组各45例，前者行胃穿孔修补术，后者行胃大部分切除术，对比两组患者的临床治疗效果。结果从两组患者的手术时间、住院时间、下床活动时间来看，观察组患者的手术时间、住院时间和下床活动时间均显著短于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义；从临床效果来看，观察组患者的临床总有效率为97.78%，对照组患者的临床总有效率为80%，观察组患者的临床总有效率明显高于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。结论与胃大部分切除术相比，开腹手术下行胃穿孔修补术能够显著缩短患者的手术时间、住院时间、下床活动时间，且能够显著提高患者的临床治疗效果，减少并发症的发生。

简介：摘要目的分析研讨开腹手术下行胃穿孔修补术的临床效果。方法用回顾性方式分组研讨80例患者（胃穿孔疾病），均为我院2015年4月至2016年7月期间收治的内科住院患者，随机数字法分组，40例对照组（胃大部分切除术）和40例研究组（开腹手术下行胃穿孔修补术治疗），观察各患者治疗状况，并对比探讨。结果研究组并发症总发生率7.5%低于对照组17.5%，组间数据有统计学意义（P<0.05）。对比住院时间、手术时间、下床活动时间，研究组均低于对照组，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗胃穿孔疾病可考虑在开腹手术下行胃穿孔修补术方式，缩短住院时间，降低并发症发生率，促进疾病恢复，可靠性大，值得应用和推广。

简介：摘要：目的： 探讨胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复的不同效果。 方法： 此次依不同治疗方式将 2015 年 1 月 -2017 年 1 月于我院诊治的胃穿孔患者 60 例分组为：对照组用开腹修补术治疗，观察组用胃穿孔腹腔镜修补术治疗；记录两组患者各项实验数据，并将所获相关数据作对比分析，比较胃穿孔腹腔镜修补术、开腹修补术术后胃肠动力恢复效果。 结果： 用胃穿孔腹腔镜修补术治疗胃穿孔后效果优于开腹修补术治疗效果，组间比较差异有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 胃穿孔患者选择胃穿孔腹腔镜修补术治疗，临床效果显著，值得临床上广泛用于治疗胃穿孔者。

简介：摘要目的探讨开腹手术行胃穿孔修补术治疗的胃穿孔的临床效果。方法以我院2014年6月-2016年6月收治的80例胃穿孔患者为例，按照患者治疗意愿分为两组。对照组患者仅采用常规内科综合治疗，观察组患者行开腹胃穿孔修补术治疗。观察两组患者治疗效果，并就患者住院时间、起床时间及下床活动时间进行比较。结果两组患者治疗效果比较差异有统计学意义（p＜0.05），观察组患者住院时间、起床时间及下床活动时间均显著低于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论针对胃穿孔患者可行开腹胃穿孔修补术治疗，手术治疗的治疗效果较好，且能显著缩短患者住院时间和下床活动时间，值得推广。

简介：【摘要】：目的 对胃穿孔腹腔镜修补术与开 腹修补术在胃穿孔 患者 中的治疗效果进行对比分析。方法 选取我院 2018 年 2 月 ～ 2019 年 2 月收治的 108 例胃穿孔患者作为研究对象，随机分为腹腔镜组和开腹修补组。腹腔镜组 52 例，采用腹腔镜修补术；开腹修补组 56 例，采用开腹修补术进行治疗，将两组患者的治疗效果进行对比分析。结果 统计结果显示接受腹腔镜修补手术治疗的患者病情恢复情况明显优于接受开腹修补手术治疗的患者，两组患者的实验结果比较有显著性差异（ P ＜ 0.05 ）。结论 胃穿孔腹腔镜修补手术在胃穿孔患者的治疗中有较好的治疗效果，患者的病情恢复情况良好，恢复期短，肠胃功能没有受到明显的伤害，值得在胃穿孔患者的临床治疗中进行推广。

简介：摘要目的研究与分析胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果。方法随机选取自2015年10月—2017年10月来我院进行治疗的患有胃穿孔的患者82例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即腹腔镜修补术组与开腹修补术组，每组各41例。其中腹腔镜修补术组患者采取腹腔镜修补术治疗，而开腹修补术组患者采取开腹修补术治疗，观察两组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况。结果两组患者经过治疗后，患者的病情均有所恢复，但是腹腔镜修补术组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况显著优于开腹修补术组，具有统计学意义（P<0.05）。结论对于胃穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗，机体胃肠动力恢复效果显著，值得进一步推广与使用。

简介：摘要目的比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗上消化道穿孔的临床疗效和安全性。方法选择我院近2年收治的83例上消化道穿孔患者作为本文研究对象，按照数字表随机分组法将83例患者分为两组，对照组采用开腹修补术，观察组采用腹腔镜修补术，比较两组术后胃肠动力恢复情况、并发症发生率及应激反应指标。结果观察组相比对照组的术中出血量、胃肠功能恢复指标等都更优，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组相比对照组的术后并发症发生率及应激反应指标水平都更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。随访12个月，两组复发率无显著差异（P>0.05）。结论腹腔镜修补术能显著降低手术创伤，降低手术创伤带来的应激反应，促进患者术后胃肠功能恢复。

简介：摘要目的对胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复效果进行比较和分析。方法选择100例于2010年3月至2012年10月间在我院进行胃穿孔治疗的患者资料进行研究和分析，将患者分为对照组和治疗组两组，每组各有50例患者，医护人员对对照组患者进行开腹修补术，对对治疗组患者进行胃穿孔腹腔镜修补术，比较和分析两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间。结果两组患者术后肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及平均住院时间存在差异，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相较于开腹修补术，腹腔镜修补术治疗胃穿孔能够取得更好的治疗效果，值得被推广和应用到临床治疗中去。

简介：摘要目的研究对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的临床效果。方法选择2015年12月至2016年12月于我院就诊的120例胃穿孔患者，按照手术方法将120例胃穿孔患者平均分配为两组，即腹腔镜组与开腹组，每组各60例患者。其中，腹腔镜组患者行腹腔镜修补术，开腹组患者行开腹修补术。记录与对比两组患者术后1小时、12小时、24小时、48小时体内的血清胃泌素水平。结果根据对比结果显示，腹腔镜组患者术后1小时、12小时、24小时、48小时体内的血清胃泌素水平显著高于开腹组患者（P＜0.05）。结论相对于开腹修补术而言，腹腔镜修补术治疗胃穿孔对患者体内的血清胃泌素水平影响不大，能够有效促进患者的胃肠动力恢复情况，值得临床推广与应用。

简介：【摘要】目的：对胃穿孔疾病采用腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后，分析其胃肠动力恢复情况。方法：选取2019年10月-2020年10月期间我院收治的70例患者为对象，均确诊为胃穿孔疾病，根据数字随机表法进行分组，每组35例，分析组行腹腔镜修补术，比照组行开腹修补术。记录并比较2组临床治疗效果。结果：分析组患者的手术指标均低于比照组数据；分析组患者不同时间段的血清促胃液素水平均高于比照组，P＜0.05，存在统计学差异性。结论：腹腔镜修补术治疗后患者胃肠动力恢复较快，具有临床推广的价值。

简介：[摘要]目的：研究分析讨论腹腔镜修补术与开腹修补术对胃穿孔术后胃肠动力恢复情况影响。方法：研究选取所在进修科室2021年9月-2022年9月收治的胃穿孔患者100例，随机将其分为对照组与实验组，每组各50例。实验组采用腹腔镜修补术，对照组采用开腹修补术。分析比较两组患者一般情况、临床指标、术后疼痛评分及血清胃泌素水平。结果：与对照组相比，实验组患者手术（53.24±6.07）min、麻醉时间（65.35±7.21）min缩短，出血量（24.21±3.54）ml减少，拔除引流（32.25±3.55）h、排气（44.25±5.34）h、住院时间（7.20±1.11）d缩短，术后12（43.28±8.28）ng/L、24（47.89±9.25）ng/L、48（58.30±14.20）ng/L、72小时（59.86±17.83）ng/L血清胃泌素水平增高，术后1（4.10±1.21）分、3（3.11±1.17）分、5天VAS评分（2.43±0.81）分降低，差异具有统计学意义。结论：对胃穿孔患者采用腹腔镜下修补术可有效加快患者术后恢复。

简介：【 摘要 】 ：目的 对比分析常规开腹手术和腹腔镜手术治疗胃溃疡穿孔的临床效果。方法 选取 2018 年 3月～ 2019 年 6月 收治的 116 例 胃溃疡穿孔患者，根据手术方式不同分为对照组和观察组 ，每组 58 例 。对照组行常规开腹手术，观察组行腹腔镜手术。比较两组患者的 手术及术后情况 。结果 观察组并发症发生率为 5.16% ，明显低于对照组的 18.96% ，差异有统计学意义（ P<0.05 ）。与对照组比较，观察组 切口长度、术中失血量、冲洗液使用量、肛门排气时间、引流管拔出时间、下床活动时间、住院时间 均明显降低，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。 结论 腹腔镜胃溃疡穿孔修补术在治疗胃溃疡穿孔方面效果确切，同时还具有切口小、出血量少、术后恢复快、并发症少等优势，安全性高，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：探讨分析在进行消化道穿孔患者的临床治疗时，分别将开腹手术与腹腔镜手术应用于患者治疗中的效果。方法：选择2019年7月—2022年12月进行研究，在该时段内录入140名消化道穿孔患者的基本资料，进行综合分析，根据患者一般资料采用双盲法进行两组均分，本次研究选择随机对照实验，组内各设置70名患者，由医务人员分别选择不同的手术进行治疗。根据患者的不同组别为患者选择不同的手术方案治疗，治疗后评估患者的总有效率。结果：对所有患者各项临床治疗指标进行记录评估后发现，相较于开腹组患者来说，腹腔镜组患者的治疗效果良好，数据对比差异显著存在（P＜0.05）。结论：本研究对老年消化道穿孔患者进行了开腹修补术与腹腔镜修补术的比较分析，结果显示腹腔镜手术在治疗老年消化道穿孔方面具有更好的临床效果。相比于开腹手术，腹腔镜手术具有更小的创伤、更短的手术时间和更快的康复速度。此外，腹腔镜手术还能提供清晰的视野和更准确的操作，减少了术中出血和并发症的风险。因此，对于老年消化道穿孔患者，腹腔镜修补术是一种安全有效的治疗选择。

简介：摘要：目的：讨论腹腔镜修补术与开腹修补术在胃穿孔患者临床治疗中的应用价值及其对患者术后胃肠动力恢复效果的影响。方法：选取2016年1月至2019年6月于我院接受诊治处理的胃穿孔患者90例作为研究对象,用随机数字表法将所有患者分为两组。参照组予以开腹修补术，观察组予以腹腔镜修补术。结果：与参照组相比较，观察组患者的手术操作时间、手术切口长度、在院诊治时长、肛门排气时间明显缩短，术中出血量明显下降，血清胃动素水平明显增高（

简介：摘要目的对腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术与开腹修补术两种术式的临床效果进行统计与对比。方法回顾性分析选择2015年11月~2017年8月期间在我院接受治疗的60例胃十二指肠急性穿孔的临床资料。腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术（腹腔镜组）24例，开腹胃十二指肠穿孔修补术（开腹组）36例。对两组患者手术效果进行统计与处理。结果腹腔镜组患者术中出血量、术后肠道功能恢复时间、住院时间指标显著好于开腹组（P＜0.05）；腹腔镜组手术时间相对较长（P＜0.05）；但是两组患者在并发症发生率比较上，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术创伤性低，预后效果优良，且过程安全可靠，具有推广价值。

简介：摘要目的比较腹腔镜与开腹手术应用于消化道修补术的疗效。方法回顾性分析2011年7月至2014年8月在泰安市中心医院普外科接受消化道穿孔修补术的129例患者的临床资料，其中腹腔镜组61例，开腹手术组68例。比较两组患者在手术时间、术后恢复排气时间、进食时间、术后住院时间等方面的差异。结果腹腔镜组患者的术后排气时间、进食时间和住院时间均明显短于开腹手术组（均P＜0.05）。腹腔镜组与开腹手术组手术时间差异无统计学意义（均Ｐ＞0.0５）。结论腹腔镜下上消化道穿孔修补术具有创伤小和术后恢复快等优势，有显著的临床推广应用价值。