简介：目的分析经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与超普疝装置（UHS）疝修补术的临床疗效,为合理选择术式提供参考。方法回顾性分析2014年1-12月,大庆油田总医院收治的287例成人腹股沟疝患者,将其分为二组,分别为采用腹腔镜下TAPP与UHS疝修补术治疗组。结果TAPP组平均住院时间（2.1±0.8）d,平均离床活动时间（6.0±2.0）d,与UHS组平均住院时间（4.8±1.5）d、平均离床活动时间（15.0±8.0）d两方面对比,差异有统计学意义（P〈0.05）;TAPP组13例（7.2%）发生并发症,UHS组9例（8.4%）发生,二组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;二组均无复发患者;二组在手术时间和住院费用比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论治疗成人腹股沟疝疾病时,TAPP与UHS疝修补术均有良好的效果,但腹腔镜手术给患者带来的痛苦相对较小,离床活动时间早,住院时间短,建议优先采用。

简介：摘要目的比较无张力腹股沟疝修补术与传统腹股沟疝修补术在腹外疝治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹外疝患者80例，采用随机数字法分为两组，40例患者使用无张力疝修补术进行治疗，作为观察组，40例患者使用传统疝修补术进行治疗，作为对照组，比较两组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min，对照组为40.87±4.42min，P<0.05；观察组患者术中出血量为10.29±2.75mL，对照组为16.49±5.38mL，P<0.05；观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h，对照组为16.22±2.28h，P>0.05；观察组患者住院时间为4.78±1.13d，对照组为8.06±1.25d，P<0.05；观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分，对照组为3.94±0.93分，P<0.05；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，P<0.05。结论无张力疝修补术在腹外疝治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势，且其术后并发症发生率也明显少于传统疝修补术，是临床上治疗腹外疝的理想术式，值得推广应用。

简介：摘要：目的：分析老年腹股沟疝采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术（TEP）与开腹传统疝修补术治疗的效果。方法：对2021年1月至2023年12月间我院收治的110名老年腹股沟疝患者进行回顾性研究，均分为对照组与研究组。对照组接受传统开腹无张力疝修补术，而研究组则采用TEP。对比两组手术时长、术中失血量、VAS评分、住院时间及并发症发生率。结果：研究组手术时间短、失血少、术后疼痛轻、住院天数短，且并发症发生率从对照组的12.73%降至3.64%，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：TEP术较传统开腹术在老年腹股沟疝治疗中，具有手术快、失血少、疼痛轻、恢复快且并发症少等优势，是老年腹股沟疝的理想选择。

简介：摘要目的比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术（开腹无张力修补术）与TAPP及TEP两种腹腔镜疝修补术的临床疗效，为临床治疗提供指导。方法我院自2007年至2012年收治107例诊断为腹股沟疝患者，按不同的手术方法将其分成三组开腹无张力修补组、TAPP组、TEP组并比较三组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间等资料。结果开腹无张力修补术与两种腹腔镜修补术相比，手术时间短却术后住院时间长（P<0.05），三种手术的术后并发症及手术出血量没有显著差异（P>0.05）。结论三种腹股沟疝修补术虽各有其优势但对于治疗腹股沟疝都输安全且有效的，对于手术方式的选择应根据患者的临床资料及经济水平选择合适的手术方式。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹外疝的方法和临床疗效。方法选取2016年1月至2017年1月我中心收治的需行手术治疗的腹外疝患者50例，随机均分成观察组和对照组两组，每组有患者25例，其所接受的治疗方式分别为无张力疝修补术和传统疝修补术，观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者在治疗有效率及各项手术指标的比较结果上均明显优于对照组，P<0.05，有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹外疝具有显著的临床疗效，治疗的安全性较高，可作为临床首选治疗方法加以推广。

简介：摘要目的探讨对腹股沟疝进行开腹无张力疝修补术治疗时使用手术室护理的效果。方法回顾性分析2017年5月至2019年5月内，选择43例腹股沟疝患者，所有患者均使用开腹无张力疝修补术，并配合手术室护理。比较护理前后的治疗效果，以及患者满意度、手术时间、住院时间和出血量。结果护理后治疗效果比护理前好（P＜0.05），手术时间、住院时间比对照组短（P＜0.05），出血量比对照组少（P＜0.05），患者满意度比护理前高（P＜0.05）。结论对腹股沟疝进行开腹无张力疝修补术治疗时使用手术室护理可以促进良好的治疗效果，缩短手术时间和住院时间，降低患者在手术中的出血量，并且提高患者的满意度，促进患者康复，具有较好的临床意义。

简介：摘要：目的：本文主要对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和传统疝修补术对于腹股沟疝的治疗效果。方法：选择110例腹股沟疝患者作为研究对象，分为观察组和对照组，观察组使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术进行治疗，对照组使用传统疝气修补术进行治疗。对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果：（1）在手术后情况各项指标方面，观察组的数据明显优于对照组，差异明显有统计学意P

简介：摘要目的探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效。方法选取我院接收的72例腹外疝患者，入院时间为2016年3月至2017年3月期间，随机分为对照组（n=36，采取传统疝修补术）与观察组（n=36，采取无张力修补术），观察疗效。结果相较于对照组，观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短（P<0.05）；同时相较于对照组，观察组患者复发率及并发症发生率显著要低（P<0.05）。结论相比于传统疝修补术，腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短，且术后恢复快，降低术后复发率及并发症发生率，具有推广价值。

简介：摘要目的分析比较腹腔镜疝修补术，无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法回顾分析2013年10月至2015年10月期间，在我院行疝修补术的99例患者临床资料，依据不同的手术方法，将其分为腹腔镜组、无张力组、传统组3组，每组33例患者。腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术，无张力组采用无张力疝修补术，传统组患者采用传统疝修补术，对比3组患者临床治疗疗效。结果传统组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均长于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；传统组患者术后应用止痛药次数明显多于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；随访2年，传统组患者复发率均明显高于腹腔镜组和无张力组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术手术时间短，患者痛苦小，并且临床复发率低，可以作为临床治疗腹股沟疝的首选方法。而腹腔镜临床住院费用最高，推广依然受到限制。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：摘要：目的：分析对于腹股沟疝患者采用腹腔镜无张力疝修补术（TAPP）或者传统开腹无张力疝修补术的治疗价值。方法：对照组行传统开腹无张力疝修补术进行治疗，观察组应用TAPP术治疗。结果：手术用时观察组长于对照组，术中失血量、术后离床活动时间、疼痛时间、住院天数观察组少于/短于对照组P＜0.05；术后并发症率观察组为5.00%，对照组为17.50%，P＜0.05；术后复发率观察组为2.50%，对照组为5.00%，P＞0.05。结论：对于腹股沟疝患者应用

简介：目的探讨疝环充填式无张力疝修补术对腹外疝合并肝硬化的临床疗效。方法采用美国Bard公司的聚丙烯锥形充填物及成型补片对31例腹外疝合并肝硬化病人施行疝环充填式无张力疝修补术，观察术后切口情况、并发症及复发率。结果2例术后切口腹水渗漏，引流后愈合，无切口感染。结论疝环充填式无张力疝修补术手术操作简便、损伤轻、恢复快、复发率低．适用于腹外疝合并肝硬化患者。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术治疗腹外疝的具体疗效。方法将我院2016年7月～2018年7月收治的腹外疝患者共100例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组均50例，其中观察组应用无张力疝修补术对患者进行治疗；对照组应用传统治疗方法对患者进行治疗，比较两组患者治疗后的临床效果，结论观察组患者的住院时间明显短于对照组，且其复发率以及术后并发症发生率明显小于对照组，差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论采用无张力疝修补术治疗腹外疝临床效果显著，可以有效缩短手术时间以及术后住院时间，且利于降低并发症的发生率，值得在临床上推广应用。

简介：摘要：目的 比较腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术与开放疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法 本次研究中共纳入腹股沟疝患者 128 例，均于 2019 年 7 月至 2020 年 4 月期间于我院进行治疗，根据不同的治疗方式将两组患者分为两组，接受开放疝修补术治疗的患者设为参照组，接受腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的患者设为研究组，每组各有患者 64 例，在治疗之后比较两组患者的治疗效果。 结果 研究组患者在并发症发生率、各项手术指标以及术后疼痛程度方面的对比上分别低于、优于和轻于参照组，差异显著（ p<0.05 ），具有统计学意义。 结论 对于腹股沟疝患者而言，可以采用开放疝修补术和 腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术 两种方式进行治疗，但是相对来讲后者疗效更为显著，住院时间更短，并发症发生率更低，患者所承受的痛苦更轻一些，值得在临床上大力推广。

简介：【摘要】目的：分析腹股沟疝使用不同手术方式产生的效果。方法：从我院2022.01~2023.01时间阶段中选择60例腹股沟疝患者做样本，平均随机分组后，对照组使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP），观察组实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）。对比两组手术相关指标、并发症情况。结果：手术时间、术中出血量以及住院时间均为观察组较对照组低（P＜0.05）；观察组并发症发生总概率低于对照组（P＜0.05）。结论：行TEP治疗腹股沟疝能获得更好的效果，手术实施能改善相关指标表现，抑制并发症，综合效果突出。

简介：

简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目的探究分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟疝患者48例，随机分为选择腹腔镜疝修补术为A组（16例），无张力疝修补术为B组（16例），传统疝修补术患者为C组（16例）。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到，选择腹腔镜疝修补术的A组效果最佳，选择传统疝修补术的C组最差（P＜0.05）。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他两组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论三种治疗方式均可完成对腹股沟疝修补，且主要以腹腔镜疝修补术的操作简单、对患者创伤小，且具有较低的复发率和并发症情况，效果显著，值得临床推广实践。

简介：【摘要】目的：研究探讨在胃穿孔治疗中行腹腔镜修补术和开腹修补术的应用价值。方法：选取2020年12月-2021年6月期间在本院治疗的96例胃穿孔患者，随机分为对照组与实验组两组，各48例。对照组应用开腹修补术进行治疗，实验组采用腹腔镜修补术。比较两组患者的手术指标。结果：通过两组间比较，实验组患者手术用时、术中出血量、术后恢复时间均短于对照组患者，该差异具有统计学意义，P＜0.05。结论 ：利用腹腔镜修补术对胃穿孔患者进行治疗，各项手术指标都明显比进行开腹术的患者显著，患者治疗后的胃肠功能也恢复的更好，具有非常高的临床价值。

简介：摘要目的观察研究经腹腹膜前疝修补术和局麻下腹股沟疝无张力修补术两种术式的手术效果情况。方法选择在本院接受治疗的腹股沟疝手术患者，病例数共计为34例，选择时间段为2017年1月—2018年2月。利用随机数字表格法分组，分成腹腔镜组10例，传统组24例。腹腔镜组中患者运用善释D(9*13)补片行腹腹膜前疝修补术，传统组中患者运用善释D10补片行局麻下腹股沟疝无张力修补术。对比两组患者的手术效果。结果腹腔镜组中手术时长、术后下床活动时间、排气时间以及术后住院时间均与传统组存在显著差异（P＜0.05），而术后术后的血肿、复发以及慢性疼痛情况则组间无显著差异（P＞0.05）。结论临床上对疝手术中运用局麻下腹股沟疝无张力修补术或者经腹腹膜前疝修补术都能够获得良好的效果。