简介：【摘要】 目的 分析双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法 于2019年11月-2021年10月开展研究，将本院收治的70例颅脑损伤患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施单侧标准外伤大骨瓣手术，观察组实施双侧去骨瓣减压术。对比颅内压及治疗疗效。结果 观察组治疗后颅内压低于对照组（P

简介：大骨瓣减压在重型颅脑外伤手术中应用较为广泛，由于骨窗大、减压充分，降压效果好，但存在许多并发症，而大骨瓣开颅半骨瓣减压的应用具有许多优越性。回顾分析本院自2000年以来应用大骨瓣开颅病人150例，分成去大骨瓣减压（A组）和去半骨瓣减压（B组），把两组病例治疗效果进行对比研究。

简介：

简介：

简介：摘要目的对比标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的效果。方法将我院2009年5月-2011年5月间收治的74例重型颅脑损伤患者随机均分为两组，标准组给予标准外伤大骨瓣开颅术进行治疗，常规组给予常规骨瓣开颅术进行治疗，评定两组患者的治疗效果。结果手术疗效方面，标准组患者的死亡率、重残／植物生存、良好／中残均明显优于常规组，均有P<0.05。结论相比常规骨瓣减压法，应用标准外伤大骨瓣减压法治疗重型颅脑损伤疗效较好，值得临床进一步推广应用。

简介：摘要目的研究对比标准大骨瓣术与常规骨瓣术治疗重型脑外伤的效果。方法随机选取2013年6月—2017年10月期间我院治疗的重型脑外伤患者40例,将其随机分成研究组和对照组各20例，研究组给予实施标准大骨瓣术，对照组实施骨瓣开颅术，对比两组手术恢复优良率、术后患者颅内压控制情况及并发症发生率。结果研究组手术恢复优良率、术后患者颅内压控制情况明显优于对照组（P＜0.05）；与对照组相比，研究组术后并发症发生率较低，组间存在明显差异（P＜0.05）。结论重型脑外伤采用标准大骨瓣术其效果较好，可有效降低患者术后颅内压及术后并发症发生率，值得临床推广应用。

简介：摘要目的对比分析标准去大骨瓣减压术和常规大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤的效果。方法抽取2016年5月至2021年5月郑州市第三人民医院收治的颅脑损伤患者82例，按随机数字表法分为标准减压组和常规开颅组，每组41例。常规开颅组予以常规大骨瓣开颅手术，标准减压组予以标准去大骨瓣减压术。对比两组治疗效果、住院时间、颅内压、并发症及手术前后格拉斯哥昏迷评分法(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、日常生活能力量表(ADL)评分变化。结果标准减压组总有效率(90.24%，37/41)高于常规开颅组(73.17%，30/41)，P<0.05；标准减压组住院时间[(12.10±3.05)d]少于常规开颅组[(16.47±3.67)d]，P<0.05。术后1、7 d，标准减压组颅内压均低于常规开颅组(P均<0.05)；GCS、ADL评分高于常规开颅组，NIHSS评分低于常规开颅组(P<0.05)。标准减压组并发症发生率(9.76%，4/41)与常规开颅组(14.63%，6/41)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论与常规大骨瓣开颅手术相比，标准去大骨瓣减压术可提高治疗效果，缩短住院时间，降低颅内压，改善神经功能与昏迷情况，并能提高患者的日常生活能力。

简介：

简介：

简介：目的探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例，按手术方法分为观察组与对照组，每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术，对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果术后3个月，观察组恢复良好33例，中残2例，重残3例，植物生存3例，死亡2例；对照组恢复良好22例，中残9例，重残4例，植物生存4例，死亡4例。观察组恢复良好率（76.74%）明显高于对照组（51.26%；P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05），术后1、3、7d颅内压较术前均明显降低（P<0.05），且观察组均明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例；对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率（23.26%）明显低于对照组（53.49%；P<0.05)。结论双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压，疗效好，并发症少。

简介：【摘要】目的：观察标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比 。方法：选取该院2019年1月到2022年1月收治的重型颅脑损伤60例患者进行研究，均分为观察和对照组，30例行常规骨瓣减压术治疗的患者为对照组，剩余患者接受标准大骨瓣减压术治疗，为观察组。结果：观察组术后1d、3d、7d颅内压水平更低；总有效率高达70.00%，较对照组的46.66%更高；并发症率仅为26.67%，较对照组的66.67%更低，2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的探索颅脑外伤患者标准大骨瓣减压手术治疗的效果。方法选取期间我院颅脑外伤60例患者（实施随机分组模式），对照组的30例患者进行常规去骨瓣减压术治疗，观察组的30例患者进行标准大骨瓣减压手术治疗。结果观察组患者GCS评分（12.15±1.53）分、NIHSS评分（7.84±1.62）分、COS评分（5.76±0.11）分、术后愈合时间（3.16±1.78）周、病死率（0.00%）、并发症发生率（3.33%）均优于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压手术用于颅脑外伤患者中效果显著。

简介：【摘要】目的：讨论研究在颅脑外伤治疗中运用标准大骨瓣减压手术的价值作用。方法：选择2020年6月到2021年6月期间院内的40例颅脑外伤患者，运用随机分配方式设置为对照组与观察组，运用传统去大骨瓣减压方式开展对照组的治疗工作，运用标准大骨瓣减压手术开展观察组的治疗工作，对比两组治疗有效性，对比两组格拉斯哥结局评分情况。结果：观察组整体治疗有效性明显优于对照组（P

简介：【摘要】：目的：分析标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤的效果。 方法：将100例颅脑外伤患者根据治疗方案不同，分为对照组50例（骨瓣开颅术）、观察组50例（标准大骨瓣减压术）。比较各临床指标。 结果：术后1d、3d、7d的颅内压相比，观察组低于对照组，术后并发症发生率对比，观察组更低，术后1个月观察组GCS评分高于对照组，NIHSS评分低于对照组（p＜0.05）。 结论：对颅脑外伤患者实施标准大骨瓣减压术，可以尽快降低颅内压，减少并发症，近远期疗效确切。

简介：１．广东省深圳市龙华新区中心医院(广东医学院附属医院)神经外科深圳５１８１１０;２．广东省深圳市第二人民医院(深圳大学附属医院)神经外科深圳５１８１１０广东省深圳市龙华新区２０１３年科技创新基金资助课题作者简介熊章盛,男,出生年月１９８０－７;学历本科,主治医师,从事神经外科方面研究.摘要目的比较单、双侧标准大骨瓣减压治疗外伤性弥漫性脑肿胀伴颅内血肿的疗效差异.方法回顾性分析我院自２００６年２月~２０１２年３月因创伤性急性弥漫性脑肿胀伴颅内血肿急诊行标准外伤大骨瓣减压手术４３例的临床资料,其中双侧标准外伤大骨瓣减压手术２３例、单侧标准外伤大骨瓣减压手术２０例.比较两者在CT分级、术后并发症及术后６个月格拉斯哥预后分级(GlasgowOutcomeScale,GOS)的区别.结果根据LiuCT分级,双侧组患者术后中脑及环池受压缓解率明显优于单侧组;术中出现恶性脑膨出及术后出现骨窗疝伴脑梗塞方面低于单侧组;术后随访６个月,根据GOS预后分级,双侧组恢复良好率(４７．８２％)明显高于单侧组(１５．０％);双侧组死亡率(４．３４％)明显低于单侧组(３５．０％),以上差异均有统计学意义(P＜０．０５).结论双侧标准外伤大骨瓣减压手术在治疗创伤性急性弥漫性脑肿胀伴颅内血肿方面具有显著优越性,能够降低患者病死率,提高生存质量,是治疗该疾病的一种较好的手术方法.关键词颅脑损伤;外伤性弥漫性脑肿胀;颅内血肿;标准大骨瓣减压;预后

简介：【摘要】目的：探究分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果。方法：从2021年4月至2023年4月我院收治的重型颅脑损伤患者中抽选80例，采用随机数字表法分为两组，实验组40例，接受标准大骨瓣减压术治疗，对照组40例，接受常规去骨瓣减压术治疗。结果：术前，两组患者颅内压、神经功能评分差异无统计学意义（P>0.05）；术后6h、术后48h实验组患者颅内压明显低于对照组，术后一个月实验组患者神经功能评分明显低于对照组，差异存在统计学意义（P

简介：

简介：摘要目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法对48例重型颅脑损伤病人均采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗并观察其治疗效果。结果结果术后6-12个月，采用GOS标准评估，疗效良好20例(41.7％)，中残10例(20.8％)，重残6例(12.5％)，植物生存1例(2.1％)，死亡11例（22.9％）。结论标准外伤大骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压，有效保护脑功能，明显改善重型颅脑损伤患者的预后，降低病死率。

简介：摘要目的分析在颅脑外伤的患者治疗中应用大骨瓣减压手术治疗的效果。方法搜集在我院治疗的颅脑外伤患者74例，依据治疗的方式不同分成常规组与治疗组，各组37例，常规组患者采取常规骨瓣开颅手术治疗，治疗组使用标准的大骨瓣减压手术治疗，比较治疗的效果。结果治疗组患者并发症的发生率与常规组相比，数值明显要比常规组小，组间比较有明显的差异，P＜0.05。结论在颅脑外伤的患者治疗中应用大骨瓣减压手术治疗，能够降低并发症的发生率，效果比较显著，值得应用。

简介：摘要目的对比分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果，探究更好的治疗方法。方法随机抽取我院2015年7月至2016年7月期间重型颅脑损伤患者76例，按照入组顺序分为观察组和对照组各38例。观察组采用标准大骨瓣减压术，对照组采用常规去骨瓣减压术，对比观察两组患者预后及并发症发生情况。结果观察组20例预后较好（52.63%），其中恢复良好8例，中残12例；13例预后较差（34.21%），其中重残9例，植物状态4例，死亡5例（13.16）；对照组7例预后较好（18.42%），其中恢复良好4例，中残3例；20例预后较差（52.63%），其中重残15例，植物状态5例，死亡11例（28.95%），两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的术中急性脑膨出、迟发性血肿、再次手术、脑脊液漏发生率低于对照组（P＜0.05），但两组患者术后外伤性脑积水和颅内感染发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论与常规去骨瓣减压术比较，标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高等优势，值得广泛推广和应用。