简介：基本权利国家义务是宪政的产物。人民主权、法治和人权是宪政基本要素。也是国家义务产生的必备条件。国家义务是人民主权的逻辑衍生，只有在以人民主权为基础的宪政体制中，国家义务才能产生。法治为国家义务提供了直接的理论依据和具体运行机制，使国家义务具有现实性。人权是国家义务的价值目标，一旦离开人权，国家义务既不可能也没必要。

简介：各国宪法在基本权利中都规定国家在保障基本权利的实现方面应承担什么义务,对国家在保障公民基本权利的享有和实现方面应承担什么义务、遵循什么原则没有做出规定,我国现行宪法规定的公民基本权利体系

简介：适用宪法的基本权利的规定保护新兴权利的问题,在国外是新兴权利保护中重要的甚至是主要的方法。在我国,新兴权利保护实践有三种确认新兴权利为基本权利的方式:通过人大常委会对宪法的解释确认新兴权利的基本权利身份和位阶;通过司法解释创制规范的方式将特定的利益纳入宪法上已经明确规定的基本权利从而赋予其基本权利的资格;司法机关在具体个案中创造性地扩大解释现有的宪法基本权利规范,在既有宪法规范文本含义内创造出涵括新兴权利的新面向新空间。如何通过对宪法基本权利条款的解释性操作或者其他方法实现宪法基本权利规范与新兴权利的衔接与涵摄,是一个动态发展且永无终结的进程,基于不同的宪法架构和宪法适用传统(包括禁忌),法学理论与司法实践之间的互动需要找到妥当的桥梁。

简介：基本权利体系是现代民主法治国的核心要素之一,也是宪政得以成立的前提。在法哲学史上,对于基本权利的发生学,有两种对立的观点,那就是"权利天赋论"与"权利国赋论",哈贝马斯以主体间性和商谈论为基础建构了其沟通行动理论,并以其作为支点重构了基本权利体系,他的基本权利观可称为"权利互赋论",这种理论实现了对经典法哲学权利发生学争论的超越,进而为其重建现代性未竟之事业奠定了法律政治领域的基础。

简介：近代个人主义价值的发掘与张扬成就了“个人”在近代宪法中的基本权利主体地位。但宪法适用中的实证化的思路为“个人”向“公民”的基本权利主体演进提供了契机。公民之身份特征遵循着从共和主义传统到自由主义新兴再到共和主义复兴的历史演进道路。较之“个人”，“公民”作为基本权利主体，在与共同体关系、衔接于发展的基本权利体系与现实社会义务担当等问题上具备更丰富的内涵。

简介：

简介：传统理论认为，宪法基本权利是一种防御和对抗国家的消极自由权，这值得重新思考。在现代社会，宪法基本权利分为自由权和社会权，但不能既将它们视为性质的划分，又看作是范围的划分，自由权与社会权只可用来区分宪法基本权利的范围。而且，自由权不仅仅是一种消极权利，社会权也不只是一种积极权利。自由权与社会权的性质已经由对立走向融合，每项宪法基本权利都具有消极权利和积极权利的双重性质。

简介：摘要：《公民的基本权利》是人教版小学六年级《道德与法治》上册第四课第一部分的内容，这一部分主要是让学生知道宪法是我国的根本大法，了解宪法赋予每一个公民的基本权利，并能运用这些基本权利对生活中侵犯公民基本权利的行为进行判断。

简介：<正>目次:一、序言(一)至今为止有关该问题的讨论情况(二)宪法与私法的接点(三)问题设定二、围绕"宪法在私人间的适用"所展开的讨论(一)过去的讨论状况——直接适用说与间接适用说(二)近期的发展(三)小结三、基本权利保护与私法的作用(一)国家的基本权利保护义务(二)宪法的约束性与私法的独立性四、结语——重新认识传统的宪法观和基本权利观

简介：（一）主观权利和客观法之区分 我们可以通过以下三组范畴去区分基本权利的主观属性和客观属性摘要,我们可以对我国宪法规定所体现的几种基本权利的客观价值秩序功能分别进行考察摘要,主观权利和客观法的区分可以被理解为摘要

简介：根据传统的立宪理论，宪法的约束对象是国家的公权力。现代宪法发展的趋势是宪法效力逐渐向私法领域拓展。我国的司法实践中频繁出现非公权力侵犯公民宪法基本权利的案件，这使我们有必要讨论在我国宴现宪法基本权利私法效力的必要性、条件和具体模式设计问题。

简介：二次世界大战以来，宪法基本权利的直接效力已成为世界性的一项宪政惯例。宪法基本权利的直接效力是落实基本权利的必然产物，是维护人民主权、建设法治国家的客观需要。文章认为我国现在已基本具备了实现宪法基本权利直接效力的主客观条件，特别是法律条件；宪法基本权利的直接效力具有现行宪法和普通法律的充分依据；我国实现宪法基本权利的直接效力应走“先公后私、先易后难、逐步扩展”的道路；最后提出了实现这一战略目标的五项制度构想。

简介：对于“基本权利”，应该理解为经宪法实定化后的人权，即宪法保障的权利。但不能认为只有宪法上予以确认的权利才是基本权利，宪法对于基本权利的明确确认与否只能产生宪法解释学上的区别。除了宪法文本以外．宪法实践特别是司法实践也是判断一项权利是不是基本权利的重要参考标准。健康权是一项基本权利，在司法实践当中也正逐步得到各国的确认。我国宪法上有多个条款可以作为健康权的依据，其规范内涵是：公民健康不受侵犯（第33条第3款，第36条第3款）；公民在患病时有权从国家和社会获得医疗照护、物质给付和其他服务（第33条第3款，第45条第1款）；国家应发展医疗卫生事业、体育事业，保护生活和生态环境，从而保护和促进公民健康（宪法第21条、第26条第1款）。

简介：司法救济是保障公民基本权利的最终途径，宪法的法律属性决定了它的直接法律效力。公民基本权利的宪法规定可以适用于诉讼。我国虽未真正建立起对公民基本权利这一宪法权利的司法救济制度，但已呈现出了司法救济的雏形。建立和完善我国公民基本权利的司法救济制度，有利于保障公民基本权利的实现和对宪法实施的有效监督。

简介：本文讨论了中国理论界关于宪法基本权利直接法律效力的观点,论述了中国宪法关于基本权利之规定具有直接法律效力立法例的特点,结合人民法院审判实务适用宪法基本权利审判或者应当适用宪法基本权利审判的案例,提出了建立和完善人民法院直接适用宪法基本权利审判的重要性,法律依据、程序等方面的问题,以期促进和推动宪法基本权利的司法化进程.

简介：基本权利条款具有高度的抽象性，依赖于立法者对其进行具体化。立法者对基本权利的保障，不得低于最低限度，应当对基本权利的内容、限制、救济作出基本的规定，为公民行使权利提供必要条件。在一个相反的方向上，基本权利的立法保障水平，受到相对立的他人权利和公共利益的制约。对公民基本权利的立法保障，不得侵犯他人权利，立法者应当对相互冲突的基本权利进行平衡。与此同时，在基本权利与宪法规定的公共利益发生冲突的情况下，立法者也应当在两者之间进行平衡。依照比例原则，对基本权利进行适当的限制。

简介：针对基本权利的效力需要由法律的具体化才能实现的观点，分类讨论了基本权利效力的实现途径，概括出基本权利独立的规范价值。虽然不同性质的基本权利的实现途径是不一样的，但基本权利规范都有其独立的价值，主要表现在：基本权利有其独立存在的形态，不因为立法的具体化而失去效力；它的直接效力表现为赋予国家以一定的义务，包括消极的义务和积极的义务，以反对立法进行调控与制约的“高级法”效力；国家没有履行义务而使基本权利受到侵害时，可以提请宪法诉讼。

简介：对基本权利限制问题的思考，可以遵循“基本权利的构成——基本权利的限制——基本权利限制的违宪阻却事由”三个思考层次。在第一个层次中确定基本权利的保障范围和基本权利主体，其中需要分析基本权利的内在界限和基本权利的竞舍等问题；在第二个层次确定国家对基本权利限制的认定标准；在第三个层次确定该限制行为是否有违宪阻却事由的存在，并依此作出该限制行为合宪或违宪的判断。在这一层次需要分析法律保留、比例原则、基本权利的本质内容等问题。以上三个层次构成了基本权利限制问题的思考框架。

简介：基本权利可诉性程度表现为可诉基本权利的种类和对应的义务即广度和深度两个方面。从可诉基本权利的种类来看，包括自由权、社会权和平等权在内的所有基本权利都可经由司法裁决而获得保护。从可诉基本权利对应的义务来看，义务主体除传统的国家机关外，私人在尊重他人基本权利的层面成为义务主体；义务层次中的尊重和保护义务具有可诉性，给付义务的核心部分也具有可诉性。基本权利的司法保护是宪政实现的中国之道，按照尊重、保护和给付义务的递进次序、从私法领域走向公法领域将是我国基本权利司法保护的可行之路。

简介：面对复杂多变的社会状况,有必要建立起紧急状态制度、颁布,这是应对突发性社会事件的一个重要途径.本文围绕紧急状态立法从紧急状态的定义、国内外紧急状态立法情况、紧急权、紧急失权等方面进行阐述,提出了紧急状态下公民应有的基本权利.