简介：摘要目的对于前牙全瓷贴面修复效果进行分析研究。方法选取我院收治的34例（72颗）前牙全瓷贴面修复患者作为研究对象，采用回顾分析法，对患者前牙全瓷贴面修复效果进行观察分析。结果34例患者进行前牙全瓷贴面修复两年后，瓷贴面损坏脱落率为2.7%，且患者修复前牙的边缘适合性良好率以及颜色匹配满意率均达到96%，修复效果突出。结论全瓷贴面进行前牙修复应用，不仅修复的存留率较高，并且美观性突出，值得临床推广和应用。

简介：摘要目的探讨前牙铸瓷贴面修复中四手操作护理配合的效果。方法对修复科58例前牙铸瓷贴面修复的患者，在诊疗过程中全程给予规范化四手护理配合。结果58例患者对诊疗过程中的四手配合表示满意（100%），对铸瓷贴面的临床效果表示满意（100%）。在为期6个月、12个月的电话回访中，铸瓷贴面修复的患者表示修复体稳定，美学效果良好。结论在前牙铸瓷贴面修复中规范的四手配合，能够有助于保证贴面的粘结和美学效果，能够提高患者的满意度。

简介：摘要目的探讨超薄瓷贴面修复前牙的临床效果。方法选择2016年4月-2017年4月我院收治的100例患者作为本次实验的研究对象，160颗上颌前牙接受超薄瓷贴面修复治疗，修复1年后加以评价，分析修复体效果。结果瓷贴面修复前牙缺损1年后达到A级的颜色匹配为95.6%，完整度为98.1%，边缘适合性达到100%，牙龈状况为99.4%。所有病人复诊时，都没有出现牙敏感、继发龋、牙髓炎。结论超薄瓷贴面的颜色与形态都比天然牙更佳，是理想的前牙美容修复手段。

简介：目的研究前牙外伤冠折用桩冠贴面修复牙冠，恢复外形美观及咬合功能的效果。方法自2001～2004年对84例患者共101颗冠折前牙行桩冠贴面修复。结果经1-3年随访，观察修复效果，良好率为78．66％，较好率为18．12％，失败率为3．22％。结论用自凝造牙粉和φ0．8mm不锈钢丝制成桩钉拧入根管后粘结牢固，不易脱落，不影响美观和咬合，固位良好。

简介：粘接性瓷修复是一种结果可预期且效果持久的治疗方式．它能同时恢复患牙美观的外形、强度和生理功能。现代牙科治疗中最重要的问题之一是要尽量保存健康的牙釉质。根据仿生学的原则．采用侵入性最小的治疗手段和粘接技术。对修复治疗的成功极为重要。在精确预备薄型瓷贴面所需的最小空间时，推荐使用实体模拟（模拟修复）技术。在最小侵入性牙体预备的同时，治疗的远期成功还取决于贴面的粘接效果。本文展示了一例由于前牙区切缘磨耗影响笑容的修复病例。在瓷贴面粘接之前．用复合树脂采用口内直接法恢复切缘长度，并对牙龈缘形态进行修整。采用实体模拟技术．牙体预备量达到最小化，并使预备轮廓线控制在牙釉质层范围之内。同时．也详细介绍了薄型瓷贴面树脂粘接的临床步骤。

简介：【摘要】目的：探讨烤瓷贴面与铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法：选择2022年4月至2024年4月41例在本门诊接受前牙贴面修复的患者作为研究对象，共74颗前牙，随机分组，观察组21例患者（39颗前牙）接受铸瓷贴面修复，对照组20例患者（35颗前牙）接受烤瓷贴面修复。修复后1个月，比较两组前牙美学修复良好率（颜色匹配性、边缘完整性、瓷表面质地、边缘着色），患者满意度以及牙周指标评分。结果：两组边缘完整性、瓷表面质地，修复前，修复1个月后，两组牙周指标评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组颜色匹配性、边缘着色情况优于对照组（P<0.05）；观察组患者满意度97.4% 高于对照组80.0%（P<0.05）。结论：前牙贴面修复中，铸瓷贴面相较于烤瓷贴面颜色修复效果更好，对龈边缘的着色影响情况更小，患者满意度更高。

简介：【摘要】当前医疗水平和技术不断发展，使得人们对于前牙缺损美学修复的效果和期望值也越来越高。瓷贴面美学修复具有仿生修复的优越性，具有功能恢复和美观俱佳的优势，另外其磨除牙体的组织比较少，较小的刺激牙髓，受到越来越多医生和患者的青睐。为此，本文综述了临床应用瓷贴面美学修复前牙的治疗进展。

简介：摘要：目的 探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床价值。方法 选取80例于我院开展前牙美学修复的患者作为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为两组，其中对照组40例采用烤瓷贴面修复，试验组40例采用铸瓷贴面修复，对比两组相关指标。结果 两组患者的各项优良指标均无明显差异（P>0.05）；两组患者的修复满意度分别为90%与97.50%，差异不明显（P>0.05）。结论 在进行前牙美学修复时，采用烤瓷贴面和铸瓷贴面两种方式均能够收获良好的临床效果，在实际应用中需要结合患者的实际情况进行合理的选择。

简介：【摘要】目的:研究分析超薄全瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法:选取2020年1月至2022年12月符合纳排标准的患者80例，随机分成参照组和实验组，每组40例，参照组选择使用传统烤瓷贴面，实验组选择使用超薄全瓷贴面，对比分析两组的修复成功率以及修复后患者的满意程度。结果:两组患者的修复成功率无明显差异（P>0.05），但实验组患者的美观度（P

简介：目的探讨全瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果。方法采取回顾整体的分析方法，对2015年1月～2016年1月我院收治的有前牙美容需求患者56例（112颗），应用全瓷冠烤瓷贴面修复前牙。结果56例患者进行1～6个月随访，有2例因粘接未压紧而脱落，其余患者均表示满意。结论全瓷贴面修复作用对于前牙美容方面有着非常不错的整体效果，伴随材料科学技术的不断发展以及持续进步，全瓷贴面修复技术一定会在实际临床效果中产生巨大作用。

简介：摘要目的观察瓷聚合体前牙贴面修复的应用效果。方法以2016年1月至2017年1月在我院接受前牙贴面修复的患者48例（52个前牙）为观察对象，所有患者均采用瓷聚合体修复，分析瓷聚合体前牙贴面修复的效果。结果48例患者52个前牙在贴面修复完成后均对治疗效果满意，满意度100%。所有患者1年后复查，45例患者修复成功，修复成功率93.8%。结论瓷聚合体具有美观性和树脂韧性，在前牙贴面修复上，不需要磨除较大的牙体组织，贴面操作简单便捷，应用效果显著，是理想的贴面修复方式。

简介：【摘要】目的 探讨全瓷贴面修复重度变色前牙的美学效果。方法 选择收治的前牙重度变色患者100名，随机分成对照组和观察组，分别采用树脂贴面和全瓷贴面修复，对修复效果进行评价。结果 观察组修复效果更好，满意率更高，P＜0.05；在疼痛度上，两组没有明显差异，P＞0.05。结论 全瓷贴面对重度变色前牙的修复效果显著优于树脂贴面，能够为患者带来更好的美学效果。全瓷贴面的疼痛度与树脂贴面相似，患者无需担心过多的不适感。对于前牙重度变色患者，全瓷贴面是一种理想的修复选择。

简介：摘要目的对应用瓷贴面与金属烤瓷冠两种技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果进行研究。方法抽取72例需要接受前牙修复治疗的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组36例。采用金属烤瓷冠技术对对照组患者实施治疗；采用全瓷冠烤瓷贴面技术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者前牙修复效果明显优于对照组；牙齿功能恢复时间和累计接受治疗时间明显短于对照组。结论应用全瓷冠烤瓷贴面技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果非常明显。

简介：【摘要】目的：对前牙间隙修复患者进行树脂修复、瓷贴面修复，做好效果比较。方法：通过选取90例前牙间隙及缺损患者，均于2020.3-2022.8月间收治，采用随机分组方式，将其分为（对照组、研究A组、研究B组），对照组采用树脂修复，研究A组不备牙瓷贴面，研究B组备牙瓷贴面，做好满意度以及复查标准分析。结果：修复体美学效果分析，研究A组、研究B组评分高于对照组（P0.05）。研究A组、研究B组、对照组中修复体美学效果评分分别为9.31±0.47、9.52±0.36、8.69±0.81，经比较，研究B组效果最优，三组患者具有一定差异（p＜0.05）。结论：对于瓷贴面材料来说，硬度、完整度具有明显优势，整体基础稳定，经研究表明，使用瓷贴面整体满意度较高。

简介：摘要目的评价全瓷贴面执行于前牙美容修复中的临床价值。方法抽取本医院2016年07月至2018年09月收入的60例前牙美容修复患者，分组法是随机双盲法，一组入组30例，试验组行全瓷贴面修复，对照组行烤瓷贴面修复，计算两组美容修复优良合计率、修复治疗不良反应合计率、美容修复效果满意合计率。结果试验组美容修复优良合计率（96.67%）相比对照组计算指标（80.00%）明显增加，证明数据检验统计学意义（X2=4.043，P=0.044<0.05）；试验组修复治疗不良反应合计率（3.33%）相比对照组计算指标（23.33%）明显减少，证明数据检验统计学意义（X2=5.192，P=0.022<0.05）；试验组美容修复效果满意合计率（100.00%）相比对照组计算指标（86.67%）明显增加，证明数据检验统计学意义（X2=4.285，P=0.038<0.05）。结论对前牙美容修复患者采用全瓷贴面修复的效果良好。

简介：

简介：摘要 目的 观察分析在前牙美容修复中应用全瓷贴面的疗效。方法 选取我院2020年5月-2021年10月前牙美容修复患者108例，随机分为两组，每组54例。对照组接受传统烤瓷冠修复，实验组患者进行全瓷贴面治疗，观察两组修复成功率以及患者满意度。结果 实验组总有效率显著高于对照组，实验组前牙美容修复后成功率以及患者满意度均明显优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论 在前牙美容修复中应用全瓷贴面，可提升整体美容修复效果，患者满意度高临床疗效好，值得临床推广与应用。

简介：摘要目的观察临床修复前牙时使用瓷贴面、全瓷冠材料修复的效果。方法以我院口腔科于2014.9～2015.9期间收治的79例入院行前牙修复者为研究对象，按修复牙材料的不同分为两组，其中对照组37例（使用全瓷冠材料修复），研究组42例（使用瓷贴面材料修复），评估两组患者前牙修复效果，同时对患者进行两年回访，统计2年期间修复的前牙不良事件发生。结果研究组牙体修复优良率为95.2%与对照组86.5%比较，研究组修复效果理想，P<0.05；2年患者修复牙体不良事件发生情况比较，研究组发生率为11.9%相比于对照组18.9%，两组不良事件发生无明显差异，P>0.05。结论临床前牙修复时，瓷贴面、全瓷冠均有较好修复效果，且以前者修复效果更为理想。

简介：摘要目的探究瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的临床效果。方法选取我院2012年3月~2016年3月间收治的前牙修复患者作为试验研究对象，对个体病例进行回顾性分析，筛选出符合试验要求的150例患者纳入试验研究序列，对照组75例采取全瓷冠修复治疗方法，研究组75例则采取瓷贴面修复术进行治疗；术后对比分析前牙修复优良率、并发症情况及患者满意度的组间差异性。结果研究组患者前牙修复优良率及修复满意度均明显高于对照组患者，并发症发生率则明显低于对照组，差异均有统计学意义（p<0.05）。结论两种修复材料在前牙的修复中均具有良好的临床效果，瓷贴面修复效果更好，且并发症少，得到了患者的广泛接受，临床应用价值高。

简介：摘要目的评价超薄瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取43名患者，共197颗患牙，分别进行常规瓷贴面和超薄瓷贴面修复治疗。于治疗后6、12、24、36个月根据美国公共健康协会的修正标准（USPHS）对治疗效果进行评价。结果常规瓷贴面治疗组的修复成功率为95.8%，超薄瓷贴面修复组的修复成功率为94.1%。结论常规瓷贴面和超薄瓷贴面用于前牙美学修复，均可获得较高的成功率和良好的治疗效果。适应证选择适当的情况下，超薄瓷贴面可以获得更好的美学效果。