烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床疗效观察

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床疗效观察

宋坐飞

长春市南关区诺尔口腔 吉林省长春市 130000

【摘要】目的：探讨烤瓷贴面与铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法：选择2022年4月至2024年4月41例在本门诊接受前牙贴面修复的患者作为研究对象，共74颗前牙，随机分组，观察组21例患者（39颗前牙）接受铸瓷贴面修复，对照组20例患者（35颗前牙）接受烤瓷贴面修复。修复后1个月，比较两组前牙美学修复良好率（颜色匹配性、边缘完整性、瓷表面质地、边缘着色），患者满意度以及牙周指标评分。结果：两组边缘完整性、瓷表面质地，修复前，修复1个月后，两组牙周指标评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组颜色匹配性、边缘着色情况优于对照组（P<0.05）；观察组患者满意度97.4% 高于对照组80.0%（P<0.05）。结论：前牙贴面修复中，铸瓷贴面相较于烤瓷贴面颜色修复效果更好，对龈边缘的着色影响情况更小，患者满意度更高。

【关键词】前牙修复；贴面；美学；烤瓷；铸瓷；满意度

牙齿贴面作为一种牙齿修复技术，仅少量磨削牙体组织后，在牙体表面覆盖薄层修复体，旨在恢复牙体正常结构形态，改善牙体异常颜色。前牙在口腔中不仅要承担切割的任务，其位置关系对个人的容貌及笑容有显著影响，对前牙进行美学修复，有助于恢复牙齿的美观，满足患者的审美需求，提高患者的信心[1]。随着口腔技术与材料的发展，瓷贴面因其优越的生物相容性、美学及力学性能，在临床上应用广泛。其中又包括铸瓷与烤瓷两类，铸瓷材料的不含有金属成分，且具有优异的透明性与遮光性，遮盖牙齿颜色更加美观、自然[2]。烤瓷材料具有较高的硬度，价格相对低廉，同样广泛应用于牙齿美容修复中。本研究选取门诊接收的要求进行美学修复的74颗前牙，分别采用两种瓷材料修复，以进一步了解铸瓷与烤瓷在前牙美容修复中的美学修复效果，对患者牙周组织的影响等方面的异同，现进行如下报道。

一、资料与方法

1.一般资料：选择2022年4月至2024年4月36例在本门诊接受前牙贴面修复的患者作为研究对象，共74颗前牙。纳入标准：（1）患者年龄＞18岁；（2）患者口腔一般状况良好；（3）待修复牙符合瓷贴面适应症；排除标准：（1）患牙大面积缺损；（2）修复牙齿发育异常，如扭转牙、过小牙；（3）咬合异常者，如严重深覆合、反颌者。两组临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比，见表1。

表1两组临床资料比较（xs，n）

2.方法：备牙：两组均进行常规口腔检查、拍摄X线牙片、取诊断模型、使用Vita 3D-Master比色板进行比色，照片记录患者备牙前后照片，根据患者牙体形态备牙，唇面磨出0.3~0.8mm、颈部预备0.2~0.3mm、切断预备0.7~0.8mm、选择浅凹形或龈上肩台，宽度为0.2~0.3mm。排龈精修、抛光、硅橡胶取模、加工厂制作、嘱患者1~2周后试戴。

观察组：应用IPS e.max铸瓷贴面；对照组：采用VITA烤瓷贴面。

试戴与粘接：氢氟酸处理修复体，磷酸处理牙体，冲洗干燥，涂布粘结剂于，修复体就位，小毛刷清理龈缘多余材料，光固化灯光照固定，牙线探针检查就位情况，调整咬合，抛光。

3.观察指标：（1）前牙美学修复良好率：修复后1个月，应用加利福尼亚牙科协会-瑞格（Ryge）标准，由两名口腔修复医师从颜色匹配性、边缘完整性、瓷表面质地、边缘着色4个方面对比两组患者瓷贴面美学修复良好率。（2）牙周指标评分：对比两组修复前、修复后1个月软垢指数、菌斑指数、牙龈出血指数、牙周探诊深度。（3）患者满意度：修复1个月，应用门诊自制满意度调查表，对比患者在使用感受、美观等方面的满意度。

4.统计学方法：使用SPSS27.0分析数据。计量资料用（xs）表示，行t检验；计数资料以%表示，行x2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

二、结果

1.前牙美学修复良好率对比：两组边缘完整性、瓷表面质地对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组颜色匹配性、边缘着色情况优于对照组（P<0.05），见表2。

表2两组前牙美学修复良好率对比[n（%）]

2.牙周指标评分对比：修复前，修复1个月后，两组软垢、菌斑、牙龈出血指数以及牙周探诊深度对比，差异无统计学意义（P<0.05），见表3。

表3两组牙周指标评分对比（xs，分）

3.患者满意度对比：观察组患者满意度高于对照组（97.4% vs 80.0%，P<0.05），见表4。

表4两组患者满意度对比[n（%）]

三、讨论

前牙美学修复已经成为现代口腔治疗中的重要领域，烤瓷与铸瓷作为临床上常见的修复方式，具有不同优势[3]。烤瓷贴面，凭借其卓越的色泽稳定性、良好的生物相容性和成本效益在临床上广泛应用。铸瓷贴面以其高强度、良好的透明性和仿真效果，解决了金属烤瓷不透明感等问题，进一步提升了修复体的美观性和耐久性，为临床医师提供了更多修复选择[4]。

本研究显示，观察组颜色匹配性、边缘着色情况优于对照组。这项结果得益于铸瓷材料良好的透光性与色彩稳定性，使患牙能够获得更高的颜色匹配度，其颜色与天然牙齿更接近，相对烤瓷牙更自然逼真。除了具备卓越的牙齿底色遮盖能力，即高遮色度外，其高透明度特性显著增强了修复牙齿的自然仿真效果，使得修复体的整体质感、耐磨性能以及表面光泽度均达到了与天然牙釉质高度相似的水平。烤瓷贴面由于内层包含一层金属，牙齿贴面预备量较少，尤其是龈缘处，内层的金属容易显露，且整个修复体透光性不如铸瓷贴面，其仿真程度较差，整体美学效果不如铸瓷贴面。基于对修复体的美观以及体验程度，观察组对修复效果的满意度高于对照组。

综上所述，在前牙的美学修复中，铸瓷贴面的美学性能更好，颜色匹配性高于烤瓷贴面，并且对边缘着色不产生负面影响。

参考文献

[1]程前煌,尹路.瓷贴面修复变色牙的影响因素分析[J].口腔颌面修复学杂志,2024,25(4):310-314.

[2]王胤霖,张馨月,李明星,等.前牙瓷贴面美学修复体比色的影响因素[J].口腔医学,2024,44(3):203-208.

[3]张丹,赵宇.铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响[J].中国美容医学,2023,32(3):151-153.

[4]程倩,张欣泽,王昊.微创烤瓷贴面关闭前牙间隙的临床效果评价[J].口腔颌面修复学杂志,2022,23(2):101-105.